ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2331/2006

Asupra recursului de față,

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 822 din 11

noiembrie 2004 pronunțată de Tribunalul Iași, în dosarul nr. 267/2004, s-au

dispus următoarele:

În temeiul dispozițiilor art. 334 C.

proc. pen., a schimbat încadrarea juridică dată faptelor prin rechizitoriu, din

infracțiunile de „port fără drept, de cuțit” prevăzută și pedepsită de art. 1 pct.

1 din Legea nr. 61/1991, republicată și „tentativă la omor calificat” prevăzută

și pedepsită de art. 20 raportat la art. 174 și 175 lit. i) C. pen., ambele cu

aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., în infracțiunile de „port fără drept a

cuțitului” prevăzută și pedepsită de art. 1

1

alin. (1) pct. 1 din

Legea nr. 61/1991, republicată, modificată și completată și „lovire sau alte

violențe” prevăzută și pedepsită de art. 180 alin. (2) C. pen., ambele cu

aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

A condamnat pe inculpatul F.D.L., la

pedepsele de:

- 8 luni închisoare, pentru

săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prevăzută și pedepsită de art.

180 alin. (2) C. pen.;

- 4 luni închisoare, pentru

săvârșirea infracțiunii de port, fără drept, a cuțitului, prevăzută și

pedepsită de art. 1

1

alin. (1) pct. 1 din Legea nr. 61/1991,

republicată, modificată și completată.

În baza dispozițiilor art. 33 lit.

a) și art. 34 lit. b) C. pen., a contopit pedepsele sus-menționate și a aplicat

inculpatului pedeapsa cea mai grea dintre ele, rezultantă de 8 luni închisoare.

A aplicat inculpatului pedeapsa

accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 C. pen.,

pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 C. pen.

În baza dispozițiilor art. 118 lit.

b) C. pen., a dispus confiscarea specială în folosul statului, a briceagului

folosit la săvârșirea infracțiunilor, cu mânerul din metal de culoare albă,

lung de 9 cm cu plăsele din cauciuc de culoare neagră și cu lama rabatabilă

lungă de 7 cm și lată de 2 cm, aflat în camera de corpuri delicte a

Tribunalului Iași.

În baza dispozițiilor art. 14 și art.

346 C. proc. pen., cu referire la art. 106 din O.U.G. nr. 150/2002 a obligat

inculpatul să plătească părții civile, C.A.S. Iași, cu titlu de despăgubiri

civile, următoarele sume:

- 3.389.482 lei, sumă la care se va

adăuga dobânda de referință stabilită de B.N.R. la data executării efective,

pentru Spitalul Clinic Județean de Urgență Sf. Spiridon Iași, reprezentând

cheltuieli de spitalizare a părții vătămate;

- 17,20 dolari S.U.A. (plata urmând

a se face în lei la cursul B.N.R. din ziua plății) pentru Serviciul de

Ambulanță Județean Iași, reprezentând cheltuieli de transport a părții

vătămate. În baza dispozițiilor art. 14 și 346 C. proc. pen., raportat la art. 998

C. civ., a obligat inculpatul să-i plătească părții civile I.V.V.I., suma de

10.000.000 lei cu titlu de daune morale. A respins restul pretențiilor civile

formulate de această parte civilă. În baza dispozițiilor art. 189 C. proc. pen.,

onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat, în sumă de 400.000

lei va fi plătit către Baroul de Avocați Iași din fondurile speciale ale

Ministerului Justiției, urmând a fi inclus în cuantumul cheltuielilor judiciare

avansate de stat.

În baza dispozițiilor art. 191 alin.

(1) C. proc. pen., a obligat inculpatul să plătească statului suma de 4.400.000

lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Pentru a dispune astfel, instanța de

fond a reținut, în esență următoarele:

La data de 11 mai 2003, în jurul

orelor 16,00, inculpatul a aplicat părții vătămate I.V.V.I., prin surprindere,

o lovitură cu un briceag (a cărui lamă avea lungimea de circa 7 cm și lățimea

maximă de 2 cm) în zona cervicală submandibulară stângă.

Martorul M.D. l-a imobilizat pe

inculpat, aflat în stare de ebrietate, pentru a evita o nouă agresiune din

partea acestuia asupra părții vătămate.

În drept, instanța de fond a reținut

că fapta inculpatului F.D.L., care a purtat fără drept, într-un loc public, în

prezența mai multor persoane, un briceag pe care apoi l-a folosit pentru

agresarea fizică a părții vătămate I.V.V.I., întrunește elementele constitutive

ale infracțiunii de „port, fără drept a cuțitului”, prevăzută și pedepsită de art.

1

1

alin. (1) pct. 1 din Legea nr. 61/1991, republicată, modificată

și completată.

De asemenea, prima instanță a

reținut că fapta aceluiași inculpat care a aplicat părții vătămate, prin

surprindere, o singură lovitură cu un briceag în zona gâtului, cauzându-i o

plagă tăiată rectilinie, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de

„lovire sau alte violențe” prevăzută și pedepsită de art. 180 alin. (2) C. pen.

Împotriva sentinței penale nr. 822/2004

a declarat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași, sub aspectul

încadrării juridice, susținând că în mod greșit instanța de fond a apreciat că

în cauză nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de

tentativă de omor calificat, prevăzută de art. 20 C. pen., raportat la art. 174

– art. 175 lit. i) C. pen., întrucât având în vedere zona anatomică vizată,

obiectul folosit și modalitatea în care a acționat inculpatul, rezultă intenția

acestuia de a suprima viața victimei.

Prin decizia penală nr. 385 din 24

noiembrie 2005, Curtea de Apel Iași a admis apelul declarat de Parchetul de pe

lângă Tribunalul Iași, a desființat în parte sentința penală nr. 822/2004 a

Tribunalului Iași și rejudecând cauza: A descontopit pedepsele aplicate inculpatului

F.D.L.

În temeiul art. 334 C. proc. pen., a

schimbat încadrarea juridică a faptei din infracțiunea de lovire sau alte

violențe, prevăzută de art. 180 alin. (2) C. pen., în infracțiunea de tentativă

la omor calificat, prevăzută și pedepsită de art. 20 C. pen., raportat la art. 174

– art. 175 lit. i) C. pen.

A condamnat inculpatul pentru

săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 20 C. pen., raportat la art. 174 C.

pen., și art. 175 lit. i) C. pen., la pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare și

3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) C. pen., și art.

34 lit. b) C. pen., a contopit pedeapsa aplicată inculpatului cu pedeapsa de 4

luni închisoare aplicată pentru infracțiunea de port, fără drept, a cuțitului

prevăzută și pedepsită de art. 1

1

alin. (1) pct. 1 din Legea nr. 61/1991,

în final, inculpatul având de executat pedeapsa cea mai grea de 7 ani și 6 luni

închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b)

C. pen.

A menținut celelalte dispoziții ale

sentinței apelate.

Conform art. 192 alin. (3) C. proc.

pen., onorariul pentru apărătorul din oficiu urmând a fi suportat din fondul

Ministerului Justiției.

Pentru a dispune astfel, instanța de

apel a reținut, în esență, că în raport cu probele administrate în cauză se

impune schimbarea încadrării juridice solicitată de parchet, din infracțiunea

de lovire sau alte violențe prevăzută de art. 180 alin. (2) C. pen., în

infracțiunea de tentativă de omor calificat prevăzută de art. 20 C. pen.,

raportat la art. 174 – art. 175 lit. i) C. pen.

Împotriva deciziei penale a Curții

de Apel Iași a declarat recurs inculpatul F.D.L., criticând-o pentru greșita

schimbare de încadrare juridică, apreciind că încadrarea juridică reținută de

instanța de fond, și anume aceea de infracțiunea de lovire sau alte violențe,

ar fi corectă, deoarece inculpatul nu a pus în pericol viața victimei.

Examinând motivele de recurs în

raport cu actele și documentele dosarului, Înalta Curte constată că recursul

inculpatului este nefondat, din considerentele ce se vor arăta în cele ce

urmează.

În mod corect instanța de apel a

reținut că inculpatul, lovind victima cu un briceag, în zona gâtului, prin

surprindere, zonă vitală, fără ca victima să aibă posibilitatea de a se apăra,

a avut reprezentarea rezultatului faptei sale, pe care, chiar dacă nu l-a

dorit, l-a acceptat. Această situație, caracterizează activitatea infracțională

a inculpatului ca fiind tentativă la infracțiunea de omor calificat.

Prin urmare, în cauză se constată

intenția indirectă a inculpatului de a ucide, astfel că cererea de schimbare a

încadrării juridice formulate de recurent din infracțiunea de tentativă la omor

calificat în infracțiunea de lovire sau alte violențe nu poate fi reținută.

În raport cu cele menționate, Înalta

Curte, în conformitate cu prevederile art. 385

15

alin. (1) lit. b) C.

proc. pen., va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul F.D.L.

Potrivit art. 192 alin. (2) C. proc.

pen., va obliga recurentul la plata cheltuielilor judiciare către stat și

pentru apărarea din oficiu.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de inculpatul F.D.L. împotriva deciziei penale nr. 385 din 24 noiembrie

2005 a Curții de Apel Iași, secția penală.

Obligă recurentul inculpat la plata

sumei de 220 RON (2.200.000 lei), cu titlu de cheltuieli judiciare către stat

din care, suma de 100 RON (1.000.000 lei), reprezentând onorariul apărătorului

din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

10 aprilie 2006.