ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2331/2006

Asupra recursului de față, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 822 din 11 noiembrie 2004 pronunțată de Tribunalul Iași, în dosarul nr. 267/2004, s-au dispus următoarele: În temeiul dispozițiilor art. 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică dată faptelor prin rechizitoriu, din infracțiunile de „port fără drept, de cuțit” prevăzută și pedepsită de art. 1 pct. 1 din Legea nr. 61/1991, republicată și „tentativă la omor calificat” prevăzută și pedepsită de art. 20 raportat la art. 174 și 175 lit. i) C. pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., în infracțiunile de „port fără drept a cuțitului” prevăzută și pedepsită de art. 1 1 alin. (1) pct. 1 din Legea nr. 61/1991, republicată, modificată și completată și „lovire sau alte violențe” prevăzută și pedepsită de art. 180 alin. (2) C. pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

A condamnat pe inculpatul F.D.L., la pedepsele de: - 8 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prevăzută și pedepsită de art. 180 alin. (2) C. pen.; - 4 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de port, fără drept, a cuțitului, prevăzută și pedepsită de art. 1 1 alin. (1) pct. 1 din Legea nr. 61/1991, republicată, modificată și completată. În baza dispozițiilor art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., a contopit pedepsele sus-menționate și a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea dintre ele, rezultantă de 8 luni închisoare. A aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 C. pen., pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 C. pen.

În baza dispozițiilor art. 118 lit. b) C. pen., a dispus confiscarea specială în folosul statului, a briceagului folosit la săvârșirea infracțiunilor, cu mânerul din metal de culoare albă, lung de 9 cm cu plăsele din cauciuc de culoare neagră și cu lama rabatabilă lungă de 7 cm și lată de 2 cm, aflat în camera de corpuri delicte a Tribunalului Iași. În baza dispozițiilor art. 14 și art. 346 C. proc. pen., cu referire la art. 106 din O.U.G. nr. 150/2002 a obligat inculpatul să plătească părții civile, C.A.S. Iași, cu titlu de despăgubiri civile, următoarele sume: - 3.389.482 lei, sumă la care se va adăuga dobânda de referință stabilită de B.N.R. la data executării efective, pentru Spitalul Clinic Județean de Urgență Sf.

Spiridon Iași, reprezentând cheltuieli de spitalizare a părții vătămate; - 17,20 dolari S.U.A. (plata urmând a se face în lei la cursul B.N.R. din ziua plății) pentru Serviciul de Ambulanță Județean Iași, reprezentând cheltuieli de transport a părții vătămate. În baza dispozițiilor art. 14 și 346 C. proc. pen., raportat la art. 998 C. civ., a obligat inculpatul să-i plătească părții civile I.V.V.I., suma de 10.000.000 lei cu titlu de daune morale. A respins restul pretențiilor civile formulate de această parte civilă. În baza dispozițiilor art. 189 C. proc. pen., onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat, în sumă de 400.000 lei va fi plătit către Baroul de Avocați Iași din fondurile speciale ale Ministerului Justiției, urmând a fi inclus în cuantumul cheltuielilor judiciare avansate de stat.

În baza dispozițiilor art. 191 alin. (1) C. proc. pen., a obligat inculpatul să plătească statului suma de 4.400.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut, în esență următoarele: La data de 11 mai 2003, în jurul orelor 16,00, inculpatul a aplicat părții vătămate I.V.V.I., prin surprindere, o lovitură cu un briceag (a cărui lamă avea lungimea de circa 7 cm și lățimea maximă de 2 cm) în zona cervicală submandibulară stângă. Martorul M.D. l-a imobilizat pe inculpat, aflat în stare de ebrietate, pentru a evita o nouă agresiune din partea acestuia asupra părții vătămate.

În drept, instanța de fond a reținut că fapta inculpatului F.D.L., care a purtat fără drept, într-un loc public, în prezența mai multor persoane, un briceag pe care apoi l-a folosit pentru agresarea fizică a părții vătămate I.V.V.I., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „port, fără drept a cuțitului”, prevăzută și pedepsită de art. 1 1 alin. (1) pct. 1 din Legea nr. 61/1991, republicată, modificată și completată. De asemenea, prima instanță a reținut că fapta aceluiași inculpat care a aplicat părții vătămate, prin surprindere, o singură lovitură cu un briceag în zona gâtului, cauzându-i o plagă tăiată rectilinie, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „lovire sau alte violențe” prevăzută și pedepsită de art. 180 alin. (2) C. pen.

Împotriva sentinței penale nr. 822/2004 a declarat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași, sub aspectul încadrării juridice, susținând că în mod greșit instanța de fond a apreciat că în cauză nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă de omor calificat, prevăzută de art. 20 C. pen., raportat la art. 174 – art. 175 lit. i) C. pen., întrucât având în vedere zona anatomică vizată, obiectul folosit și modalitatea în care a acționat inculpatul, rezultă intenția acestuia de a suprima viața victimei. Prin decizia penală nr. 385 din 24 noiembrie 2005, Curtea de Apel Iași a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași, a desființat în parte sentința penală nr. 822/2004 a Tribunalului Iași și rejudecând cauza: A descontopit pedepsele aplicate inculpatului F.D.L.

În temeiul art. 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică a faptei din infracțiunea de lovire sau alte violențe, prevăzută de art. 180 alin. (2) C. pen., în infracțiunea de tentativă la omor calificat, prevăzută și pedepsită de art. 20 C. pen., raportat la art. 174 – art. 175 lit. i) C. pen. A condamnat inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 20 C. pen., raportat la art. 174 C. pen., și art. 175 lit. i) C. pen., la pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) C. pen., și art. 34 lit. b) C. pen., a contopit pedeapsa aplicată inculpatului cu pedeapsa de 4 luni închisoare aplicată pentru infracțiunea de port, fără drept, a cuțitului prevăzută și pedepsită de art. 1 1 alin. (1) pct. 1 din Legea nr. 61/1991, în final, inculpatul având de executat pedeapsa cea mai grea de 7 ani și 6 luni închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. A menținut celelalte dispoziții ale sentinței apelate. Conform art. 192 alin. (3) C. proc. pen., onorariul pentru apărătorul din oficiu urmând a fi suportat din fondul Ministerului Justiției.

Pentru a dispune astfel, instanța de apel a reținut, în esență, că în raport cu probele administrate în cauză se impune schimbarea încadrării juridice solicitată de parchet, din infracțiunea de lovire sau alte violențe prevăzută de art. 180 alin. (2) C. pen., în infracțiunea de tentativă de omor calificat prevăzută de art. 20 C. pen., raportat la art. 174 – art. 175 lit. i) C. pen. Împotriva deciziei penale a Curții de Apel Iași a declarat recurs inculpatul F.D.L., criticând-o pentru greșita schimbare de încadrare juridică, apreciind că încadrarea juridică reținută de instanța de fond, și anume aceea de infracțiunea de lovire sau alte violențe, ar fi corectă, deoarece inculpatul nu a pus în pericol viața victimei.

Examinând motivele de recurs în raport cu actele și documentele dosarului, Înalta Curte constată că recursul inculpatului este nefondat, din considerentele ce se vor arăta în cele ce urmează. În mod corect instanța de apel a reținut că inculpatul, lovind victima cu un briceag, în zona gâtului, prin surprindere, zonă vitală, fără ca victima să aibă posibilitatea de a se apăra, a avut reprezentarea rezultatului faptei sale, pe care, chiar dacă nu l-a dorit, l-a acceptat. Această situație, caracterizează activitatea infracțională a inculpatului ca fiind tentativă la infracțiunea de omor calificat. Prin urmare, în cauză se constată intenția indirectă a inculpatului de a ucide, astfel că cererea de schimbare a încadrării juridice formulate de recurent din infracțiunea de tentativă la omor calificat în infracțiunea de lovire sau alte violențe nu poate fi reținută.

În raport cu cele menționate, Înalta Curte, în conformitate cu prevederile art. 385 15 alin. (1) lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul F.D.L. Potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va obliga recurentul la plata cheltuielilor judiciare către stat și pentru apărarea din oficiu.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul F.D.L. împotriva deciziei penale nr. 385 din 24 noiembrie 2005 a Curții de Apel Iași, secția penală. Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 220 RON (2.200.000 lei), cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 100 RON (1.000.000 lei), reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 10 aprilie 2006.