ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2295/2006

Asupra recursului de față, Examinând actele dosarului constată următoarele: Prin sentința penală nr. 139 din 9 decembrie 2005, pronunțată în dosarul nr. 1704/2005, Tribunalul Sălaj, secția penală, a condamnat, printre alții, pe inculpatul O.N.T., la: - 5 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe timp de 2 ani, pentru infracțiunea de trafic de minori, prevăzută de art. 13 alin. (1) și (4) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 37 lit. b) și art. 13 C. pen., prin schimbarea încadrării juridice a faptei din art. 13 alin. (1) și (4) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. S-au aplicat prevederile art. 71 și 64 C. pen.

S-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului și s-a dedus din pedeapsă timpul arestării preventive de la 10 mai 2005 la zi. În baza art. 19 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 și a art. 118 C. pen., s-a dispus confiscarea de la inculpat în favoarea statului a sumei de 170 RON. Instanța a reținut, în esență, că, în luna septembrie 2004, inculpatul O.N.T., împreună cu alți doi inculpați condamnați în aceeași cauză, a recrutat, prin inducerea în eroare asupra activității ce urma să fie prestată, pe părțile vătămate minore R.I. și C.A. din C.S.C. Cehul Silvaniei, în vederea obligării acestora la practicarea prostituției în orașul Bistrița și ulterior în Italia. Prin decizia penală nr. 27/ A din 31 ianuarie 2006, Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori, a respins, ca nefondate, apelurile declarate de inculpații O.N.T., V.N.P.

și M.M.V. Împotriva acestei decizii, a declarat recurs inculpatul O.N.T. Recursul vizează cazul de casare prevăzut de art. 385 9 pct. 12 (când nu sunt întrunite elementele constitutive ale unei infracțiuni). Examinând recursul, Înalta Curte constată că nu este incident în cauză cazul de casare invocat, întrucât ambele instanțe au stabilit corect, pe baza declarațiilor părților vătămate, ale inculpaților, precum și ale martorilor audiați, săvârșirea, cu intenție directă, de către inculpat a faptei penale pentru care a fost condamnat (trafic de minori). Totodată, se constată că sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii și sub aspectul laturii obiective, inculpatul desfășurând (împreună cu ceilalți doi inculpați, condamnați în aceeași cauză) o activitate de recrutare de minore, în scopul exploatării acestora, prin obligarea la practicarea prostituției.

Apărarea inculpatului O.N.T. potrivit căreia el nu ar fi cunoscut ce fel de activitate urmau să desfășoare fetele racolate este infirmată, printre alte probe, de însuși inculpatul O.N.T., care în declarațiile aflate la dosarul de urmărire penală, a arătat că la îndemnul patronului unui local de noapte din Bistrița, a fost de acord să racoleze fete minore și majore care să meargă în străinătate ca dansatoare sau prostituate. A cunoscut, de asemenea, că ambele părți vătămate sunt minore, de la coinculpatul N. (V.N.P.) care i-a și precizat locul de unde sunt minorele (C.P.). De asemenea, tot inculpatul O.N.T. i-a solicitat directoarei C.S.C. actele de identitate ale celor două minore afirmând că are acordul acestora, însă directoarea Centrului, observând că părțile vătămate sunt speriate și dându-și seama că nu acesta este adevărul, a anunțat organele de poliție.

În același sens, declarațiile martorelor C.C., R.C., R.M.M., R.C. sunt relevante, inculpatul O.N.T. racolându-le și pe acestea și vânzându-le, ulterior, pentru sume cuprinse între 100-300 Euro, coinculpatului V.R.T., în clubul din Bistrița, fiind obligate să danseze și să se prostitueze. În consecință, Înalta Curte reține că, în cauză, sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de minori, nefiind incident cazul de casare prevăzut de art. 385 9 pct. 12 C. proc. pen. Ca urmare, se va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpat. În baza art. 88 C. pen., se va scade din durata pedepsei timpul arestării preventive de la 10 mai 2005 la zi. Conform art. 192 alin. (2) C. proc.

pen., recurentul inculpat urmează a fi obligat la plata sumei de 220 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul O.N.T. împotriva deciziei penale nr. 27/ A din 31 ianuarie 2006 a Curții de Apel Cluj, secția penală și de minori. Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, perioada arestării preventive de la 10 mai 2005 la 7 aprilie 2006. Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 220 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 7 aprilie 2006.