ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2295/2006

Asupra recursului de față,

Examinând actele dosarului constată

următoarele:

Prin sentința penală nr. 139 din 9

decembrie 2005, pronunțată în dosarul nr. 1704/2005, Tribunalul Sălaj, secția

penală, a condamnat, printre alții, pe inculpatul O.N.T., la:

- 5 ani închisoare și pedeapsa

complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C.

pen., pe timp de 2 ani, pentru infracțiunea de trafic de minori, prevăzută de art.

13 alin. (1) și (4) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 37 lit. b) și art.

13 C. pen., prin schimbarea încadrării juridice a faptei din art. 13 alin. (1)

și (4) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.

S-au aplicat prevederile art. 71 și

64 C. pen.

S-a menținut măsura arestării

preventive a inculpatului și s-a dedus din pedeapsă timpul arestării preventive

de la 10 mai 2005 la zi.

În baza art. 19 alin. (1) din Legea nr.

678/2001 și a art. 118 C. pen., s-a dispus confiscarea de la inculpat în

favoarea statului a sumei de 170 RON.

Instanța a reținut, în esență, că,

în luna septembrie 2004, inculpatul O.N.T., împreună cu alți doi inculpați

condamnați în aceeași cauză, a recrutat, prin inducerea în eroare asupra

activității ce urma să fie prestată, pe părțile vătămate minore R.I. și C.A. din

C.S.C. Cehul Silvaniei, în vederea obligării acestora la practicarea

prostituției în orașul Bistrița și ulterior în Italia.

Prin decizia penală nr. 27/ A din 31

ianuarie 2006, Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori, a respins, ca

nefondate, apelurile declarate de inculpații O.N.T., V.N.P. și M.M.V.

Împotriva acestei decizii, a

declarat recurs inculpatul O.N.T.

Recursul vizează cazul de casare

prevăzut de art. 385

9

pct. 12 (când nu sunt întrunite elementele

constitutive ale unei infracțiuni).

Examinând recursul, Înalta Curte

constată că nu este incident în cauză cazul de casare invocat, întrucât ambele

instanțe au stabilit corect, pe baza declarațiilor părților vătămate, ale

inculpaților, precum și ale martorilor audiați, săvârșirea, cu intenție

directă, de către inculpat a faptei penale pentru care a fost condamnat (trafic

de minori).

Totodată, se constată că sunt

întrunite elementele constitutive ale infracțiunii și sub aspectul laturii

obiective, inculpatul desfășurând (împreună cu ceilalți doi inculpați,

condamnați în aceeași cauză) o activitate de recrutare de minore, în scopul

exploatării acestora, prin obligarea la practicarea prostituției. Apărarea

inculpatului O.N.T. potrivit căreia el nu ar fi cunoscut ce fel de activitate

urmau să desfășoare fetele racolate este infirmată, printre alte probe, de

însuși inculpatul O.N.T., care în declarațiile aflate la dosarul de urmărire

penală, a arătat că la îndemnul patronului unui local de noapte din Bistrița, a

fost de acord să racoleze fete minore și majore care să meargă în străinătate

ca dansatoare sau prostituate. A cunoscut, de asemenea, că ambele părți

vătămate sunt minore, de la coinculpatul N. (V.N.P.) care i-a și precizat locul

de unde sunt minorele (C.P.).

De asemenea, tot inculpatul O.N.T.

i-a solicitat directoarei C.S.C. actele de identitate ale celor două minore

afirmând că are acordul acestora, însă directoarea Centrului, observând că

părțile vătămate sunt speriate și dându-și seama că nu acesta este adevărul, a

anunțat organele de poliție.

În același sens, declarațiile

martorelor C.C., R.C., R.M.M., R.C. sunt relevante, inculpatul O.N.T.

racolându-le și pe acestea și vânzându-le, ulterior, pentru sume cuprinse între

100-300 Euro, coinculpatului V.R.T., în clubul din Bistrița, fiind obligate să

danseze și să se prostitueze.

În consecință, Înalta Curte reține

că, în cauză, sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de trafic

de minori, nefiind incident cazul de casare prevăzut de art. 385

9

pct.

12 C. proc. pen.

Ca urmare, se va respinge, ca

nefondat, recursul declarat de inculpat.

În baza art. 88 C. pen., se va scade

din durata pedepsei timpul arestării preventive de la 10 mai 2005 la zi.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc.

pen., recurentul inculpat urmează a fi obligat la plata sumei de 220 RON, cu

titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 RON,

reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din

fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de inculpatul O.N.T. împotriva deciziei penale nr. 27/ A din 31 ianuarie

2006 a Curții de Apel Cluj, secția penală și de minori.

Deduce din pedeapsa aplicată

inculpatului, perioada arestării preventive de la 10 mai 2005 la 7 aprilie

2006.

Obligă recurentul inculpat la plata

sumei de 220 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de

100 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa

din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 7

aprilie 2006.