ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2183/2006

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată sub nr. 40843/3 din 12 octombrie 2005 la Tribunalul București, secția a II-a penală, condamnatul B.M.A. a formulat contestație la executare prin care a solicitat reducerea pedepsei de 7 ani închisoare la care a fost condamnat prin sentința penală nr. 1592/2004 a Tribunalului București, secția I penală. În motivarea cererii, condamnatul a arătat că, în raport de fapta săvârșită, cuantumul pedepsei este prea mare, la aceasta adăugându-se și faptul că părinții săi au decedat și are probleme de ordin familial. Tribunalul București, secția a II-a penală, prin sentința penală nr. 1731 din 23 decembrie 2005, a respins, ca neîntemeiată, contestația la executare formulată de condamnatul B.M.A.

pe care l-a obligat la plata sumei de 30 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, cu precizarea că onorariul cuvenit pentru apărarea din oficiu, urmează a se avansa din fondurile Ministerului Justiției. În motivarea acestei hotărâri, prima instanță a arătat că în cauză motivul invocat de condamnat nu se regăsește în nici unul din cazurile expres și limitativ, arătate în art. 461 C. proc. pen., împrejurarea descrisă de acesta era posibil a fi invocată numai cu ocazia exercitării căilor de atac ordinare. Împotriva acestei hotărâri a declarat apel condamnatul B.M.A., pe care a criticat-o pentru greșita respingere a contestației, solicitând admiterea acesteia și reducerea pedepsei la care a făcut referire și pe care o consideră prea severă.

Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și familie, prin decizia penală nr. 102/ A din 8 februarie 2006, a respins, ca nefondat, apelul declarat de condamnatul B.M.A. pe care l-a obligat la plata sumei de 80 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariu de avocat cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, urmează a se avansa din fondul Ministerului Justiției. În motivarea acestei decizii instanța de apel a arătat că din moment ce motivul invocat de condamnat nu se regăsește între cele arătate în art. 461 C. proc. pen., în mod justificat prima instanță i-a respins contestația la executare ca neîntemeiată. Decizia Curții de apel a fost atacată cu recurs de către condamnatul B.M.A.

care a stăruit, în continuare, în admiterea contestației formulată și reducerea pedepsei în a cărei executare se află. Recursul declarat de condamnatul B.M.A. este nefondat. În baza art. 461 C. proc. pen., temei juridic al exercitării căii extraordinare de atac intitulată contestație la executare, sunt arătate situațiile în care se poate cere reformarea unei hotărâri judecătorești definitive. Din conținutul textului de lege citat nu se desprinde faptul că motiv al unei asemenea contestații l-ar putea forma o cerere de reducere a pedepsei aplicată pentru o faptă definitiv judecată. De altfel, acest lucru nici nu ar putea fi probabil deoarece prin admiterea unei astfel de cereri s-ar aduce atingere autorității de lucru judecat, cu consecințe deosebit de grave asupra stabilității actului de justiție.

În consecință, pentru considerentele mai sus-arătate, urmează a se constata că recursul declarat de condamnatul-contestator B.M.A. este nefondat și a fi respins, ca atare, întrucât instanțele de fond și apel au pronunțat hotărâri legale și temeinice. Întrucât respingerea recursului se datorează culpei procesuale a condamnatului, acesta urmează a fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, astfel cum se va stabili prin dispozitivul prezentei decizii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul contestator B.M.A. împotriva deciziei penale nr. 102/ A din 8 februarie 2006 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie. Obligă pe recurent la plata sumei de 120 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 40 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 4 aprilie 2006.