ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1629/2012

Asupra

recursurilor de față;

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Soluția instanței de

fond

Prin încheierea din

18 octombrie 2011, Curtea de Apel Oradea, secția comercială, de contencios

administrativ și fiscal, a admis cererea formulată de reclamanta H.R.E. și, în

consecință, a dispus suspendarea executării efectelor Ordinului nr. 2407/2011

emis de M.F.P., A.N.A.F., precum și a actelor subsecvente acestuia privitoare

la reclamantă, până la pronunțarea instanței de fond cu privire la anularea

acestui act.

Pentru a pronunța

această soluție, prima instanță a reținut situația de fapt potrivit căreia

numărul maxim de posturi aprobat pentru A.N.V. a fost redus de la 4586 la 3159

în conformitate cu art. 7 alin. (5) din H.G. nr. 110/2009 privind organizarea

și funcționarea A.N.V., modificată și completată prin H.G. nr. 565/2011, noile

structuri organizatorice și noile state de funcții intrând în vigoare la 8

august 2011, motiv pentru care, funcționarilor publici ale căror funcții au

fost supuse reorganizării, printre care se numără și reclamanta, li s-a dat

posibilitatea de a opta în scris pentru funcțiile publice vacante, de conducere

sau execuție corespunzătoare, în termenul comunicat prin preaviz.

Pentru departajarea

candidaților s-a organizat un examen de testare profesională în conformitate cu

Regulamentul pentru organizarea și desfășurarea examenului de testare

profesională pentru funcționarii publici din cadrul aparatului central al A.N.V.,

Direcțiilor regionale pentru accize și operațiuni vamale, Direcțiilor județene

și a Municipiului București pentru accize și operațiuni vamale și Birourilor

vamale ale căror funcții au fost supuse reorganizării.

În urma susținerii

acestui examen, a reținut instanța de fond, reclamanta a fost declarată

respinsă, motiv pentru care a formulat acțiunea în anularea Ordinelor A.N.A.F. nr.

2407/2011, respectiv nr. 2619/2011, pe care le apreciază ca fiind nelegale, cu

consecința repunerii în drepturi și a reparării prejudiciului material și

moral, solicitând, în subsidiar, suspendarea actelor contestate până la

soluționarea acțiunii în contencios administrativ.

În raport cu situația

de fapt reținută și analizând

dispozițiile legale incidente în cauză, respectiv art. 14

și art. 2 alin. (1) lit. ș) și lit. t) din Legea nr. 554/2004, Curtea a

apreciat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 14 din Legea nr. 554/2204

necesare admiterii cererii de suspendare, respectiv existența cazului bine

justificat și prevenirea unei pagube iminente.

Astfel, în ceea ce

privește condiția cazului bine justificat, prima instanță a constatat că îndeplinirea

acesteia rezultă din modul succint de elaborare a dispozițiilor din Secțiunea a

III-a – „Interviul”, cuprinse în Regulamentul pentru organizarea și

desfășurarea examenului de testare profesională pentru funcționarii publici din

cadrul aparatului central al A.N.V., Direcțiilor regionale pentru accize și

operațiuni vamale, Direcțiilor județene și a Municipiului București pentru

accize și operațiuni vamale și Birourilor vamale ale căror funcții au fost

supuse reorganizării.

Referitor la cerința

pagubei iminente, Curtea a reținut că, prin nesuspendarea executării ordinelor

atacate, precum și a actelor subsecvente privitoare la reclamantă, se creează

în sarcina acesteia o pagubă materială, ca urmare a privării de drepturile

salariale cuvenite prin exercitarea funcției.

În ceea ce privește

Ordinul nr. 2619/2011 referitor la constituirea comisiilor de examen, respectiv

a comisiei de soluționare a contestației, instanța de fond l-a apreciat ca

fiind un act subsecvent Ordinului nr. 2407/2011, la care și face referire în

preambul, motiv pentru care nu a dispus suspendarea acestuia în mod distinct de

Ordinul nr. 2407/2011.

Recursul

Împotriva încheierii

din 18 octombrie 2011 a Curții de Apel Oradea, secția comercială, de contencios

administrativ și fiscal, au declarat recurs pârâtele D.R.A.O.V. Cluj, în nume

propriu și în reprezentarea A.N.V. și A.N.A.F., care

au criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

În

motivarea cererilor de recurs, în esență s-au invocat următoarele:

D.R.A.O.V.

Cluj a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a A.N.V. în

contextul în care arată că Ordinele nr. 2407 și nr. 2619/2011 a căror anulare

se solicită sunt emise de Președintele A.N.A.F. - S.B., iar A.N.V. - are

personalitate juridică.

A arătat

recurenta că reținerea ca îndeplinită a condiției cazului bine justificat ca

rezultând din modul succint de elaborare a dispozițiilor din Secțiunea III-a interviul,

cuprinse în Regulamentul pentru desfășurarea examenului de testare profesională,

vizează fondul cauzei și se soluționează numai în cadrul unei acțiuni în

anulare.

Se arată

că proba interviului a fost desfășurată în deplină concordanță cu prevederile art.

23-29 din Anexa nr. 11 la Ordinul nr. 2407/2011 iar întrebările au făcut parte

din bibliografie.

- În ceea

ce privește condiția prejudiciului iminent se arată că, privarea de drepturi

salariale nu este un argument suficient pentru îndeplinirea acestei condiții,

fiind lipsite de relevanță simplele afirmații.

A.N.A.F. a

invocat în cererea sa de recurs - nelegalitatea hotărârii atacate prevăzută de art.

304 pct. 6 în sensul că instanța a dat mai mult decât a cerut reclamantul.

-

Consideră recurentul A.N.A.F. că soluția instanței de fond de suspendare a efectelor

Ordinelor nr. 2407 și nr. 2619/2011 - este nemotivată. Se arată că instanța de

fond s-a raportat strict la interviu și nu a analizat ordinul în ansamblul său.

Se mai

arată că prin ordinul a cărui suspendare s-a dispus de instanța de fond a fost aprobat

statul de funcții pentru aparatul central al A.N.V. și unitățile subordonate

fiind emise în baza prerogativelor pe care președintele A.N.A.F. - le are conform

prevederilor H.G. nr. 109/2009.

De

asemenea, a arătat recurentul că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.

14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

În drept

cererile de recurs au fost întemeiate pe dispozițiile art. 304 pct. 6, 7, 9 C.

proc. civ.

Apărările

intimatei

Reclamanta

- intimată

H.R.E.

a formulat concluzii scrise și a solicitat respingerea recursurilor ca

nefondate.

În dovedirea susținerilor

sale reclamanta a depus înscrisuri în conformitate cu prevederile art. 305 C.

proc. civ.

Considerentele și

soluția instanței de recurs

Analizând cererile de

recurs, motivele invocate, normele legale incidente în cauză, Înalta Curte

apreciază că acestea sunt întemeiate, pentru considerentele prezentate în cele

ce urmează:

În conformitate cu

prevederile art. 14 alin. (1) C. proc. civ. „

Instanța

nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea părților,

dacă legea nu prevede altfel

”.

Instanța

de fond a dispus suspendarea executării Ordinului nr. 2407/2011 până la

pronunțarea instanței de fond cu privire la anularea acestui act, considerând

că Ordinul nr. 2619/2011 este un act subsecvent acestuia, referindu-se la

conținutul acestuia în considerente.

În ceea

ce privește excepția lipsei calității procesual pasive a A.N.V. - se constată

că nu este întemeiată această excepție, deoarece reclamanta este o angajată a A.N.V.

- D.R.A.O.V. Cluj și către aceasta din urmă a formulat plângere prealabilă.

Referitor

la condițiile prevăzute de art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 - se constată

că acestea nu sunt îndeplinite în cauză.

În primul

rând, se consideră că instanța de fond a apreciat că este îndeplinit cazul bine

justificat și este o îndoială serioasă în privința legalității actului, prin referire

la modul succint de elaborare a dispozițiilor privind organizarea și

desfășurarea examenului de testare profesională, fără a sublinia care anume indiciu

reprezintă caz bine justificat.

Se observă

deci că analiza acestei prime condiții a vizat Ordinul nr. 2619/2011 deși a

dispus suspendarea Ordinului nr. 2407/2011 ce vizează aprobarea statelor de

funcții.

În al

doilea rând în analiza condiției privind producerea pagubei iminente, instanța de

fond arată că nesuspendarea executării ordinelor atacate precum și a actelor

subsecvente creează în sarcina reclamantei o pagubă materială, constând în

privarea sa de drepturile salariale cuvenite prin exercitarea funcției.

Ori,

există un alt ordin care dispune încetarea raportului de serviciu, prin

eliberare din funcție, respectiv Ordinul nr. 8704 din 4 octombrie 2011 - emis

de Vicepreședintele A.N.V. (f. 112 dosar) care o vatămă direct pe reclamantă, astfel

că nu există o corespondență, și o calificare a circumstanțelor de fapt și de

drept care o vatămă pe reclamantă.

Prezentarea

cu caracter general a condițiilor prevăzute de art. 14 alin. (1) Legea nr.

554/2004 - nu echivalează cu îndeplinirea condițiilor prevăzute de lege,

instanța de fond fiind în eroare.

Prin

urmare, constatând că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.

14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, cazul bine justificat și paguba iminentă se

vor admite recursurile, în conformitate cu prevederile art. 304 pct. 9 C. proc.

civ., se va modifica sentința recurată și se va respinge cererea de suspendare ca

nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile

declarate de D.R.A.O.V. Cluj, în nume propriu și în reprezentarea A.N.V. și de

A.N.A.F. împotriva încheierii din 18 octombrie 2011 a Curții de Apel Oradea, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal.

Modifică sentința

atacată, în sensul că respinge cererea de suspendare ca nefondată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 27 martie 2012.