ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1629/2012

Asupra recursurilor de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Soluția instanței de fond Prin încheierea din 18 octombrie 2011, Curtea de Apel Oradea, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a admis cererea formulată de reclamanta H.R.E. și, în consecință, a dispus suspendarea executării efectelor Ordinului nr. 2407/2011 emis de M.F.P., A.N.A.F., precum și a actelor subsecvente acestuia privitoare la reclamantă, până la pronunțarea instanței de fond cu privire la anularea acestui act. Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut situația de fapt potrivit căreia numărul maxim de posturi aprobat pentru A.N.V. a fost redus de la 4586 la 3159 în conformitate cu art. 7 alin. (5) din H.G.

nr. 110/2009 privind organizarea și funcționarea A.N.V., modificată și completată prin H.G. nr. 565/2011, noile structuri organizatorice și noile state de funcții intrând în vigoare la 8 august 2011, motiv pentru care, funcționarilor publici ale căror funcții au fost supuse reorganizării, printre care se numără și reclamanta, li s-a dat posibilitatea de a opta în scris pentru funcțiile publice vacante, de conducere sau execuție corespunzătoare, în termenul comunicat prin preaviz. Pentru departajarea candidaților s-a organizat un examen de testare profesională în conformitate cu Regulamentul pentru organizarea și desfășurarea examenului de testare profesională pentru funcționarii publici din cadrul aparatului central al A.N.V., Direcțiilor regionale pentru accize și operațiuni vamale, Direcțiilor județene și a Municipiului București pentru accize și operațiuni vamale și Birourilor vamale ale căror funcții au fost supuse reorganizării.

În urma susținerii acestui examen, a reținut instanța de fond, reclamanta a fost declarată respinsă, motiv pentru care a formulat acțiunea în anularea Ordinelor A.N.A.F. nr. 2407/2011, respectiv nr. 2619/2011, pe care le apreciază ca fiind nelegale, cu consecința repunerii în drepturi și a reparării prejudiciului material și moral, solicitând, în subsidiar, suspendarea actelor contestate până la soluționarea acțiunii în contencios administrativ. În raport cu situația de fapt reținută și analizând dispozițiile legale incidente în cauză, respectiv art. 14 și art. 2 alin. (1) lit. ș) și lit. t) din Legea nr. 554/2004, Curtea a apreciat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 14 din Legea nr. 554/2204 necesare admiterii cererii de suspendare, respectiv existența cazului bine justificat și prevenirea unei pagube iminente.

Astfel, în ceea ce privește condiția cazului bine justificat, prima instanță a constatat că îndeplinirea acesteia rezultă din modul succint de elaborare a dispozițiilor din Secțiunea a III-a – „Interviul”, cuprinse în Regulamentul pentru organizarea și desfășurarea examenului de testare profesională pentru funcționarii publici din cadrul aparatului central al A.N.V., Direcțiilor regionale pentru accize și operațiuni vamale, Direcțiilor județene și a Municipiului București pentru accize și operațiuni vamale și Birourilor vamale ale căror funcții au fost supuse reorganizării. Referitor la cerința pagubei iminente, Curtea a reținut că, prin nesuspendarea executării ordinelor atacate, precum și a actelor subsecvente privitoare la reclamantă, se creează în sarcina acesteia o pagubă materială, ca urmare a privării de drepturile salariale cuvenite prin exercitarea funcției.

În ceea ce privește Ordinul nr. 2619/2011 referitor la constituirea comisiilor de examen, respectiv a comisiei de soluționare a contestației, instanța de fond l-a apreciat ca fiind un act subsecvent Ordinului nr. 2407/2011, la care și face referire în preambul, motiv pentru care nu a dispus suspendarea acestuia în mod distinct de Ordinul nr. 2407/2011. Recursul Împotriva încheierii din 18 octombrie 2011 a Curții de Apel Oradea, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, au declarat recurs pârâtele D.R.A.O.V. Cluj, în nume propriu și în reprezentarea A.N.V. și A.N.A.F., care au criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie. În motivarea cererilor de recurs, în esență s-au invocat următoarele: D.R.A.O.V.

Cluj a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a A.N.V. în contextul în care arată că Ordinele nr. 2407 și nr. 2619/2011 a căror anulare se solicită sunt emise de Președintele A.N.A.F. - S.B., iar A.N.V. - are personalitate juridică. A arătat recurenta că reținerea ca îndeplinită a condiției cazului bine justificat ca rezultând din modul succint de elaborare a dispozițiilor din Secțiunea III-a interviul, cuprinse în Regulamentul pentru desfășurarea examenului de testare profesională, vizează fondul cauzei și se soluționează numai în cadrul unei acțiuni în anulare. Se arată că proba interviului a fost desfășurată în deplină concordanță cu prevederile art. 23-29 din Anexa nr. 11 la Ordinul nr. 2407/2011 iar întrebările au făcut parte din bibliografie.

- În ceea ce privește condiția prejudiciului iminent se arată că, privarea de drepturi salariale nu este un argument suficient pentru îndeplinirea acestei condiții, fiind lipsite de relevanță simplele afirmații. A.N.A.F. a invocat în cererea sa de recurs - nelegalitatea hotărârii atacate prevăzută de art. 304 pct. 6 în sensul că instanța a dat mai mult decât a cerut reclamantul. - Consideră recurentul A.N.A.F. că soluția instanței de fond de suspendare a efectelor Ordinelor nr. 2407 și nr. 2619/2011 - este nemotivată. Se arată că instanța de fond s-a raportat strict la interviu și nu a analizat ordinul în ansamblul său. Se mai arată că prin ordinul a cărui suspendare s-a dispus de instanța de fond a fost aprobat statul de funcții pentru aparatul central al A.N.V.

și unitățile subordonate fiind emise în baza prerogativelor pe care președintele A.N.A.F. - le are conform prevederilor H.G. nr. 109/2009. De asemenea, a arătat recurentul că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004. În drept cererile de recurs au fost întemeiate pe dispozițiile art. 304 pct. 6, 7, 9 C. proc. civ. Apărările intimatei Reclamanta - intimată H.R.E. a formulat concluzii scrise și a solicitat respingerea recursurilor ca nefondate. În dovedirea susținerilor sale reclamanta a depus înscrisuri în conformitate cu prevederile art. 305 C. proc. civ. Considerentele și soluția instanței de recurs Analizând cererile de recurs, motivele invocate, normele legale incidente în cauză, Înalta Curte apreciază că acestea sunt întemeiate, pentru considerentele prezentate în cele ce urmează: În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (1) C. proc.

civ. „ Instanța nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea părților, dacă legea nu prevede altfel ”. Instanța de fond a dispus suspendarea executării Ordinului nr. 2407/2011 până la pronunțarea instanței de fond cu privire la anularea acestui act, considerând că Ordinul nr. 2619/2011 este un act subsecvent acestuia, referindu-se la conținutul acestuia în considerente. În ceea ce privește excepția lipsei calității procesual pasive a A.N.V. - se constată că nu este întemeiată această excepție, deoarece reclamanta este o angajată a A.N.V. - D.R.A.O.V. Cluj și către aceasta din urmă a formulat plângere prealabilă. Referitor la condițiile prevăzute de art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 - se constată că acestea nu sunt îndeplinite în cauză.

În primul rând, se consideră că instanța de fond a apreciat că este îndeplinit cazul bine justificat și este o îndoială serioasă în privința legalității actului, prin referire la modul succint de elaborare a dispozițiilor privind organizarea și desfășurarea examenului de testare profesională, fără a sublinia care anume indiciu reprezintă caz bine justificat. Se observă deci că analiza acestei prime condiții a vizat Ordinul nr. 2619/2011 deși a dispus suspendarea Ordinului nr. 2407/2011 ce vizează aprobarea statelor de funcții. În al doilea rând în analiza condiției privind producerea pagubei iminente, instanța de fond arată că nesuspendarea executării ordinelor atacate precum și a actelor subsecvente creează în sarcina reclamantei o pagubă materială, constând în privarea sa de drepturile salariale cuvenite prin exercitarea funcției.

Ori, există un alt ordin care dispune încetarea raportului de serviciu, prin eliberare din funcție, respectiv Ordinul nr. 8704 din 4 octombrie 2011 - emis de Vicepreședintele A.N.V. (f. 112 dosar) care o vatămă direct pe reclamantă, astfel că nu există o corespondență, și o calificare a circumstanțelor de fapt și de drept care o vatămă pe reclamantă. Prezentarea cu caracter general a condițiilor prevăzute de art. 14 alin. (1) Legea nr. 554/2004 - nu echivalează cu îndeplinirea condițiilor prevăzute de lege, instanța de fond fiind în eroare. Prin urmare, constatând că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, cazul bine justificat și paguba iminentă se vor admite recursurile, în conformitate cu prevederile art. 304 pct. 9 C. proc.

civ., se va modifica sentința recurată și se va respinge cererea de suspendare ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursurile declarate de D.R.A.O.V. Cluj, în nume propriu și în reprezentarea A.N.V. și de A.N.A.F. împotriva încheierii din 18 octombrie 2011 a Curții de Apel Oradea, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal. Modifică sentința atacată, în sensul că respinge cererea de suspendare ca nefondată. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 martie 2012.