ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 760/2012

Prin sentința

comercială nr. 13180 din 16 decembrie 2010,

Secția a VI-a comercială a Tribunalului București a respins

excepția lipsei calității procesuale active și acțiunea formulată de

reclamantul R.I.H. în contradictoriu cu pârâții C.B.G. și SC C.B. SRL, având ca

obiect constatarea nulității absolute parțiale a actului constitutiv actualizat

al societății și anularea mențiunilor aferente înscrise în Registrul

Comerțului.

Prin decizia comercială nr. 274 din 25

mai 2011, Secția a VI-a comercială a Curții de Apel București a respins ca

nefondat apelul declarat de apelantul R.I.H., împotriva sentinței primei

instanțe.

Împotriva menționatei decizii a

formulat recurs reclamantul R.I.H.

Cum recurentul nu a timbrat anticipat

cererea de recurs, acesta a fost legal citat pentru termenul din 16 februarie

2012 cu mențiunea de a depune taxa judiciară de timbru în cuantum de 6 lei și

timbrul judiciar în valoare de 0,15 lei, obligație căreia nu s-a conformat.

Or, prin art. 1 din Legea nr. 146/1997

privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul potrivit căruia

acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor

judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de

persoanele fizice, cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat

sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă

primul termen de judecată.

Potrivit prevederilor art. 20 alin.

(3) din Legea nr. 146/1997 și a Normelor metodologice de aplicare a acesteia,

în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru și/sau timbrul

judiciar, cererea părții se anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient

timbrată.

Constatând netimbrarea cererii de

recurs, neconformarea recurentului obligației de timbrare potrivit mențiunii

din citația pentru termenul de judecată din 16 februarie 2012, când procedura

de citare a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală -

personală sau ca obiect - de obligația timbrării, Înalta Curte urmează să dea

eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (1) și alin. (3) din Legea nr. 146/1997,

respectiv ale art. 35 alin. (1) și alin. (5) din Normele metodologice de

aplicare a legii și să dispună anularea ca netimbrat a recursului formulat în

cauză. Așa fiind,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul

formulat de reclamantul R.I.H., împotriva deciziei comerciale a Secției a VI-a

comercială a Curții de Apel București nr. 274 din 25 mai 2011.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publici,

astăzi, 16 februarie 2012.