ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2726/2010

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 95/D/2010, din data de 17 martie 2010, pronunțată de Tribunalul Bacău în Dosarul nr. 7261/110/2009, în temeiul art. 334 C. proc. pen., s-a admis cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpatul F.E., prin apărător, din art. 174 - 175 alin. (1) lit. c) C. pen. cu aplicarea art. 73 lit. b) C. pen. în art. 183 C. pen. cu aplicarea art. 73 lit. b) C. pen. și în consecință: În temeiul art. 183 C. pen., cu art. 73 lit. b) C. pen. raportat art. 74 lit. a), c) C. pen. și art. 76 alin. (2) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de „loviri cauzatoare de moarte", s-a dispus condamnarea inculpatului F.E., fiul Iui I. și E., la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare.

În temeiul art. 71 alin. (2) C. pen. s-a aplicat inculpatului F.E. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a Il-a și lit. b) C. pen. În temeiul art. 88 C. pen. s-a computat din pedeapsă durata executată prin reținere și arestare preventivă, în perioada 23 octombrie 2009 la zi. În temeiul art. 350 C. proc. pen., s-a menținut arestarea preventivă a inculpatului. În temeiul art. 14, 346 C. proc. pen., s-a constatat că părțile vătămate C.M., F.A. și F.A. nu s-au constituit părți civile în cauză. În temeiul art. 109 C. proc.

pen., s-a dispus păstrarea mijloacelor materiale de probă ridicate respectiv: - plicul nr. 1 - depozit subunghial; - plicul nr. 2 - bețișoare tip exudat faringian cu care s-a tamponat sânge de la victimă; - plicul nr. 1 - ce conține recoltor tip exudat faringian cu care au fost tamponate picăturile de culoare brun roșcate cu aspect de sânge găsite pe dușumea în camera din stânga; - plicul nr. 2 - ce conține o pereche de șosete ce prezintă pete de culoare brun roșcate cu aspect de sânge găsite sub pat în dormitorul din dreapta; - plicul nr. 3 - ce conține recoltor tip exudat faringian cu care au fost tamponate petele de culoare brun roșcate cu aspect de sânge găsite pe scaunul din chiler; - plicul nr. 4 - ce conține un cuțit cu mâner din plastic negru găsit în chiler și aflate la Camera de Corpuri delicte a Tribunalului Bacău.

S-a dispus plata din fondurile M.J.L.C. către Baroul Bacău a sumei de 200 lei cu titlu de onorariu avocat oficiu, pentru avocat S.B. În temeiul art. 191 alin. (1) C. proc. pen., inculpatul a fost obligat la plata sumei de 1.600 de lei către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare, sumă în care s-au inclus și cheltuielile efectuate la urmărirea penală în valoare de 1000 lei, precum și onorariul pentru asistența juridică din oficiu la instanță. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele: În fapt, în seara zilei de 21 octombrie 2009, în timp ce se aflau la domiciliul comun, între soții F.E. și L. a izbucnit un conflict spontan, pe seama consumului de băuturi alcoolice, dar și pe baza unor mai vechi neînțelegeri.

Victima l-a lovit pe inculpat peste spate cu cleștele de la sobă, iar acesta a pus mâna pe un cuțit de bucătărie și a înjunghiat-o în zona abdominală, după care s-a culcat. A doua zi, inculpatul a plecat de la domiciliu fără a-l interesa de soarta soției sale, însă aceasta între timp a decedat. Din concluziile preliminare medico-legale a reieșit că moartea numitei F.L. a intervenit ca urmare a hemoragiei interne și distrofici hepatice, consecutive unei plăgi penetrante abdominale cu interesare de vase mezenterice. Potrivit examinării medico-legale de către specialiștii S.M.L. Bacău, a rezultat că moartea numitei F.L. a fost violentă și că s-a datorat „șocului hemoragie după o plagă penetrantă abdominală cu interesare de vase mezenterice și mezocolon cu hemoperitoneu consecutiv.

Leziunea s-a putut produce prin lovirea victimei în regiunea abdominală cu un obiect înțepător tăios (cuțit). Decesul a survenit la aproximativ 10 - 12 ore de la data agresiunii, sângerarea fiind lentă; victima ar fi putut beneficia de intervenție chirurgicală, dacă ar fi fost transportată de urgență într-un serviciu de specialitate cu posibilitatea de supraviețuire a acesteia". Instanța de fond a arătat că situația de fapt astfel reținută a rezultat din probatoriul administrat la urmărirea penală și cercetarea judecătorească, respectiv, procesul-verbal de cercetare ia fala locului și planșa foto aferentă, opisul bunurilor și mijloacelor materiale de probă ridicate, declarațiile persoanelor vătămate - fiii victimei, raportul medico-legal de necropsie din 24 octombrie 2009 al S.M.L.

Bacău, avizat sub nr. 3222 din 19 noiembrie 2009 și planșa foto aferentă, buletinul de analiză toxicologică a victimei și concluziile necropsice preliminare; declarațiile martorilor: P.F., B.T., F.A., B.A., toate coroborate cu declarațiile inculpatului F.E. Prima instanță a mai reținut că apărătorul inculpatului a solicitat schimbarea încadrării juridice a faptei inculpatului, așa cum a fost ea prevăzută în rechizitoriu, în infracțiunea de loviri cauzatoare de moarte, prevăzută de art. 183 C. pen., raportat la situația de fapt demonstrată pe parcursul cercetării judecătorești. Instanța, analizând cererea formulată, a admis-o, luând în considerare declarațiile inculpatului, ale mamei victimei B.A.

și a celorlalți martori arătați mai sus, care au confirmat situația de fapt, aceea a unei atmosfere în care victima era o mare consumatoare de alcool și violentă atunci când ajungea în stare de ebrietate, că și inculpatul consuma alcool, însă în cantități mai moderate. Ei se băteau tot timpul cu orice obiect contondent le cădea la îndemână - „Inculpatul și nevasta lui se băteau tot timpul, când cu topoarele, când cu cuțitele, când cu sapele, cu ce aveau la îndemână, când erau în stare de ebrietate. Mai mult bea victima și era și mai rea ca el", „Dar victima era cu șprițul", „De-a lungul căsătoriei, amândoi au fost de vină, s-au bătut unul cu altul, Fata mea nu a fost bună de nimic, era hărțăgoasă .numai de taifas era bună, tot timpul a băut", "l-am spus să mergem la spital, ea a refuzat spunând că nu se simte chiar așa de rău, și că nu vrea să-l bage pe soțul ei la pușcărie" - filele 51 -54 dosar instanță.

Prima instanță, în motivarea schimbării de încadrare juridică, a mai arătat că în sensul celor prezentate mai sus, s-a întâmplat și în seara de 21 octombrie 2009, când fiind în stare de ebrietate, victima, soția sa, l-a lovit pe inculpat cu cleștele de scos cărbuni din sobă peste spate, s-au certat, iar inculpatul i-a aplicat o lovitură cu cuțitul în abdomen, după care a ajutat-o să se culce.

A doua zi, victima a continuat să bea, pe la vecinele din sat, fără ca să prezintă simptome de boală, însă aceasta a povestit celor cu care s-a întâlnit a doua zi că soțul său „a înțepat-o", iar la sfatul acestora de a merge la medic, ea a refuzat, arătând că nu o doare nimic și că nu vrea să-l „bage pe soț la pușcărie". Instanța de fond a apreciat că în sensul celor de mai sus, se situează și concluziile raportului medico-legal care arată că „decesul a survenit la aproximativ 10-12 ore de la data agresiunii, sângerarea fiind lentă; victima ar fi putut beneficia de intervenție chirurgicală, dacă ar fi fost transportată de urgență într-un serviciu de specialitate cu posibilitatea de supraviețuire a acesteia". S-a apreciat că în drept fapta inculpatului F.E.

de a înjunghia cu un cuțit aflat la îndemnă pe soția sa, în urma unei stări de provocare venită din partea victimei, prin agresarea sa cu un clește de scos cărbuni, în zona abdomenului, având ca rezultat decesul acesteia, suprapusă cu refuzul victimei de a merge la medic întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „loviri cauzatoare de moarte", prev. de art. 183 C. pen. cu aplicarea art. 73 lit. b) C. pen. pentru aceasta urmează a fi angajată răspunderea penală.

La individualizarea pedepsei au fost avute în vedere criteriile generale prev. de art. 72 C. pen., iar privitor la persoana și conduita inculpatului s-a reținut că nu are copii minori, are 8 clase, stagiul militar satisfăcut, a recunoscut și regretat fapta și față de lipsa antecedentelor penale, de buna conduită de care a dat dovadă până în prezent în societate, de comportarea sinceră în fața organelor de urmărire penală și în fața instanței de judecată, tribunalul a reținut în favoarea acestuia circumstanțe atenuante judiciare, prev. de art. 74 lit. a), c) C. pen. și a coborât pedeapsa sub limita minimă specială, prin aplicarea art. 76 alin. (2) C. pen. Cât privește latura civilă a cauzei, copiii majori ai inculpatului, respectiv, C.M., F.A., F.A.

și I., au arătat încă din faza de urmărire penală că s-au ocupat de toate cheltuielile de înmormântare și cele de pomenire pentru mama sa, victima din cauză, dar că nu au nici un fel de pretenții de la tatăl lor. în consecință, în baza art. 14, 346 C. proc. pen., tribunalul a constatat că nu s-au constituit părți civile în cauză. Împotriva acestei hotărâri, în termen legal au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău și inculpatul F.E. Parchetul a criticat sentința primei instanțe, pentru nelegalilate și netemeinicie. Astfel, s-a susținut că în mod greșit instanța de fond a schimbat încadrarea juridică a faptei pentru care inculpatul a fost trimis în judecată, arătând că atât cuțitul, cât și zona în care au fost aplicate loviturile, conduc în mod cert la punerea în primejdie a vieții victimei, nefiind concludentă atitudinea ulterioară de neglijență a victimei.

Cât privește motivul de netemeinicie, acesta vizează reținerea nejustificată în favoarea inculpatului, de circumstanțe atenuante prev. de art. 74 lit. a) și c) C. pen., în condițiile în care acesta a comis o faptă de un pericol social deosebit de ridicat, iar pedeapsa aplicată, mult sub limita minimă, nu-și poate atinge scopul de reeducare și nici nu realizează funcția de prevenție generală. La rândul sau, inculpatul a criticat hotărârea primei instanțe pentru netemeinicie, sub aspectul modalității de executare a pedepsei aplicate. S-a susținut că față de împrejurările concrete în care inculpatul a comis fapta, în condiții de provocare de către victimă, față de atitudinea sa sinceră în fața organelor judiciare, de atitudinea sa corectă până la data prezentului incident, precum și de lipsa antecedentelor penale, inculpatului i se poate aplica dispozițiile art. 86 1 C. pen.

Instanța de control judiciar, analizând hotărârea Tribunalului Bacău, atât prin prisma motivelor de apel invocate de către Parchet și inculpat, precum și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, a constatat următoarele: Instanța de fond, pe baza probelor administrate atât în faza de urmărire penală, cât și cu ocazia cercetării judecătorești, a reținut în cauză o situație de fapt corectă, respectiv că pe fondul unei stări conflictuale mai vechi, dar și al unui consum de alcool, între inculpat și victimă, care erau soți, a izbucnit un scandal, ce a degenerat inițial în lovirea inculpatului de către victimă, cu un clește de foc, în spate și ulterior lovirea acesteia din urmă de primul, cu un cuțit în abdomen.

De asemenea, s-a mai reținut că inculpatul, nu s-a mai interesat ulterior de starea victimei, aceasta fiind găsită decedată, în curtea casei, iar potrivit raportului medico-legal de necropsie s-a stabilit că moartea victimei a fost violentă, datorându-se șocului hemoragie după o plagă penetrantă abdominală cu interesare de vase mezenterice, leziunea putând fi produsă cu un obiect înțepător tăios (cuțit).

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bacău, inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat prevăzut de art. 174 - 175 alin. (1) lit. c) C. pen., cu reținerea dispozițiilor art. 73 lit. b) C. pen., însă prima instanță, la solicitarea apărătorului inculpatului a schimbat această încadrare juridică, în infracțiunea de loviri cauzatoare de moarte, prevăzută de art. 183 C. pen., cu motivarea că din probele administrate în cauză, a existat pe de o parte, o atmosferă permanentă de consum de alcool dublată cu acte de violență (în care inițiatoare părea a fi victima), iar pe de altă parte refuzul acesteia de a fi supusă examinării medicale într-un termen util.

S-a mai motivat că declarațiile martorilor au arătat faptul că și inculpatul a insistat pe lângă soția sa să meargă la medic, dar ea nu a vrut cu nici un chip, iar raportul de constatare a susținut această situație, respectiv că ar fi putut fî supusă unei intervenții chirurgicale în termen util cu posibilitatea supraviețuirii sale, însă, a fost dovedit refuzul victimei de a merge la doctor. Curtea a considerat că instanța de fond în mod nejustificat a dispus schimbarea încadrării juridice, apreciind că în cauză inculpatul se face vinovat de comiterea infracțiunii de omor calificat, prev. de art. 174 - 175 lit. c) C. pen., în condițiile existenței stării de provocare, prevăzută de art. 73 lit. b) C. pen., apreciind întemeiat sub acest aspect, apelul parchetului.

Față de cele arătate, s-a admis apelul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bacău, s-a desființat sentința pronunțată de Tribunalul Bacău, sub aspectul soluționării laturii penale, a se reține cauza spre rejudecare, iar pe fond, inculpatul a fost condamnat potrivit încadrării juridice cu care a fost trimis în judecată, respectiv, pentru infracțiunea de omor calificat, prev. de art. 174 - 175, lit. c) C. pen., cu reținerea dispozițiilor art. 73 lit. b) C. pen., la pedeapsa principală a închisorii de 10 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 71 alin. (2) C. pen., aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 118 lit. b) C. pen. dispune confiscarea unui cuțit cu mâner din plastic negru, aflat la Camera de corpuri delicte a Tribunalului Bacău. În baza art. 109 C. proc. pen., dispune păstrarea mijloacelor materiale de probă ridicate și aflate la Camera de corpuri delicte a Tribunalului Bacău, respectiv: - plicul nr. 1 - depozit subunghial; - plicul nr. 2 - bețișoare tip exudat faringian cu care s-a tamponat sânge de la victimă; - plicul nr. 1 - ce conține recoltor tip exudat faringian cu care au fost tamponate picăturile de culoare brun roșcate cu aspect de sânge găsite pe dușumea în camera din stânga; - plicul nr. 2 - ce conține o pereche de șosete ce prezintă pete de culoare brun roșcate cu aspect de sânge găsite sub pat în dormitorul din dreapta; - plicul nr. 3 - ce conține recoltor tip exudat faringian cu care au fost tamponate petele de culoare brun roșcate cu aspect de sânge găsite pe scaunul din chiler.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței. Conform art. 192 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate în apelul parchetului rămân în sarcina statului. Pe de altă parte, s-a respins ca nefondat apelul inculpatului. Inculpatul a criticat hotărârea primei instanțe ca și a celei din apel pentru netemeinicie. S-a susținut că față de împrejurările concrete în care inculpatul a comis fapta, în condiții de provocare de către victimă, față de atitudinea sa sinceră în fața organelor judiciare, de atitudinea sa corectă până la data prezentului incident, precum și de lipsa antecedentelor penale, dar și lipsa de intenție în a ucide, inculpatului i se poate aplica dispozițiile art. 86 1 C. pen.

Instanța de recurs reține că instanța de fond, pe baza probelor administrate atât în faza de urmărire penală, cât și cu ocazia cercetării judecătorești, a reținut în cauză o situație de fapt corectă, respectiv că pe fondul unei stări conflictuale mai vechi, dar și al unui consum de alcool, între inculpat și victimă, care erau soți, a izbucnit un scandal, ce a degenerat inițial în lovirea inculpatului de către victimă, cu un clește de foc, în spate și ulterior lovirea acesteia din urmă de primul, cu un cuțit în abdomen. De asemenea, s-a mai reținut că inculpatul, nu s-a mai interesat ulterior de starea victimei, aceasta fiind găsită decedată, în curtea casei, iar potrivit raportului medico-legal de necropsie s-a stabilit că moartea victimei a fost violentă, datorându-se șocului hemoragie după o plagă penetrantă abdominală cu interesare de vase mezenterice, leziunea putând fi produsă cu un obiect înțepător tăios (cuțit).

Infracțiunea de omor se săvârșește cu intenție directă sau indirectă, după cum inculpatul prevede rezultatul faptei sale și urmărește producerea lui, sau, deși nu îl urmărește, acceptă posibilitatea producerii morții celui agresat, ca rezultat al acțiunii sale. Prin urmare, sub aspectul laturii subiective, omorul se deosebește de lovirile sau vătămările cauzatoare de moarte prin aceea că, în cazul acestei din urmă infracțiuni inculpatul acționează cu intenția de a lovi sau a vătăma integritatea corporală sau sănătatea victimei, fără să prevadă sau să accepte ca rezultat al faptei, moartea acesteia, care survine cu depășirea intenției sale. De regulă, în cazul infracțiunilor îndreptate împotriva vieții, intenția de a ucide rezultă din materialitatea actelor săvârșite de inculpat, în raport de zona anatomică vizată, obiectul vulnerant folosit și intensitatea loviturilor.

Referindu-ne la cauza dedusă judecății, raportul medico-legal atestă în zona abdomenului, respectiv în cavitatea peritoneală, prezență de sânge în cantitate de 0,8-11; mezenterul plagă tăiată cu multiple zone hemoragice în jur; soluție de continuitate și la nivelul mezocolului drept, concluzionându-se că leziunea susmenționată s-a putut produce prin lovirea victimei cu un obiect înțepător tăios. Așadar aprecierea Curții că aplicarea unei asemenea lovituri, de mare intensitate, cu corp contondent (cuțit), asupra unei zone vitale a corpului, având drept consecință șocul hemoragie îndreptățește concluzia că inculpatul a avut reprezentarea suprimării vieții victimei, rezultat față de care, chiar dacă nu l-a urmărit, a manifestat indiferență, ceea ce înseamnă că l-a acceptat.

Întrucât omorul s-a comis asupra soției, la încadrarea juridică a faptei se va reține și dispozițiile art. 175 lit. c) C. pen., conform de fapt situației juridice propuse în actul de sesizare a instanței. S-a atestat faptul că între inculpat și victimă au existat anterior lovirii un conflict, ocazie cu care aceasta din urmă l-a lovit pe inculpat, apărare credibilă și prin prisma declarațiilor unor martori, rude foarte apropiate (B.T. - cumnată, B.A. - mama victimei) care au arătat că cei doi soți se băteau de multe ori în parte, lovindu-se cu ce aveau la îndemână. Împrejurarea de mai sus dovedește faptul că inculpatul și-a lovit soția, sub impulsul unei puternice tulburări, în sensul dispozițiilor art. 73 lit. b) C. pen., ce astfel a fost corect reținută la încadrarea juridică, în apel, cu consecințele juridice aferente.

Raportat la aspectul esențial criticat în recurs, vizând pedeapsa aplicată, este de consemnat că la individualizarea judiciară a pedepsei aplicată inculpatului, au fost avute în vedere criterii stabilite prin dispozițiile art. 72 C. pen., respectiv gradul ridicat de pericol social al faptei comise, împrejurările concrete în care infracțiunea s-a săvârșit, în condiții de provocare, precum și persoana inculpatului, care este infractor primar, dar care a avut o atitudine de indiferență față de soarta victimei, pe care o lovise în abdomen cu cuțitul, neinteresându-se de starea acesteia de sănătate și neluând măsurile care se impuneau, de acordarea primului ajutor. De altfel, așa cum rezultă și din raportul medico-legal de necropsie, dacă victima ar fi fost dusă la spital, avea șanse să supraviețuiască.

În condițiile în care Curtea a menținut încadrarea juridică stabilită prin rechizitoriu, aceea de omor calificat, chiar cu reținerea dispozițiilor art. 73 lit. b) C. pen., suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, nu mai poate fi pusă în discuție, nefiind îndeplinită condiția prevăzută de art. 86 1 lit. a) C. pen.; ca atare, recursul urmează a fi respins ca nefondat. Întrucât inculpatul a fost judecat în stare de arest preventiv se va deduce în continuare detenția inculpatului din 23 octombrie 2009 la zi. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul F.E. împotriva Deciziei penale nr. 58 din 18 mai 2010 a Curții de Apel Bacău, secția penală, cauze minori și familie. Deduce din pedeapsa aplicată recurentului inculpat, durata reținerii și arestării preventive de la 23 octombrie 2009, la 21 iulie 2010. Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 700 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul M.J. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 21 iulie 2010.