ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 62/2011
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 62/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)
Asupra conflictului negativ de
competență de față;
Din examinarea lucrărilor din
dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă
nr. 1035 din 11 martie 2009 Curtea de Apel București, secția a VIII-a
contencios administrativ și fiscal, a declinat în favoarea Judecătoriei Sector
1 București competența de soluționarea a acțiunii formulată de reclamantul I.I.
în contradictoriu cu pârâții Autoritatea pentru Valorificarea Activelor
Statului și Guvernul României.
Pentru a pronunța
această soluție Curtea de Apel a reținut că reclamantul I.I. a chemat în
judecată pe pârâții Autoritatea pentru Valorificarea
Activelor Statului și Guvernul României,
solicitând obligarea acestora la
restituirea sumei depuse la Fondul Național de Investiții, în cuantum de 5000 lei, actualizată potrivit ratei inflației.
În
motivarea acțiunii reclamantul a arătat faptul că are calitatea de păgubit FNI,
înțelegând
să se adreseze distinct instanței, cu toate că este constituit parte civilă în
dosarul penal nr. 24632/3/2006.
Curtea de Apel
București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a invocat, din
oficiu, excepția necompetenței sale materiale în soluționarea prezentei cauze,
având în vedere că reclamantul nu a solicitat anularea vreunui act
administrativ, care să fi generat, prin el însuși, paguba materială invocată de
acesta.
Prin urmare, Curtea
de Apel a apreciat că prezentul litigiu nu cade sub incidența legii
contenciosului administrativ, fiind o acțiune de drept comun prin care se
solicită daune materiale în temeiul răspunderii civile delictuale, astfel că
revine judecătoriei, ca instanță cu plenitudine de competență, în temeiul
dispozițiile art. 1 pct. 1 C. proc. civ., competența de soluționare a cauzei,
în raport și de cuantumul pretențiilor solicitate.
Judecătoria Sector 1
București, prin sentința nr. 14500 din 7 iulie 2010 a admis excepția necompetenței materiale, a declinat competența de soluționare a cauzei în
favoarea Curții de Apel București, secția civilă, și constatând intervenit
conflictul negativ de competență a dispus înaintarea dosarului la Înalta Curte
de Casație și Justiție pentru soluționarea acestuia.
Pentru a hotărî
astfel Judecătoria Sector 1 a reținut că potrivit art. 45 din O.U.G. nr.
51/1998 republicată „Cererile de orice natură privind drepturile și obligațiile
în legătură cu activele bancare preluate de A.V.A.B., inclusiv cele formulate
pentru angajarea răspunderii civile a persoanelor fizice și juridice, sunt de
competența Curții de apel în a cărei rază
teritorială se află sediul sau, după caz,
domiciliul pârâtului”.
Astfel, Judecătoria
Sectorului 1 a constatat că reclamantul, în mod corect, s-a adresat cu cererea
de chemare în judecată Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ
și fiscal, care avea posibilitatea transpunerii cauzei la secția civilă
potrivit art. 99 din Hotărârea 387/2005 privind regulamentul de organizare și
funcționare a instanțelor judecătorești.
Înalta Curte, analizând
actele și lucrările dosarului constată că, în cauză, nu există conflict negativ
de competență, motiv pentru care se trimite cauza spre competentă soluționare
la Curtea de Apel București, secția civilă.
Pentru a ajunge la
această soluție Înalta Curte a avut în vedere considerentele în continuare
arătate.
Curtea de Apel
București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a declinat
competența de soluționare a cauzei Judecătoriei Sectorului 1, iar această
instanță a declinat la Curtea de Apel București, secția civilă.
Potrivit art. 20 alin.
(2) C. proc. civ. există conflict negativ de competență când două instanțe se
declară necompetente să judece aceeași pricină.
Or, în cauza de față această
condiție nu este îndeplinită pentru că cele două instanțe care s-au declarat
necompetente de a judeca, nu și-au declinat competența una către cealaltă.
Astfel fiind, Înalta
Curte apreciază că în cauză nu sunt întrunite cerințele prevăzute de art. 20
pct. 2 C. proc. civ. pentru a se putea constata existența conflictului negativ
de competență.
În consecință, pentru
considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 158 alin. (3) C.
proc. civ., Înalta Curte constatând inexistența conflictului negativ de
competență ivit între Judecătoria Sectorului 1 și Curtea de Apel București, secția
a VIII-a contencios administrativ și fiscal, va trimite cauza spre competentă
soluționare la Curtea de Apel București, secția civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Trimite cauza privind pe I.I.,
Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului și Guvernul României spre competentă
soluționare la Curtea de Apel București, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică,
astăzi 7 ianuarie 2011.