ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3767/2011

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la Tribunalul Iași sub nr. 6849/99 din 11 noiembrie 2009, reclamantul S.P., prin mandatar S.P., a chemat în judecată I.P.J. Iași, A.N.R.P. și A.P., pentru obligarea pârâtului I.P.J. Iași de a emite avizul de legalitate pentru dosarul de despăgubire 37594/CC, sub sancțiunea plății de daune cominatorii de 1000 lei/zi întârziere și amenzi civile de 500 lei/zi întârziere, și a pârâtei A.N.R.P. la emiterea titlului de conversie și/sau a unui titlu de plată, conform titlului de despăgubiri, sub sancțiunea unor daune cominatorii de 1000 lei/zi întârziere și amenzi civile de 500 lei/zi întârziere, cu cheltuieli de judecată.

Pârâta A.N.R.P., prin întâmpinare, a invocat excepția necompetenței materiale a Tribunalului Iași, competența legală revenind Curții de Apel Iași, precum și pe cea a prematurității cererii reclamantului, privind emiterea titlurilor de plată/conversie. Prin sentința civilă nr. 364 din 24 februarie 2010, Tribunalul Iași și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Iași, unde a fost înregistrată la nr. 388/45 din 08 iunie 2010. La termenul din 05 iulie 2010, Curtea a pus în discuția părților utilitatea introducerii în cauză a C.C.S.D., competentă a emite titlul de despăgubiri, dispunând citarea acesteia. Prin întâmpinarea depusă la dosar, pârâta C.C.S.D. a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, întrucât nu are atribuții privind acordarea în numerar a despăgubirilor, astfel că nu poate fi obligată nici la plata de daune.

Urmare decesului reclamantului S.P., titulara acțiunii de fată a devenit mandatara acestuia ca moștenitoare conform certificatului de moștenitor 57 din 14 septembrie 2010, autentificat la biroul notarului public M.Ș., care și-a manifestat acordul în continuarea acțiunii. Curtea de Apel Iași, secția de contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 265/ CA din 8 noiembrie 2010, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei I.A.P.B. A respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâta C.C.S.D. București. A admis, în parte acțiunea reclamantului S.P., continuată în urma decesului survenit la 01 august 2010, de moștenitoarea S.P., în contradictoriu cu pârâta C.C.S.D.

A obligat pârâta să emită pe numele moștenitoarei S.P., titlul de despăgubire aferent terenului situat în Iași, str. Zugravi, și să plătească daune cominatorii de 1000 lei/zi întârziere, începând cu data completării dosarului nr. 37594/CA, cu dovezile calității de moștenitoare. A admis excepția prematurității acțiunii reclamantei, în contradictoriu cu pârâta A.N.R.P. București și a respins, ca prematură, acțiunea față de această parte. A respins ca fiind lipsită de obiect acțiunea reclamantei în contradictor cu pârâta I.P.J. Iași. A obligat pârâta C.C.S.D. să plătească reclamantei suma de 1.500 lei cheltuieli de judecată.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele considerente: În cursul derulării prezentului litigiu, dosarul reclamantului a fost înaintat C.C.S.D., care l-a analizat în privința legalității respingerii cererii de restituire în natură a terenului, fiind deja parcursă și etapa evaluării, conform raportului întocmit de cabinet evaluator O.S. P.F.A., din care a rezultat un nivel al despăgubirilor de 469.164 lei. De asemenea, în data de 07 octombrie 2010, conform listei de ședință depuse la dosar, raportul de evaluare a fost supus aprobării Comisiei centrale, numai că titlul de despăgubire nu a putut fi emis, lipsind de la dosar dovezile privind calitatea de moștenitoare a reclamantului în persoana d-unei S.P.

A reținut Curtea că dată fiind situația de fapt la momentul soluționării dosarului precum și susținerile reclamantului din cadrul dezbaterilor, acțiunea reclamantului în contradictoriu cu I.P.J. Iași, este lipsită de obiect, acesta emițând avizul de legalitate solicitat de reclamant, anterior introducerii acțiunii. Deasemenea I.A.P. nu are calitate procesuală pasivă în această cauză, având în vedere că legea specială nr. 247/2005 nu-i conferă vreo atribuție în stabilirea și acordarea despăgubirilor pentru imobilele trecute abuziv în proprietatea statului în perioada comunistă. Curtea a mai reținut că, dat fiind faptul că dosarul reclamantului nu a epuizat etapele prevăzute de lege în competența C.C.S.D., acest pârât are calitate procesuală pasivă, însăși pârâta recunoscând faptul că dosarul 37594/CC se află încă pe rol pentru emiterea titlului de despăgubire, întrucât nu a fost completat cu certificatul de moștenitor emis urmare decesului titularului S.P.

Așa fiind, prima instanță a admis în parte acțiunea reclamantei S.P. și a obligat pârâta C.C.S.D., ca la data primirii documentelor ce-i atestă calitatea de moștenitoare a defunctului reclamant, S.P. să procedeze la emiterea titlului de despăgubire, pentru suma prevăzută în raportul de evaluare întocmit la dosarul de despăgubiri 37594/CC, cu plata de daune cominatorii de 1000 lei/zi întârziere de la data completării documentației. Totodată, Curtea a constatat că nu sunt incidente în cauză dispozițiile art. 580 3 C. proc. civ., privitoare la acordarea de amenzi civile, acestea vizând faza de executare a unor titluri executorii având ca obiect „obligația de a face”, și care intră în competența instanțelor de drept comun.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs C.C.S.D., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. Recurenta a susținut, în esență, că în mod greșit prima instanță a obligat Comisia centrală la emiterea deciziei conținând titlul de despăgubire în favoarea reclamantei S.P., sub sancțiunea plății de daune cominatorii de 1000 lei pe zi de întârziere, începând cu data completării dosarului nr. 37594/CC, cu dovezile calității de moștenitoare, fără a justifica, în fapt și în drept, o astfel de soluție. A arătat că, în speță, etapa transmiterii și înregistrării dosarelor a fost parcursă, în ceea ce privește dosarul privind acordarea de măsuri reparatorii în favoarea autorului reclamantei, în sensul că dosarul aferent dispoziției nr. 1359/2007, a fost transmis de Primăria municipiului Iași, în calitate de entitate notificată, fiind înregistrat la Secretariatul C.C.S.D.

sub nr. 37594/CC. De asemenea, a fost efectuat raportul de evaluare și supus aprobării C.C.S.D. în vederea emiterii deciziei conținând titlul de despăgubire, în favoarea reclamantului S.P., având în vedere că la dosarul nr. 37594/CC nu a fost depus certificatul de moștenitor nr. 571 din 14 septembrie 2010. Recurenta a mai arătat că prima instanță, în mod greșit a obligat autoritatea la plata daunelor cominatorii, întrucât nu se poate vorbi despre un refuz nejustificat al Comisiei de a emite titlul de despăgubire în dosarul nr. 37594/CC, iar reclamanta nu a dovedit că a suferit un prejudiciu material. Mai mult, a arătat recurenta, Comisia nu a avut cunoștință de decesul reclamantului S.P., dovadă în acest fel fiind faptul că raportul de evaluare a fost spre aprobare, în ședința comisiei centrale, din data de 07 octombrie 2010, în vederea emiteriii deciziei conținând titlul de despăgubire pe numele defunctului S.P., în lipsa înscrisurilor privind decesul acestuia.

Înalta Curte, analizând actele și lucrările dosarului în raport cu criticile formulate și dispozițiile legale aplicabile, constată următoarele: În ceea ce privește obligarea C.C.S.D. să emită pe numele moștenitoarei S.P. titlul de despăgubire aferent terenului situat în Iași, str. Zugravi, Înalta Curte constată că prima instanță a soluționat în mod corect acest capăt de cerere. Astfel, la dat de 4 iulie 2007, defunctului S.P. i-a fost emisă Dispoziția 1359, prin care, urmare analizei notificării acestuia nr. 373N din 17 iulie 2001, s-a propus acordarea de despăgubiri conform Legii nr. 247/2005, pentru terenul în suprafață de 578, 50 m.p., situate în Iași, str. Zugravi. În cursul derulării litigiului dosarul reclamantei a fost înaintat C.C.S.D.

care l-a analizat în privința legalității respingerii cererii de restituire în natură a terenului, fiind deja parcursă și etapa evaluării. Conform raportului întocmit de evaluatorul O.S., trebuia ca pârâta să emită Decizia privind „Titlul de despăgubire” până la concurența sumei reprezentând cuantumul despăgubirilor de 469.164 lei. De altfel, Înalta Curte constată că pârâta C.C.S.D. a și emis titlul de despăgubire, în baza Dispoziției nr. 1359/2007 a Primăriei municipiului județului Iași, respectiv Decizia nr. 8869 cu data de 7 octombrie 2010. Referitor la plata de daune cominatorii de 1000 lei/zi de întârziere, Înalta Curte constată că prima instanță a procedat, în mod greșit, la obligarea autorității pârâte în acest sens.

Instituția daunelor cominatorii a fost o creație a practicii judiciare nu ca mijloc de dezdăunare, ci ca modalitate de executare silită a obligațiilor de a face, respectiv a nu face, anterior reglementării prin lege a modalității de executare silită a unor astfel de obligații. Legea nr. 554/2004 prevede însă, modalități specifice în materia contenciosului administrativ, de asigurare a punerii în executare a obligațiilor de „a face” intuitu persoane, dispuse de instanță, anume aplicarea de amenzi conform art. 24 alin. (2), penalitățile pentru întârziere consacrate legislativ în art. 18 alin. (5) (ca daune compensatorii, iar nu cominatorii) având la rândul lor un efect cominator, chiar dacă rațiunea instituirii acestei posibilități vizează repararea prejudiciului provocat de întârziere, iar nu punerea în executare a hotărârii.

Aceste penalități/ despăgubiri constituie exclusiv despăgubiri pentru întârziere în punerea în executare, deci pentru pagube produse de întârziere după expirarea termenului de executare. Or, un astfel de prejudiciu nu s-a produs încă, titlul de despăgubire fiind emis de către autoritatea pârâtă. Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (l) C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul și va modifica hotărârea atacată în sensul înlăturării obligării pârâtului de la plata daunelor cominatorii de 1000 lei/zi de întârziere, începând cu data completării dosarului nr. 37594/CA, cu dovezile calității de moștenitoare a reclamantei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de C.C.S.D. împotriva sentinței nr. 265/ CA din 8 noiembrie 2010 a Curții de Apel Iași, secția de contencios administrativ și fiscal. Modifică, în parte hotărârea atacată în sensul că respinge cererea privind acordarea daunelor cominatorii. Menține celelalte dispoziții. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 iunie 2011.