ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2085/2011

Asupra recursului de față;

În

baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea penală nr. 182/PI din 6 mai 2011, pronunțată

în dosarul nr. 3714/2/2011, Curtea de Apel Timișoara, secția penală, în baza

art. 160

8a

alin. (6) C. proc. pen., a respins cererea de liberare

provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul P.S.M.

În esență, s-a reținut că prin încheierea pronunțată în

Camera de Consiliu din data de 09 februarie 2011 de Curtea de Apel București în

dosarul nr. 1249/2/2011 s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului P.S.M., pe

o perioadă de 29 de zile, măsură prelungită ulterior, acesta fiind cercetat sub

aspectul comiterii infracțiunii prev. de art. 254 alin. (1) C. pen. rap. la

art. 6 și art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C.

pen.

S-a mai arătat că, deși argumentele de ordin personal ale

inculpatului nu pot fi ignorate, totuși gravitatea deosebită a faptelor,

amploarea fenomenului infracțional în care a fost implicat și inculpatul,

reacția publicului la săvârșirea unor astfel de fapte constituie motive

temeinice pentru care cererea de liberare provizorie nu poate fi admisă.

În termen legal, inculpatul P.S.M. a declarat recurs

împotriva încheierii menționate.

Înalta Curte, analizând actele și lucrările dosarului,

constată că prin decizia nr. 1972 din 12 mai 2011 pronunțată de această

instanță în dosarul nr. 544/59/2011 s-a admis recursul declarat de inculpatul P.S.M.

împotriva încheierii nr. 152/PI din 29 aprilie 2011 a Curții de Apel Timișoara,

secția penală, pronunțată în dosarul nr. 544/59/2011.

S-a casat încheierea atacată și, rejudecând, în baza art. 160

8a

alin. (2) C. proc. pen., s-a admis cererea de liberare provizorie sub control

judiciar formulată de inculpatul P.S.M. și s-a dispus punerea în libertate

provizorie sub control judiciar a acestuia de sub puterea mandatului de

arestare, dacă nu este arestat în altă cauză.

Prin aceeași decizie, în baza art. 160

2

alin. (3)

și alin. (3)

1

C. proc. pen. i s-a pus în vedere inculpatului să

respecte dispozițiile prevăzute de textele de lege menționate lit. a)-g),

atrăgându-i-se atenția asupra dispozițiilor art. 160

2

alin. (3)

2

C. proc. pen.

Așa fiind, se constată că recursul declarat de inculpatul P.S.M.

împotriva încheierii penale nr. 182/PI din 6 mai 2011, pronunțată în dosarul

nr. 3714/2/2011 de Curtea de Apel Timișoara, secția penală prin care a fost

respinsă cererea sa de liberare provizorie sub control judiciar, a rămas fără

obiect.

Pentru considerentele expuse, recursul declarat de inculpat

nefiind fondat, în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va

fi respins.

În baza art. 192 C. proc. pen., inculpatul recurent va fi

obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge,

ca nefondat, recursul declarat de inculpatul P.S.M. împotriva încheierii penale

nr. 182/PI din 6 mai 2011 a Curții de Apel Timișoara, secția penală, pronunțată

în dosarul nr. 3714/2/2011.

Obligă

recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat,

din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din

oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată

în ședință publică, azi 19 mai 2011.