ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2085/2011

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea penală nr. 182/PI din 6 mai 2011, pronunțată în dosarul nr. 3714/2/2011, Curtea de Apel Timișoara, secția penală, în baza art. 160 8a alin. (6) C. proc. pen., a respins cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul P.S.M. În esență, s-a reținut că prin încheierea pronunțată în Camera de Consiliu din data de 09 februarie 2011 de Curtea de Apel București în dosarul nr. 1249/2/2011 s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului P.S.M., pe o perioadă de 29 de zile, măsură prelungită ulterior, acesta fiind cercetat sub aspectul comiterii infracțiunii prev. de art. 254 alin. (1) C. pen.

rap. la art. 6 și art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. S-a mai arătat că, deși argumentele de ordin personal ale inculpatului nu pot fi ignorate, totuși gravitatea deosebită a faptelor, amploarea fenomenului infracțional în care a fost implicat și inculpatul, reacția publicului la săvârșirea unor astfel de fapte constituie motive temeinice pentru care cererea de liberare provizorie nu poate fi admisă. În termen legal, inculpatul P.S.M. a declarat recurs împotriva încheierii menționate. Înalta Curte, analizând actele și lucrările dosarului, constată că prin decizia nr. 1972 din 12 mai 2011 pronunțată de această instanță în dosarul nr. 544/59/2011 s-a admis recursul declarat de inculpatul P.S.M.

împotriva încheierii nr. 152/PI din 29 aprilie 2011 a Curții de Apel Timișoara, secția penală, pronunțată în dosarul nr. 544/59/2011. S-a casat încheierea atacată și, rejudecând, în baza art. 160 8a alin. (2) C. proc. pen., s-a admis cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul P.S.M. și s-a dispus punerea în libertate provizorie sub control judiciar a acestuia de sub puterea mandatului de arestare, dacă nu este arestat în altă cauză. Prin aceeași decizie, în baza art. 160 2 alin. (3) și alin. (3) 1 C. proc. pen. i s-a pus în vedere inculpatului să respecte dispozițiile prevăzute de textele de lege menționate lit. a)-g), atrăgându-i-se atenția asupra dispozițiilor art. 160 2 alin. (3) 2 C. proc.

pen. Așa fiind, se constată că recursul declarat de inculpatul P.S.M. împotriva încheierii penale nr. 182/PI din 6 mai 2011, pronunțată în dosarul nr. 3714/2/2011 de Curtea de Apel Timișoara, secția penală prin care a fost respinsă cererea sa de liberare provizorie sub control judiciar, a rămas fără obiect. Pentru considerentele expuse, recursul declarat de inculpat nefiind fondat, în baza art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va fi respins. În baza art. 192 C. proc. pen., inculpatul recurent va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul P.S.M. împotriva încheierii penale nr. 182/PI din 6 mai 2011 a Curții de Apel Timișoara, secția penală, pronunțată în dosarul nr. 3714/2/2011. Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 19 mai 2011.