ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1845/2011

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 26 aprilie 2011, pronunțată în dosarul nr. 3718/2/2011 (1548/2011), Curtea de Apel București, secția a II- a penală, a admis în principiu cererea de liberare provizorie sub control judiciar. Prin aceeași încheiere s-a respins ca nefondată cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul M.F.C. În esență, s-a reținut că prin încheierea din Camera de consiliu din data de 04 februarie 2011 s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului M.F.C. pe o perioadă de 29 de zile, începând cu data de 04 februarie 2011, acesta fiind cercetat sub aspectul comiterii infracțiunii prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 rap.

la art. 254 alin. (2) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., cu un număr total de 199 acte materiale. S-a mai arătat că față de natura infracțiunilor reținute a fi săvârșite de către inculpat, respectiv infracțiuni de corupție, constituire de grup organizat, gradul ridicat de pericol ale acestora, modalitatea de săvârșire, perioada de timp pe parcursul căreia s-a desfășurat activitatea infracțională, nu se impune lăsarea în libertate a inculpatului. În termen legal, inculpatul M.F.C. a declarat recurs împotriva încheierii menționate. Înalta Curte, analizând actele și lucrările dosarului, constată că prin decizia penală nr. 1789 din 3 mai 2011 pronunțată de această instanță în dosarul nr. 3659/1/2011 s-au admis recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DNA - Serviciul Teritorial Suceava și de alți inculpați, printre care și de inculpatul M.F.C.

împotriva încheierii din 29 aprilie 2011 a Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în dosarul nr. 388/39/2011. Cu privire la acesta, (printre alții), în baza art. 160 b alin. (2) C. proc. pen. s-a revocat măsura arestării preventive și s-a dispus punerea în libertate, dacă nu este arestat în altă cauză. Prin aceeași decizie, în baza art. 145 1 rap. la art. 145 C. proc. pen. s-a dispus luarea măsurii obligării de a nu părăsi țara fără încuviințarea organului judiciar care a dispus măsura, cu respectarea obligațiilor prev. de art. 145 1 rap. la art. 145 alin. (1) 1 lit. a), b), c) și d) și art. 145 alin. (1) 2 lit. c) si f) C. proc. pen., atrăgându-i-se atenția asupra disp.

art. 145 alin. (3) C. proc. pen. Așa fiind, se constată că recursul declarat de inculpatul M.F.C. împotriva încheierii din 26 aprilie 2011 pronunțată în dosarul nr. 3718/2/2011 (1548/2011) de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, prin care a fost respinsă cererea sa de liberare provizorie sub control judiciar, a rămas fără obiect. Pentru considerentele expuse, recursul declarat de inculpat nefiind fondat, în baza art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va fi respins. În baza art. 192 C. proc. pen., inculpatul recurent va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul M.F.C. împotriva încheierii din 26 aprilie 2011 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, pronunțată în dosarul nr. 3718/2/2011 (1548/2011). Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 5 mai 2011.