ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3215/2011

Asupra recursului

penal de față;

Prin Încheierea din 9 septembrie 2011

pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori,

în temeiul art. 160

3

C. proc. pen. s-a dispus ridicarea controlului

judiciar instituit de instanță cu privire la inculpata S.V.I. prin Încheierea

nr. 19 din 11 aprilie 2011 a Curții de Apel Suceava pronunțată în Dosarul nr.

311/39/2011 modificată prin Decizia penală nr. 1567 din data de 18 aprilie 2011

a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pentru a pronunța

această încheiere, Curtea de Apel a reținut că de la data punerii în libertate

a inculpatei sub control judiciar și până în prezent s-a scurs o durată

suficientă de timp, astfel încât rezonanța concretă a faptelor în mediul în

care aceasta trăiește s-a atenuat până la dispariția ei.

S-a arătat că în

cauză nu s-a făcut nicio probă sub aspectul existenței pericolului concret

pentru ordinea publică și cum nu sunt date nici alte temeiuri din cele

prevăzute de art. 148 lit. a) - f) C. proc. pen., care ar putea impune luarea

față de inculpată a măsurii arestării preventive și cum la prezentul moment,

aceasta din urmă nu ar mai fi oportună și necesară bunei desfășurări a

procesului penal, devin aplicabile prevederile art. 160

3

C. proc.

pen.

Împotriva acestei

încheieri a declarat recurs Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și

Justiție - Direcția Națională Anticorupție, criticând-o prin aceea că în mod

greșit s-a dispus ridicarea controlului judiciar instituit cu privire la

ridicarea controlului judiciar, solicitând admiterea recursului Parchetului și

respingerea cererii formulate de inculpată.

Examinând actele și

lucrările dosarului, Înalta Curte constată că recursul declarat de Parchetul de

pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție

- Serviciul Teritorial Suceava este fondat, instanța de fond reținând în mod

greșit că nu mai subzistă temeiurile pentru care s-a dispus controlul judiciar

față de inculpată.

Se constată că prin

rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție -

Direcția Națională Anticorupție, inculpata S.V.I. a fost trimisă în judecată

alături de alți inculpați pentru săvârșirea infracțiunilor de

constituire/aderare/sprijinire a unui grup infracțional organizat prev. de art.

7 din Legea nr. 39/2003 și luare de mită prev. de art. 7 alin. (1) din Legea

nr. 78/2000 rap. la art. 254 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2)

C. pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

Prin Încheierea din

29 aprilie 2011, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, modificată prin Decizia

penală nr. 1789 din data de 3 mai 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție

s-a dispus față de inculpații aflați în stare de arest preventiv, luarea

măsurii obligării de a nu părăsi țara.

Prin Încheierea nr.

19 din 11 aprilie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Suceava în Dosarul nr.

311/39/2011 modificată prin Decizia penală nr. 1567 din 18 aprilie 2011 a

Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a admis cererea de liberare provizorie

sub control judiciar formulă de inculpata S.V.I.

Curtea reține că

ridicarea controlului judiciar se dispune când acesta nu mai este necesar, prin

raportare la scopul măsurilor preventive, astfel cum acesta este prezentat în

art. 136 alin. (1) C. proc. pen.

În speță, Curtea

constată că inculpata este cercetată într-o cauză complexă, alături de alte

persoane pentru săvârșirea infracțiunilor de luare de mită și a celei prev. de

art. 7 din Legea nr. 39/2003.

Având în vedere

stadiul în care se află judecata la acest moment, Curtea apreciază că buna

desfășurare a procesului penal ar fi afectată de ridicarea controlului judiciar

- instituit și modificat - față de inculpată la data de 18 aprilie 2011, căci

pe de o parte există riscul ca inculpata să nu se mai prezinte la judecată, iar

pe de altă parte să ia legătura cu ceilalți inculpați sau cu martorii ce

urmează a fi audiați în cauză.

În privința referirilor

instanței de fond la pericolul pentru ordinea publică și la alte temeiuri

dintre cele prev. de art. 148 lit. a) - f) C. proc. pen., Curtea constată că

acestea nu sunt pertinente prin raportare la obiectul cererii formulate de

inculpată.

Așa fiind, se va

admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și

Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Suceava, se

va casa în parte încheierea recurată numai cu privire la inculpata S.V.I. și

rejudecând se va respinge cererea de ridicare a controlului judiciar, formulată

de inculpată.

Onorariul

apărătorului desemnat din oficiu pentru intimata inculpată se va plăti din

fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul

declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție -

Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Suceava împotriva

Încheierii din 9 septembrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția

penală și pentru cauze cu minori în Dosarul nr. 388/39/2011.

Casează în parte

încheierea atacată și rejudecând:

Respinge cererea de

ridicare a controlului judiciar formulată de inculpata S.V.I.

Menține celelalte

dispoziții ale încheierii atacate.

Onorariul

apărătorului desemnat din oficiu pentru intimata inculpată, în sumă de 100 RON

se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică azi 22 septembrie 2011.