ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2779/2011

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Prin Încheierea din 8 iulie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. 388/39/2011. În temeiul art. 160 3 C. proc. pen. s-a ridicat controlul judiciar instituit de instanță cu privire la inculpata S.V.I. prin Încheierea nr. 19 din data de 11 aprilie 2011 a Curții de Apel Suceava pronunțată în Dosar nr. 311/39/2011, modificată prin Decizia penală nr. 1567 din data de 18 aprilie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție București. S-a reținut că, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.N.A.

au fost trimiși în judecată inculpații R.B.C., C.I., Z.C.D., S.F., H.A., N.C.T., A.C.D., G.D., S.V.O., C.M., B.D., C.M.E., L.R., etc, pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire/aderare/sprijinire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 și luare de mită prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 254 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. și inculpații Ș.S.C., S.N.C., U.L., C.S., în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea infracțiunilor dare de mită prev. și ped. de art. 7 alin. (2) din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 255 C. pen. cu aplic.

art. 41 alin. (2) C. pen., cauza fiind înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 27 aprilie 2011. Prin Încheierea din data de 29 aprilie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, modificată prin Decizia penală nr. 1789 din data de 03 mai 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție București, s-a dispus, față de inculpații aflați în stare de arest preventiv, luarea măsurii obligării de a nu părăsi țara. Prin Încheierea nr. 19 din data de 11 aprilie 2011 a Curții de Apel Suceava pronunțată în Dosar nr. 311/39/2011, modificată prin Decizia penală nr. 1567 din data de 18 aprilie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție București s-a admis cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpata S.V.I.

Potrivit prevederilor art. 160 3 C. proc. pen., controlul judiciar instituit de instanță în cazul liberării provizorii sub control judiciar dispusă față de un inculpat poate fi oricând ridicat sau modificat de către aceasta, în total sau în parte, pentru motive temeinice. În motivarea cererii de ridicare control judiciar, inculpata S.V.I. a arătat că temeiurile avute în vedere la instituirea acestuia nu se mențin. Curtea a constatat că de la data punerii inculpatei în libertate provizorie sub control judiciar și până în prezent s-a scurs o durată suficientă de timp, în care rezonanța concretă a faptelor în mediul în care aceasta trăiește s-a atenuat până la dispariția ei. Cum în cauză nu s-a făcut nicio probă sub aspectul existenței pericolului concret pentru ordinea publică și cum nu sunt date nici alte temeiuri din cele prevăzute la lit. a) - f) ale art. 148 C. proc.

pen. care ar putea impune luarea față de inculpată a măsurii arestării preventive, și cum la prezentul moment aceasta din urmă nu ar mai fi oportună și necesară bunei desfășurări a procesului penal, devin aplicabile dispozițiile art. 160 3 C. proc. pen., motiv pentru care instanța va proceda în consecință. II. Împotriva acestei încheieri de ședință a declarat recurs Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.N.A. - S.T. Suceava criticând-o ca netemeinică întrucât în mod greșit s-a dispus ridicarea controlului judiciar instituit față de inculpată, solicitând casarea încheierii și respingerea cererii de ridicare a controlului judiciar. Examinând actele și lucrările dosarului, încheierea recurată în raport de motivele de critică expuse, Înalta Curte are în vedere că recursul de față declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.N.A.

- S.T. Suceava se privește ca fondat și urmează a fi admis ca atare în baza dispozițiilor art. 385 15 pct. 2 lit. d) C. proc. pen. Aceasta, întrucât în cauza înregistrată sub nr. 388/39/2011 a Curții de Apel Suceava în mod greșit instanța de fond a constatat că nu mai subzistă temeiurile pentru care a fost dispus controlul judiciar față de inculpată. S-a apreciat că în cauză față de această inculpată nu a intervenit nici o modificare în ceea ce privește temeiurile care au stat la baza liberării provizorii sub control judiciar și a instituirii obligațiilor prevăzute la art. 160 2 C. proc. pen. Înalta Curte are în vedere ca fiind nejustificată ridicarea controlului judiciar ce a fost instituit de instanța de judecată, întrucât inculpata a comis, în concurs, infracțiuni grave, prima, o infracțiune de crimă organizată, fiind o pluralitate constituită cu un număr mare de autori, iar cealaltă, o infracțiune continuată, de corupție.

Astfel, chiar dacă în sarcina inculpatei au fost reținute doar un număr de trei acte materiale de luare de mită, suma obținută ca urmare a activității sale infracționale de luare de mită s-a ridicat la 16.200 RON, iar pe de altă parte, trebuie avute în vedere premeditarea, coordonarea, modul calificat de săvârșire a infracțiunilor. Inculpata S.V.I. nu a fost audiată cu privire la susținerea cererii de ridicare a controlului judiciar impus de instanța de judecată și astfel nu a expus nici un motiv întemeiat care să conducă la concluzia pertinentă că acest control ar trebui înlăturat.

Relevant este și faptul că prin aceeași încheiere prima instanță a respins, ca nefondată, cererea de revocare a măsurii obligării de a nu părăsi țara formulată de inculpatul S.F., în condițiile în care în sarcina acestuia, prin actul de sesizare, s-a reținut obținerea, prin activitatea infracțională desfășurată (66 de acte materiale de luare de mită), a unei sume totale de 16.800 RON, cuantum apropiat de cel reținut pentru inculpata S.V.I., de 16.200 RON. Pentru existența infracțiunii de luare de mită s-a considerat că nu are relevanță numărul de acte materiale reținute în sarcina inculpatei sau cuantumul sumei obținute cu titlu de mită, ci, așa cum e și firesc, scopul avut în vedere de aceasta, care era vizat, de altfel, de toți inculpații - printre altele de a obține beneficii financiare și materiale în mod ilegal - precum și urmarea produsă, infracțiunea de luare de mită fiind o infracțiune de pericol.

Concomitent, Înalta Curte are în vedere că ridicarea controlului judiciar față de inculpata S.V.I. ar putea avea ca rezultat o posibilă zădărnicire a actului de justiție. Nemaiexistând controlul judiciar impus, nu ar mai exista nici o restricție în a lua legătura cu ceilalți inculpați, pentru a stabili o tactică de apărare sau chiar cu martorii din cauză și ar exista și riscul lipsei acesteia de la termenele de judecată, ceea ce ar duce la o tergiversare inutilă. Aceasta cu atât mai mult cu cât până în acest moment nu s-a procedat la verificarea regularității actului de sesizare, propriu-zis nu a început cercetarea judecătorească, nefiind audiați inculpații și martorii din lucrări.

Aceste considerente conduc la constatarea existenței în continuare a temeiurilor care au stat la baza liberării inculpatei sub control judiciar și la impunerea controlului judiciar prevăzut de lege, simpla trecere a timpului nefiind un motiv temeinic pentru ridicarea acestui control impus. Față de cele sus-expuse, admițându-se recursul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.N.A. - S.T. Suceava, urmează a se casa în parte încheierea recurată numai cu privire la inculpata S.V.I. și cu ocazia rejudecării în fond se va respinge cererea de ridicare a controlului judiciar instituit în sarcina acestei inculpate prin Încheierea nr. 19 din 11 aprilie 2011 a Curții de Apel Suceava pronunțată în Dosarul nr. 311/39/2011 modificată prin Decizia penală nr. 1567 din 18 aprilie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Între aceste limite urmează a se menține restul dispozițiilor atacate. Urmează ca onorariul avocat oficiu pentru intimata inculpată în sumă de 100 RON să fie plătit din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.N.A. - S.T. Suceava împotriva Încheierii din 8 iulie 2011 a Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în Dosarul nr. 388/39/2011, privind pe inculpata S.V.I. Casează în parte încheierea atacată și rejudecând, în fond: Respinge cererea de ridicare a controlului judiciar instituit în sarcina inculpatei S.V.I. prin Încheierea nr. 19 din 11 aprilie 2011 a Curții de Apel Suceava pronunțată în Dosarul nr. 311/39/2011, modificată prin Decizia penală nr. 1567 din 18 aprilie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție. Menține restul dispozițiilor încheierii atacate.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru intimata inculpată, în sumă de 100 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 27 iulie 2011.