ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2086/2011

Asupra recursului de față;

În

baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea penală nr. 192/PI din 10 mai 2011,

pronunțată în dosarul nr. 602/59/2011, Curtea de Apel Timișoara, secția penală,

în baza art. 160

8

alin. (1) C. proc. pen. a admis în principiu

cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul M.V.G.

Prin aceeași încheiere, în temeiul art. 160

8a

alin.

(6) C. proc. pen., a respins ca neîntemeiată cererea de liberare provizorie sub

control judiciar formulată de inculpatul M.V.G. aflat în Arestul Secției 6

Poliție București.

În esență, s-a reținut că prin încheierea pronunțată în data

de 09 februarie 2011 de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în

dosarul nr. 1249/2/2011 s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului M.V.G.,

pe o perioadă de 29 de zile, începând cu data de 09 februarie 2011 până la data

de 09 martie 2011 inclusiv, acesta fiind cercetat sub aspectul comiterii

infracțiunii prev. de art. 254 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 și art. 7 alin.

(1) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 7 alin.

(1) din Legea nr. 39/2000, totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

S-a mai arătat că s-au apreciat a fi îndeplinite condițiile

prev. de art. 143 și art. 148 lit. f) C. proc. pen., infracțiunile de care este

acuzat inculpatul sunt grave, cu impact social deosebit, implicând activitatea

mai multor persoane, fiind evident că lăsarea în libertate a inculpatului ar

spori sentimentul de nesiguranță și ar conduce la o ineficientizare a

cercetărilor care sunt efectuate de organul de urmărire penală, existând și

riscul influențării în mod negativ a desfășurării urmăririi penale, în

condițiile în care aceasta nu este finalizată, toate acestea constituind motive

temeinice pentru care cererea de liberare provizorie nu poate fi admisă.

În termen legal, inculpatul M.V.G. a declarat recurs împotriva

încheierii menționate.

Înalta Curte, analizând actele și lucrările dosarului,

constată că prin decizia nr. 1971 din 12 mai 2011 pronunțată de această

instanță în dosarul nr. 548/59/2011 s-a admis recursul declarat de inculpatul M.V.G.

împotriva încheierii nr. 156/PI din 29 aprilie 2011 a Curții de Apel Timișoara,

secția penală, pronunțată în dosarul nr. 548/59/2011.

S-a casat încheierea atacată și, rejudecând, în baza art. 160

8a

alin. (2) C. proc. pen., s-a admis cererea de liberare provizorie sub control

judiciar formulată de inculpatul M.V.G. și s-a dispus punerea în libertate

provizorie sub control judiciar a acestuia de sub puterea mandatului de

arestare, dacă nu este arestat în altă cauză.

Prin aceeași decizie, în baza art.160

2

alin. (3)

și alin. (3)

1

C. proc. pen. i s-a pus în vedere inculpatului să

respecte dispozițiile prevăzute de textele de lege menționate lit. a)-g),

atrăgându-i-se atenția asupra dispozițiilor art. 160

2

alin. (3)

2

C. proc. pen.

Așa fiind, se constată că recursul declarat de inculpatul M.V.G.

împotriva încheierii penale nr. 192/PI din 10 mai 2011, pronunțată în dosarul

nr. 602/59/2011 de Curtea de Apel Timișoara, secția penală, prin care a fost

respinsă cererea sa de liberare provizorie sub control judiciar, a rămas fără

obiect.

Pentru considerentele expuse, recursul declarat de inculpat

nefiind fondat, în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va

fi respins.

În baza art. 192 C. proc. pen., inculpatul recurent va fi

obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge,

ca nefondat, recursul declarat de inculpatul M.V.G. împotriva încheierii penale

nr. 192/PI din 10 mai 2011 a Curții de Apel Timișoara, secția penală,

pronunțată în dosarul nr. 602/59/2011.

Obligă

recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat,

din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din

oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată

în ședință publică, azi 19 mai 2011.