ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1109/2011

Asupra recursului de față : Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele : Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Botoșani, secția civilă, reclamantul P.I., a solicitat în contradictoriu cu pârâții SC E.C. SRL Onești, Direcția Județeană a Arhivelor Naționale în prezent Serviciul Județean al Arhivelor Naționale, Arhivele Naționale București prin Ministerul Administrației și Internelor și Cab I.I.P.U.R.L. Iași, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună: 1) obligarea pârâtei SC E.C.

SRL Onești la eliberarea unei adeverințe privind salariile, sporurile cu caracter permanent, etc. în vederea recalculării pensiei pentru perioada 01 august 1974 - 01 august 1988 ca angajat la SC M. SA Botoșani; 2) obligarea pârâtei - Casa Județeană de Pensii Botoșani la modificarea Deciziei de pensionare nr. 86012 din 15 februarie 2006 în sensul recalculării pensiei pentru perioada 01 august 1974-01 august 1988 cu luarea în considerare a adeverinței ce va fi eliberată de prima pârâtă. În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că în perioada 01 august 1974-01 august 1988 a lucrat efectiv, ca angajat la SC M. SA Botoșani (fosta U.T. M.) cu contract de muncă, societate intrată în procedura lichidării judiciare în 1998, iar prin sentința nr. 106 din 8 mai 2007 a Tribunalului Botoșani s-a dispus închiderea procedurii lichidării judiciare conform art. 133 din Legea nr. 85/2006 și radierea societății din Registrul Comerțului.

Că, în ciuda nenumăratelor demersuri întreprinse nu a reușit să obțină o adeverință privind salariile și sporurile încasate în perioada menționată, fostul lichidator la cererile adresat i-a comunicat că solicitările nu pot fi onorate, întrucât în prezent arhiva fostei societăți aflându-se depozitată la SC E.C. SRL Onești – la punctul de lucru depozit Lebăda, comuna Curtești, județul Botoșani. Mai arată că pe baza acestor sporuri și venituri Casa Județeană de Pensii Botoșani trebuie să-i recalculeze pensia cuvenită și să-i modifice decizia de pensionare nr. 86012 din 15 februarie 2006. Prin încheierea de ședință din 30 noiembrie 2009 – instanța în temeiul art. 165 C. proc. civ.

a disjuns cele două capete de cerere și constatând că în fapt acestea sunt două acțiuni principale îndreptate împotriva unor pârâți diferiți, cu obiecte diferite din care una privește „obligația de a face” îndreptată împotriva unei societăți comerciale, analizând competența materială a secției cu privire la această acțiune, prin încheierea de ședință din 04 decembrie 2009 a scos cauza de pe rol și a înaintat-o secției comerciale și de contencios administrativ și fiscal de la același tribunal spre competentă soluționare. Cauza –având ca obiect „obligația de a face” a fost înregistrată la Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Botoșani sub nr. 1857/40/2010 din 24 martie 2010. La primul termen de judecată din 27.04.2010 reclamantul a solicitat introducerea în cauză în calitate de pârâți: a Direcției Județene a Arhivelor Naționale; Arhivelor Naționale prin Ministerul Administrației și Internelor și Cabinetul de Insolvență I.P.U.R.L.

Iași cu sediul ales în Municipiul Botoșani. Pârâtele ARHIVELE NAȚIONALE ALE ROMÂNIEI și SERVICIUL JUDEȚEAN BOTOȘANI au invocat lipsa calității procesuale pasive, iar instanța a apreciat că având în vedere raportul juridic dedus judecății, obiectul cererii, instanța apreciază că examinarea excepției lipsei calității procesuale a pârâtelor SC E.C. SRL Onești, Direcția Județeană Botoșani a Arhivelor Naționale (în prezent Serviciul Județean al Arhivelor Naționale) și a Arhivelor Naționale București din cadrul Ministerului Administrațiilor și Internelor, se impune a fi analizată concomitent cu examinarea probelor pe fondul cauzei. Ca urmare, examinând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției invocate, cât și pe fond, instanța a reținut prin considerente următoarele: Calitatea procesuală este o condiție „ sine qua non ” ce trebuie îndeplinită pentru ca o persoană fizică sau juridică să poată fi parte în proces.

Calitatea procesuală activă se identifică în persoana reclamantului, ca titular al dreptului pretins în raportul juridic dedus judecății, iar calitatea procesuală pasivă revine titularului obligației din același raport juridic. Obligația de a elibera actele de natura celor solicitate de reclamant prin acțiunea de față revine potrivit art. 40 lit. h) din Legea nr. 53/2003 angajatorului, în calitate de creator de documente, persoană juridică.

SC M. SA Botoșani, fostul angajator la care a lucrat ca angajat cu contract de muncă reclamantul, și din a cărui arhivă solicită a i se elibera o adeverință cu privire la salariile și sporurile permanente încasate în perioada 1974 - 1988, a intrat în procedura lichidării judiciare anul 1997, iar prin sentința comercială nr. 106 din 8 mai 2007 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr. 4/40/1997 (număr vechi 3977/F/1997) al Tribunalului Botoșani, secția comercială și de contencios administrativ, s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei și radierea societății din registrul comerțului. Prin deschiderea procedurii de insolvență și intrarea în faliment a SC M. SA activitatea de conducere a societății, inclusiv arhiva a fost preluată de lichidatorul judiciar a cărui succesor este pârâtul Cabinetul de Insolvență I.P.U.R.L.

Iași cu sediul ales în Municipiul Botoșani (conform art. 25 lit. b) din Legea nr. 85/2006). La finalizarea lichidării judiciare și închiderea procedurii de insolvență lichidatorul judiciar are obligația, conform art. 13 și art. 18 din Legea nr. 16/1996 cu modificările ulterioare să preda arhiva Direcției Județene a Arhivelor Naționale Botoșani (în prezent Serviciul Județean Botoșani a Arhivelor Naționale). Lichidatorul judiciar al SC M. SA nu a predat documentele cu valoare practică în baza cărora se eliberează copii, certificate și extrase privind drepturile referitoare la stagiile de cotizare la asigurările sociale ale creatorului desființat (SC M. SA) fapt recunoscut de pârâtul Cabinetul de Insolvență I.P.U.R.L.

Iași cu sediul ales în Botoșani, prin întâmpinarea depusă. Este adevărat că, nepredarea acestor documente nu-i este imputabilă lichidatorului judiciar acesta făcând toate demersurile necesare în vederea predării arhivei, însă lipsa resurselor umane și a logisticii necesare a condus la refuzul justificat la Direcției Județene Botoșani a Arhivelor Naționale de preluare a arhivei. În prezent reclamantul este pensionar, conform deciziei nr. 86012 din 15 februarie 2006 emisă de Casa Județeană de Pensii Botoșani fiind îndreptățit să i se recalculeze pensia în condițiile O.U.G. nr. 4/2005, menționată mai sus.

Potrivit Ordinului nr. 687 din 15 septembrie 2006 emis de Ministerul Muncii Solidarității Sociale și ale Familiei, pentru aprobarea procedurii privind modul de eliberare a actelor doveditoare ale sporului pentru munca prestată în timpul nopții și de valorificare a acestuia în procesul de stabilire sau recalculare a drepturilor de pensie, obligația de eliberare actelor doveditoare ale sporului menționat revine angajatorilor, precum și deținătorilor arhivelor acestora. Din actele dosarului rezultă că pârâta SC E.C. SRL Onești a avut încheiat un contract de închiriere, depozitare și păstrare a arhivei societății M. SA Botoșani pe o perioadă de 2 ani cuprinsă între 14 martie 2007 - 14 martie 2009, având calitate de locator depozitar, cu pârâtul Cabinetul de Insolvență I.P.U.R.L.

Iași cu sediul ales în Municipiul Botoșani, contract a cărui termen a expirat, în prezent arhiva fiind ridicată de acesta din urmă și depozitată la o altă societate, așa cum rezultă din întâmpinarea depusă de acesta. Cum din cele prezentate rezultă că, SC E.C. SRL Onești, Direcția Județeană a Arhivelor Naționale Botoșani (în prezent Serviciul Județean Botoșani a Arhivelor Naționale) și Arhivele Naționale București din cadrul Ministerului Administrațiilor și Internelor nu au calitate de deținător a arhivei fostei SC M. SA Botoșani, pe cale de consecință nu au nici calitate procesuală pasivă în cauză. Ca urmare, în temeiul art. 137 C. proc. civ. instanța a admis excepția invocată și a respins acțiunea privind pârâtele SC E.C.

SRL Onești, Arhivelor Naționale București din cadrul Ministerului Administrațiilor și Internelor și Direcția Județeană a Arhivelor Naționale Botoșani (în prezent Serviciul Județean Botoșani a Arhivelor Naționale), pentru lipsă calitate procesuală pasivă. Faptul că lichidatorul judiciar a fost descărcat de obligații sau responsabilități cu privire la procedura insolvenței prin închiderea procedurii, conform art. 136 din Legea nr. 85/2006, atât timp cât nu a predat arhiva societății lichidate și radiate - SC M. SA Botoșani, el este deținător de arhivă și ca urmare are obligația potrivit textelor mai sus menționate de a elibera copii certificate și extrase privind drepturile referitoare la stagiile de cotizate la asigurările sociale ale foștilor salariați.

În consecință, prin sentința nr. 899 din 22 iunie 2010, Tribunalul Botoșani, secția comercială și de contencios administrativ, a respins acțiunea privind pârâtele SC E.C. SRL Onești, Direcția Județeană a Arhivelor Naționale Botoșani (în prezent Serviciul Județean al Arhivelor Naționale) și Arhivele Naționale București prin Ministerul Administrației și Internelor, pentru lipsa calității procesuale pasive; a admis acțiunea formulată de reclamantul P.I. și a obligat pârâtul Cabinetul de Insolvență I.P.U.R.L. Iași să elibereze reclamantului o adeverință privind salariile și sporurile cu caracter permanent în calitate de angajat la SC M. SA Botoșani, în perioada 01 august 1974-01 august 1988, în vederea recalculării pensiei.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul CABINET INSOLVENȚĂ I.P.U.R.L. BOTOȘANI, solicitând anularea sentinței apelate și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Botoșani, complet specializat de litigii de muncă. Curtea de Apel Suceava, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin decizia nr. 87 din 1 noiembrie 2010 a admis apelul declarat de pârât, a desființat sentința apelată și a trimis cauza spre rejudecare Tribunalului Botoșani, secția civilă. Pentru a dispune astfel, Curtea a reținut că raporturile invocate în prezenta cauză priveau angajatorul și un fost salariat, litigiul fiind unul de muncă și nu comercial. Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul P.I., în cadrul termenului prevăzut de art. 301C.

proc. civ., prin care a solicitat admiterea recursului, modificarea deciziei atacată și menținerea sentinței de fond, iar pe fondul cauzei obligarea pârâtei să elibereze subsemnatului o adeverință cu privire la salariile, sporurile cu caracter permanent încasate în perioadele lucrate ca angajați la fostele SC M. SA, adeverință necesară recalculării pensiei. Criticile au fost încadrate în drept în motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. În concret, reclamantul a susținut că în mod greșit a reținut instanța de apel că SC E.C. SRL ONEȘTI nu a deținut niciodată calitatea de angajator ci a avut calitatea de locatar al CABINETULUI DE INSOLVENȚĂ I.P.U.R.L. IAȘI, doar în vederea depozitării arhivei fostului angajator.

În consecință, această societate nu poate fi obligată să elibereze adeverința. În schimb deținătorul actual al arhivei este obligat să elibereze adeverința solicitată, potrivit art. 18 din Legea nr. 16/1996 și Ordinului nr. 687/2006 al Ministerului Muncii și Solidarității Sociale. În ceea ce privește soluția pronunțată de către instanța de apel, recurentul a arătat că prezenta acțiune privește obligația de a face, fiind îndreptată împotriva unei societăți comerciale. Excepția necompetenței materiale a fost greșit admisă, întrucât între reclamant și pârâtă nu au existat raporturi de muncă, nefiind aplicabile dispozițiile Legii nr. 53/2003. Totodată, susține că temeiul cererii a fost reprezentat de Legea nr. 16/1996.

În continuare, reclamantul a prezentat critici cu privire la argumentarea calității procesuale pasive în cauză. Recursul este nefondat. Curtea apreciază că recursul reclamantului este neîntemeiat, pentru faptul că soluția pronunțată de instanța de apel este corectă, fiind dată cu aplicarea corectă a normelor de competență materială întrucât: Potrivit art. 4 C. com. se socotesc fapte de comerț și celelalte contracte și obligațiuni ale unui comerciant - decât cele prevăzute în art. 3 C. com. - dacă nu sunt de natură civilă sau dacă contrariul nu rezultă din însuși actul. Așadar, dispozițiile art. 4 C. com. instituie o prezumție de comercialitate a faptelor pe care comercianții le desfășoară, prezumție legală relativă ce poate fi răsturnată prin caracterul necomercial al operațiunii.

În speță acțiunea prin care reclamantul solicită obligarea pârâtei CABINETUL INSOLVENȚĂ I.P.U.R.L. BOTOȘANI la emiterea unei adeverințe privind salariile, sporurile cu caracter permanent, în vederea recalculării pensiei, vizează raporturile de muncă stabilite între reclamant în calitate de angajat și pârâta. În atare situație competența soluționării cauzei în primă instanță revenea instanței civile - complet specializat în litigii de muncă asigurări sociale și pensii, respectiv Tribunalului Botoșani. În ceea ce privește criticile reclamantului privind lipsa raporturilor de muncă dintre P.I. și SC E.C. SRL ONEȘTI, care să determine competența cuprinsă în Legea nr. 168/2000, modificată, Înalta Curte constată că acțiunea introductivă a fost formulată împotriva pârâtelor SC E.C.

SRL ONEȘTI, DIRECȚIA JUDEȚEANĂ A ARHIVELOR NAȚIONALE BOTOȘANI, ARHIVELE

NAȚIONALE BUCUREȘTI și CABINET INSOLVENȚĂ I.P.U.R.L. BOTOȘANI, în sensul de a dispune obligarea la eliberarea unei adeverințe necesară la modificarea deciziei de pensionare, însă argumentele acțiunii impun concluzia că se contestă o decizie de pensionare, în lipsa unor documente din arhiva fostei societăți M. SA, cerere care poate fi valorificată în cadrul unui litigiu de muncă. În aceste condiții, cererea reclamantului reprezintă un conflict de muncă în accepțiunea art. 3 din Legea nr. 168/1999. Celelalte critici ale reclamantului, privind persoana care are calitatea de deținător legal al arhivei, precum și argumentele prezentate în susținerea calității procesuale pasive, nu vor fi analizate în această cale de atac, în raport de soluția pronunțată de către instanța de apel, prin care a fost desființată sentința primei instanțe, cauza fiind trimisă spre rejudecare.

În raport de aceste considerente, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul reclamantului urmează să fie respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat recursul declarat de reclamantul P.I. împotriva deciziei nr. 87 din 1 noiembrie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția comercială contencios administrativ și fiscal. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 martie 2011.