ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5907/2010

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Reclamantul Statul Român prin S.N.L.O. SA Tg.-Jiu, subunitatea E.M.G. Motru a chemat în judecată pe pârâta S.G., pentru ca, în temeiul art. 21, art. 24 alin. (1), art. 30 și art. 31 din Legea nr. 33/1994, să fie dispusă exproprierea terenului neagricol, în suprafață de 1168 mp, situat în satul Runcurel, comuna Mătăsari, județul Gorj, T11.P66. Prin sentința nr. 244 din 15 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, secția civilă, a fost respinsă cererea, cu motivarea că nu a fost făcută dovada dreptului de proprietate al pârâtei, aceasta nedeținând decât adeverință de proprietate și proces-verbal de punere în posesie, iar nu și titlul de proprietate și că prin decizia nr. 1/1997 a Curții Supreme de Justiție s-a statuat în acest sens pentru terenurile ce intră sub incidența Legii fondului funciar.

Apelul declarat de reclamantă împotriva sentinței tribunalului a fost respins, ca nefondat, prin decizia nr. 25 din 3 februarie 2010, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă și pentru cauze cu minori și de familie. Î mpotriva deciziei curții de apel a declarat recurs reclamanta, încadrându-1 în prevederile art. 304 pct. 7, 8 și 9 C. proc. civ. și susținând, în esență, că instanțele nu au avut în vedere aplicabilitatea în speță a prevederilor art. 2 și art. 22 din Legea nr. 33/1994, din care rezultă că legiuitorul a avut în vedere nu numai pe proprietarii de drept, ci și pe cei de fapt. Recursul este fondat, pentru considerentele ce vor urma. Decizia nr. 1 din 30 iunie 1997 pronunțată de Secțiile Unite ale Curții Supreme de Justiție, sesizate cu un recurs în interesul legii declarat de procurorul general se referă la acțiunile în revendicare sau de ieșire din indiviziune, iar nu la exproprierile pentru cauză de utilitate publică.

Conform art. 22 din Legea nr. 33/1994, privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, președintele instanței va fixa termen și va dispune citarea proprietarilor sau a posesorilor, a altor titulari de drepturi reale sau a oricăror alte persoane cunoscute care pot justifica un interes legitim asupra imobilelor propuse a fi expropriate. Instanța de fond, a cărei soluție a fost confirmată de instanța de apel nu a pus în dezbaterea părților aplicabilitatea în speță a acestui text de lege. In consecință, recursul urmează a fi admis, conform art. 313 C. proc. civ. , a fi casate ambele hotărâri și a fi trimisă cauza, spre rejudecare, aceluiași tribunal. PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII D E C I D E A dmite recursul declarat de reclamanta S.N.L.O. SA Târgu-Jiu, Subunitatea Exploatarea Minieră de Carieră Motru, în numele Statului Român și continuat de S.N.L.O. SA Târgu-Jiu, Subunitatea Exploatarea Minieră de Carieră Roșiuța, împotriva deciziei nr. 25 din 03 februarie 2010 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă și pentru cauze cu minori și familie. Casează decizia atacată, precum și sentința civilă nr. 244 din 15 octombrie 2009 a Tribunalului Gorj, secția civilă, și trimite cauza spre rejudecare aceluiași tribunal. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 noiembrie 2010.