ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5907/2010

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Reclamantul Statul Român prin S.N.L.O. SA

Tg.-Jiu,

subunitatea E.M.G. Motru a chemat în judecată pe pârâta S.G., pentru ca, în

temeiul art. 21, art. 24 alin. (1), art. 30

și art. 31 din Legea nr. 33/1994, să

fie dispusă exproprierea terenului neagricol, în suprafață de 1168 mp, situat

în satul Runcurel, comuna

Mătăsari, județul Gorj, T11.P66.

Prin sentința nr. 244 din 15 octombrie 2009, pronunțată

de

Tribunalul

Gorj, secția civilă, a fost respinsă cererea, cu motivarea că

nu a fost

făcută dovada dreptului de proprietate al pârâtei, aceasta nedeținând decât

adeverință de proprietate și proces-verbal de punere în posesie, iar nu și

titlul de proprietate și că prin decizia nr. 1/1997 a

Curții Supreme

de Justiție s-a statuat în acest sens pentru terenurile ce

intră sub incidența Legii fondului

funciar.

Apelul declarat de reclamantă împotriva sentinței

tribunalului a

fost respins, ca nefondat, prin decizia nr. 25 din 3

februarie 2010, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă și pentru

cauze

cu minori și de

familie.

Î

mpotriva deciziei curții de apel a declarat recurs

reclamanta,

încadrându-1 în prevederile art. 304 pct. 7, 8 și 9 C. proc.

civ. și susținând, în esență, că instanțele nu au avut în

vedere aplicabilitatea în speță a prevederilor

art. 2 și art. 22 din Legea nr.

33/1994,

din care rezultă că legiuitorul a avut în vedere nu numai pe

proprietarii

de drept, ci și pe cei de fapt.

Recursul este fondat, pentru considerentele ce vor urma.

Decizia

nr. 1 din 30 iunie 1997 pronunțată de Secțiile Unite ale Curții Supreme de Justiție,

sesizate cu un recurs în interesul legii

declarat

de procurorul general se referă la acțiunile în revendicare sau

de ieșire din indiviziune, iar nu la exproprierile

pentru cauză de utilitate

publică.

Conform art. 22 din Legea nr. 33/1994, privind exproprierea

pentru

cauză de utilitate publică, președintele instanței va fixa termen

și va dispune

citarea proprietarilor sau a posesorilor, a altor titulari de drepturi reale

sau a oricăror alte persoane cunoscute care pot justifica

un interes

legitim asupra imobilelor propuse a fi expropriate.

Instanța de fond, a cărei soluție a fost confirmată de

instanța de

apel nu a pus în dezbaterea părților aplicabilitatea în speță a acestui

text

de lege.

In consecință, recursul urmează a fi admis, conform art.

313 C. proc. civ.

, a fi casate ambele hotărâri și a fi trimisă

cauza, spre rejudecare, aceluiași

tribunal.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE

LEGII

D E C I D

E

A

dmite recursul declarat de reclamanta S.N.L.O. SA

Târgu-Jiu, Subunitatea Exploatarea Minieră de

Carieră Motru, în numele Statului Român și

continuat de S.N.L.O. SA

Târgu-Jiu,

Subunitatea Exploatarea

Minieră de

Carieră Roșiuța, împotriva deciziei nr. 25 din 03 februarie

2010 a

Curții de Apel Craiova, secția I civilă și pentru cauze cu minori și familie.

Casează decizia atacată, precum și

sentința civilă nr. 244 din 15 octombrie 2009 a Tribunalului Gorj, secția

civilă, și trimite cauza spre

rejudecare aceluiași tribunal.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 9 noiembrie 2010.