Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 07.04.2011
inadmisibil

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2964/2011

HOTĂRÂRE
07.04.2011
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2964/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra recursului de față; În baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 26/P din 07 aprilie 2011 Curtea de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie, în baza art. 278 1 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., modif., a respins plângerea formulată de revizuienta G.A. ca inadmisibilă. Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., a obligat petenta la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat. Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut următoarele: Petenta G.A. a formulat cerere de revizuire a sentinței penale nr. 117/P din 08 octombrie 2009 (definitivă prin respingerea recursului de către I.C.C.J. - decizia penală nr. 1470 din 16 aprilie 2010) prin care Curtea de Apel Constanța i-a respins, în temeiul art. 278 1 C. proc.

pen., ca nefondată plângerea împotriva soluției procurorului de netrimitere în judecată a intimatului V.D.G. S-a arătat că, așa cum a învederat și Inalta Curte de Casație și Justiție, Secțiile unite, decizia nr. 17 din 19 martie 2007, conform art. 393 C. proc. pen., pot fi supuse revizuirii numai hotărârile judecătorești definitive care rezolvă fondul cauzei. Cum, prin hotărârile judecătorești pronunțate în temeiul art. 278 1 C. proc. pen., judecătorul examinează numai legalitatea/temeinicia soluției de netrimitere în judecată, nu procedează la stabilirea faptei, vinovăției autorului-elemente esențiale pentru rezolvarea fondului unei cauze penale în accepțiunea art. 345 C. proc. pen., calea de atac extraordinară a „revizuirii” este inadmisibilă.

În consecință, în baza art. 403 cu referire la art. 278 1 alin. (8) lit. a) C. proc. pen. modif., acțiunea introdusă de petenta G.A. a fost respinsă ca inadmisibilă. Împotriva acestei sentințe, petenta G.A., a declarat recurs. Înalta Curte, în baza art. 302 alin. (1) raportat la art. 385 15 alin. (1) pct. 1 lit. a) teza a II-a combinat cu art. 278 1 alin. (10) C. proc. pen., a pus în discuția părților admisibilitatea recursului declarat de petentă. Examinând recursul declarat de petentă, Înalta Curte constată că acesta este inadmisibil. Potrivit dispozițiilor art. 278 1 alin. (10) C. proc. pen., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 202/2010, hotărârea judecătorului pronunțată potrivit alin. (8) al aceluiași articol este definitivă.

Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului se constată că, în cauză, hotărârea a fost pronunțată la data de 07 aprilie 2011, după intrarea în vigoare a dispozițiilor Legii nr. 202/2010, astfel încât Înalta Curte constată că aceasta este definitivă, potrivit textelor legale sus menționate. Potrivit art. 385 1 C. proc. pen., sunt susceptibile de reformare, pe calea recursului, exclusiv hotărârile judecătorești nedefinitive, determinate de lege. Așadar, s-a limitat calea de atac menționată, exclusiv la hotărârile nedefinitive determinate de lege. Petenta G.A. și-a exercitat dreptul la recurs, recurs declarat împotriva unei hotărâri definitive, cu care Secția Penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost sesizată, cale de atac care nu întrunește cerințele textelor menționate și, ca atare, nu este admisibilă potrivit dreptului comun.

Or, recunoașterea unei căi de atac în situații neprevăzute de legea procesuală penală, constituie o încălcare a principiului legalității căilor de atac și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept. Așa fiind, excepția inadmisibilității recursului pusă în discuția părților din oficiu de către instanță, este întemeiată. În consecință, în temeiul art. 385 15 pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petenta G.A. Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenta petentă va fi obligată la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

D E C I D E: Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuenta petiționară G.A. împotriva sentinței penale nr. 26/P din 07 aprilie 2011 a Curții de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie. Obligă recurenta revizuentă petiționară la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 07 septembrie 2011 .

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-03-27
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 946/2012
ție și Justiție. Petenta a formulat cerere de revizuire a sentinței penale sus-menționate. Efectuând actele de cercetare potrivit art. 399 C. proc. pen., parchetul a constatat că, petenta M.C. a solicitat revizuirea unei sentințe penale def
ÎCCJ 2012-03-12
0,95
ÎCCJ, Secția penală
Asupra cererii de revizuire de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia penală nr. 1238 din 29 martie 2011 pronunțată în dosarul nr. 1402/36/2009 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, a fost r
ÎCCJ 2011-10-12
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3566/2011
Asupra recursului de față, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința penală nr. 90 din 26 iunie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, a fost respinsă, ca nefondată, plângerea petentului I.N. împotriva Rezoluți
ÎCCJ 2011-09-12
0,95
ÎCCJ, Decizia nr. 227/2011
Asupra recursului de față; Din actele dosarului constată următoarele: Prin Sentința nr. 1912 din 24 noiembrie 2010, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire for
ÎCCJ 2011-10-20
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 740/2013
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința nr. 97/PI din 20 octombrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în baza art. 278 1 a
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă