Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 21.04.2010
inadmisibil

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2386/2010

HOTĂRÂRE
21.04.2010
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2386/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra recursului de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la 22 aprilie 2008, reclamantul F.G. a chemat în judecată pe pârâtul Primarul comunei Lungani cerând să fie obligat la reconstituirea dreptului de proprietate pentru o suprafață de 1 ha teren, cu anularea titlurilor de proprietate emise în favoarea pârâților T.S.D. și C.V.I. Prin Sentința civilă nr. 1783 din 16 septembrie 2008, Judecătoria Pașcani a respins cererea, ca fiind lipsită de interes. Prin Decizia civilă nr. 726 din 27 martie 2009, Tribunalul lași a respins recursurile declarate de reclamantul F.P. și de recurenta F.A., acesta din urmă pentru lipsa calității procesuale active. Prin cererea înregistrată la data de 22 octombrie 2009, reclamantul F.P.

a exercitat o nouă cale de atac, intitulată recurs, împotriva deciziei pronunțată de curtea de apel. Analizând lucrările dosarului, Înalta Curte constată că reclamantul a exercitat o cale de atac care nu este admisibilă pentru următoarele considerente: În drept, una din regulile generale privitoare la instituirea și exercitarea căilor legale de atac constă în aceea că dreptul de a promova o cale de atac este, în principiu, unic și se epuizează odată cu exercitarea lui. Aceasta înseamnă că nimănui nu-i este îngăduit de a uza de două ori de una și aceeași cale de atac, în caz contrar, excepția puterii lucrului judecat putând fi invocată atât de cel interesat, cât și de instanța din oficiu, spre a anihila calea de atac inadmisibilă.

În speța supusă analizei se constată că împotriva hotărârii primei instanțe părțile au avut deschisă calea de atac a recursului, cale de atac care a fost exercitată de reclamantul F.P. și soluționată prin Decizia nr. 354 din 30 septembrie 2009 a Curții de Apel Iași. Așa fiind, cum reclamantul a exercitat pentru a doua oară, aceeași cale de atac, se constată, din oficiu, că recursul este inadmisibil și va fi respins în consecință.

D E C I D E: Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul F.P. împotriva Deciziei nr. 354 din 30 septembrie 2009 a Curții de Apel Iași, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 aprilie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-01-11
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1/2010
Asupra recursului civil de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Tribunalul Iași, secția civilă, prin sentința civilă nr. 185 din 11 februarie 2008, a respins excepțiile inadmisibilității, prematurității și lipsei
ÎCCJ 2010-02-23
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1149/2010
Asupra cererii de revizuire de față: Din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 12854 din 6 noiembrie 2007, Judecătoria Iași, a respins plângerea formulată de J.S., împotriva hotărârii nr.
ÎCCJ 2010-03-09
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1544/2010
aceste măsuri doar pentru suprafața de 507,83 mp. Decizia pronunțată în apel a făcut obiectul recursului declarat, în termen legal, de pârâtul Primarul Municipiului lași, întemeiat în drept, pe motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 p
ÎCCJ 2010-11-19
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6219/2010
Asupra recursului de față, constată următoarele: Judecata în primă instanță Prin sentința civilă nr. 526 din 7 aprilie 2008 Tribunalul Iași, secția civilă, a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul Z.I.I., a anulat dispoziția din 1
ÎCCJ 2014-01-29
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 280/2014
Deliberând, în condițiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra recursului civil de față, reține următoarele; Prin sentința civilă nr. 337 din 6 iulie 2012, Judecătoria Răducăneni a respins, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclama
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă