ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 27.04.2010

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2143/2010

HOTĂRÂRE
27.04.2010
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2143/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Curtea de Apel Oradea, secția comercială, de

contencios administrativ și fiscal, prin Sentința civilă nr. 68/CA/2008 din 5

mai 2008, a respins cererea de suspendare a executării măsurilor dispuse prin

raportul de inspecție fiscală și Decizia de impunere din 27 septembrie 2007

emise de A.F.P. Satu Mare din cadrul D.G.F.P. Satu Mare, formulată de

reclamanta SC "R." SRL în contradictoriu cu pârâta D.G.F.P. Satu

Mare, reținând că reclamanta nu a consemnat cauțiunea stabilită în condițiile

art. 215 alin. (2) C. proc. fisc.

Împotriva acestei

sentințe a declarat recurs reclamanta.

La termenul de

judecată din data de 3 februarie 2009, constatând că părțile nu s-au prezentat

și nici nu au solicitat judecarea în lipsă, instanța de recurs, în conformitate

cu dispozițiile art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. a suspendat judecarea

cauzei.

Cum cauza a rămas în

nelucrare mai mult de 1 an, din vina părților, la data de 17 februarie 2010,

instanța, din oficiu, a dispus repunerea acesteia pe rol în vederea verificării

incidenței dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora

"orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire

și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar

împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare, din vina părții, timp de un

an".

Cum în cauză nu s-a

îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe au suspenda perimarea,

potrivit dispozițiilor art. 249 - 251 C. proc. civ., urmează a se face, în

speță, aplicarea prevederilor art. 252 alin. (1) C. proc. civ., constatându-se

perimarea recursului declarat de SC "R." SRL.

Constată perimat

recursul declarat de SC "R." SRL Satu Mare împotriva Sentinței civile

nr. 68/CA/2008 din 5 mai 2008 a Curtea de Apel Oradea, secția comercială, de

contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 27 aprilie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2014-02-14
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 727/2014
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 235/CA din 2 iulie 2012, Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă contencios administrativ și fiscal, rejudecând cauza, a respins cer
ÎCCJ 2010-05-18
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1772/2010
Asupra perimării cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia nr. 875 din 17 martie 2009, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, a admis recursul declarat de pârâta A
ÎCCJ 2010-11-26
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5294/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința nr. 134 din 10 august 2009, Curtea de Apel Pitești, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea reclamanților
ÎCCJ 2009-02-19
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 929/2009
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Curtea de Apel Oradea, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, prin încheierea din data de 8 octombrie 2008, pronunțată în Dosarul nr.
ÎCCJ 2008-09-18
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2462/2008
imobilul aflat în proprietatea lui O.M.S. Prin sentința civilă nr. 44/2007 din 25 ianuarie 2007, Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea formulată de reclamanți. Împotriva acestei se
Sursă