ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 20.04.2010

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1997/2010

HOTĂRÂRE
20.04.2010
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1997/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin

sentința nr. 112/ F din 8 septembrie 2008, Curtea de Apel Brașov, secția de contencios

administrativ și fiscal, admițând excepția de necompetență materială, invocată

de D.G.F.P. Satu Mare, a declinat competența de soluționare a cauzei formulată

de reclamanta SC S.E.A.C.I.D. SRL în contradictoriu cu M.E.F. - D.G.F.P. Satu

Mare, având ca obiect obligarea pârâtei la eliberarea către reclamantă a

Certificatului de înregistrare în scopuri de T.V.A. și obligarea acesteia la

operațiunea tehnico-administrativă de înregistrare a reclamantei în scopuri de

Împotriva acestei sentințe reclamanta a

declarat recurs.

La termenul din 10 februarie 2009, s-a dispus

suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc.

civ.

Întrucât cauza a rămas în nelucrare timp de

un an, la data de 17 februarie 2010 aceasta a fost repusă pe rol, în vederea

discutării excepției de perimare.

Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C.

proc. civ., o

rice cerere de chemare în judecată,

contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de

revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în

nelucrare din vina părții timp de un an.

Cum, în cauză, nu s-au îndeplinit

acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit

prevederilor art. 249-251 C. proc. civ.

, urmează a se face aplicarea

dispozițiilor art. 252 alin. (1) din același cod,

constatându-se din oficiu perimarea recursului.

Constată perimat recursul declarat de SC S.E.A.C.I.D.

SRL împotriva sentinței nr. 112/ F din 8 septembrie 2008 A Curții de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 20

aprilie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-04-27
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2143/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Curtea de Apel Oradea, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin Sentința civilă nr. 68/CA/2008 din 5 mai 2008, a respins cererea de
ÎCCJ 2010-04-20
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1995/2010
fiscal, a admis acțiunea formulată de reclamanții G.M., C.D.L., M.M., T.M., C.M., H.L., B.A., C.C., I.M.M., A.I. și D.P., în contradictoriu cu pârâtul C.N.C.D., a dispus anularea Hotărârii din 10 aprilie 2008 emisă de pârât și a constatat e
ÎCCJ 2016-04-13
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1170/2016
Asupra cererii de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Decizia civilă nr. 4577 din 28 octombrie 2013 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a fost respinsă, ca inadmis
ÎCCJ 2013-01-17
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 201/2013
Constanța contestația formulată în procedura prealabilă în conformitate cu prevederile art. 218 alin. (2) din OG nr. 92/2003 republicată, text de lege ce se coroborează cu prevederile Legii nr. 554/2004, dat fiind caracterul acesteia de act
ÎCCJ 2012-01-18
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 702/2013
secția de contencios administrativ și fiscal, a constatat perimată acțiunea formulată de reclamantul S.L., în contradictoriu cu pârâta Comisia locală Scărișoara de aplicare a fondului funciar. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs re
Sursă