ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 22.06.2011

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3638/2011

HOTĂRÂRE
22.06.2011
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3638/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra cererii

de chemare în judecată de față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea

înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios

administrativ și fiscal, la data de 15 decembrie 2010, reclamantul G.S. a

solicitat, în contradictoriu cu O.R.I. – D.I.M.B. anularea Deciziei de

returnare nr. 2760371 din 06 decembrie 2010 emisă de Ministerul Administrației

și Internelor – O.R.I. – D.I.M.B.

În întâmpinarea

formulată în cauză, pârâtul O.R.I. – D.I.M.B. a invocat excepția de

necompetență materială a instanței, cu motivarea că în speță competența de

soluționare aparține Curții de Apel București, raportat la prevederile art. 84 alin.

(l) din O.U.G. nr. 194/2002 privind regimul juridic al străinilor în România.

Înalta Curte a

pus în discuția părților excepția de necompetență materială, iar concluziile au

fost consemnate în practicaua hotărârii.

Analizând

actele dosarului, prin prisma excepției invocate de pârât și a dispozițiilor

legale aplicabile în materie, Înalta Curte constată următoarele:

În cauza dedusă

judecății reclamantul G.S. a contestat Decizia de returnare de pe teritoriul

României nr. 2760371 din 06 decembrie 2010 emisă de D.I.M.B. în temeiul art. 82

alin. (3) lit. a) pct. 3 din O.U.G. nr. 194/2002, republicată și completată de

O.U.G. nr. 12/2010.

Potrivit art. 84

alin. (l) din O.U.G. nr. 194/2002 (R) privind regimul juridic al străinilor în

România „Decizia de returnare poate fi contestată în

termen de 10 zile de la data comunicării la Curtea de Apel București,

în cazul în

care aceasta a fost emisă

de O.R.I., sau la curtea de apel în

a

cărei rază de competență se află formațiunea teritorială care a emis decizia de

returnare. (..)"

Textul normativ

stabilește în mod expres procedura, termenul de contestare al deciziei de

returnare precum și instanța competentă în soluționarea acesteia.

Față de

dispozițiile art. 84 alin. (l) din O.U.G. nr. 194/2002 (R) privind regimul

juridic al străinilor în România (R), Înalta Curte constată că instanța

competentă în soluționarea prezentei cauze este Curtea de Apel București.

În raport de

prevederile art. 158 alin. (3) și art. 159 pct. 2 C. proc. civ., Înalta Curte

va admite excepția necompetenței materiale și va trimite cauza spre competentă

soluționare la Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ și

fiscal.

Trimite cauza

privind pe reclamantul G.S. și pe pârâtul O.R.I. – D.I.M.B. spre competentă

soluționare la Curtea de Apel București, secția contencios administrativ și

fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 22 iunie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-10-16
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4155/2012
Asupra cererii de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea formulată, reclamantul A.A. a solicitat anularea Deciziei de returnare de pe teritoriul României nr. 2832620 din 15 februarie 2012, eliberată de
ÎCCJ 2012-10-26
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4389/2012
Asupra contestației de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 5 iunie 2012, petentul A.M. a solicitat anularea măsurii returnării de pe teritoriul României,
ÎCCJ 2011-05-25
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3037/2011
Asupra acțiunii de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1.Obiectul acțiunii Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 04 noiembrie 2010 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, reclamantul
ÎCCJ 2010-04-29
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2217/2010
este abuzivă și lipsită de temei legal. Recurentul - reclamant a mai precizat faptul că neprezentarea sa la termenul de judecată la care s-a pronunțat hotărârea atacată, precum și netimbrarea cererii de chemare în judecată, s-au datorat imp
ÎCCJ 2010-05-17
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1910/2011
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin contestația înregistrată pe rolul Curții de Apel București, reclamantul R.M. a solicitat, în temeiul Legii nr. 194/2002, anularea deciziei de returna
Sursă