ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 25.05.2011

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3037/2011

HOTĂRÂRE
25.05.2011
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3037/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra acțiunii de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1.Obiectul acțiunii

Prin cererea de

chemare în judecată înregistrată la data de 04 noiembrie 2010 pe rolul Înaltei

Curți de Casație și Justiție, reclamantul H.M.A., în contradictoriu cu pârâtul

Ministerul Administrației și Internelor - Oficiul Român pentru Imigrări -

Direcția pentru Imigrări a Municipiului București, a solicitat anularea

deciziei din 25 octombrie 2010 emisă de autoritatea pârâtă, prin care s-a

dispus măsura returnării de pe teritoriul României.

În motivarea acțiunii,

reclamantul a invocat nelegalitatea deciziei de returnare, susținând faptul că,

din motive obiective, nu poate părăsi teritoriul României.

În drept, au fost invocate

dispozițiile art. 84, art. 92, art. 103 și ale art. 104 din O.U.G. nr. 194/2002.

2.Apărările pârâtului

prin întâmpinarea formulată,

pârâtul

Ministerul

Administrației și Internelor - Oficiul Român pentru Imigrări - Direcția pentru Imigrări

a Municipiului București a invocat excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți,

solicitând, în temeiul art. 84 alin. (1) din O.U.G. nr. 194/2002, trimiterea cauzei

spre competentă soluționare Curții de Apel București.

Curți asupra acțiunii

Examinând cu prioritate,

în conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. (1) din C. proc. civ., excepția necompetenței

materiale invocată de către instituția pârâtă și susținută de reprezentantul Ministerului

Public, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată și urmează a o admite,

cu consecința trimiterii cauzei spre competentă soluționare Curții de Apel București,

secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, pentru considerentele ce

vor fi expuse în continuare.

În conformitate cu dispozițiile

art. 158 alin. (1) din C. proc. civ., „când în fața instanței de judecată se pune

în discuție competența acesteia, ea este obligată să stabilească instanța competentă,

ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent”, iar

potrivit dispozițiilor art. 159 pct. 2 din C. proc. civ., „necompetența este de

ordine publică în cazul încălcării competenței materiale, când procesul este de

competența unei instanțe de alt grad”.

Așa cum rezultă din analiza

lucrărilor dosarului, prin acțiunea formulată, reclamantul solicită, în contradictoriu

cu pârâtul Ministerul Administrației și Internelor- Oficiul Român pentru Imigrări

- Direcția pentru Imigrări a Municipiului București, anularea deciziei de returnare

de pe teritoriul României din 25 octombrie 2010 emisă de autoritatea pârâtă.

Pe de o parte, competența

de judecată a Înaltei Curți de Casație și Justiție se referă, conform art. 4

pct. 1 din C. proc. civ., la recursurile declarate împotriva hotărârilor curților

de apel și a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege, instanța supremă neputând

fi sesizată direct cu soluționarea pe fond a unei cereri de chemare în judecată.

Pe de altă parte, potrivit

art. 82 din O.U.G. nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România, „decizia

de returnare constituie actul administrativ al Oficiului Român pentru Imigrări sau

al formațiunilor sale teritoriale, prin care străinii prevăzuți la art. 81

alin. (1) sunt obligați să părăsească teritoriul României”, iar conform art. 84

alin. (1), „decizia de returnare poate

fi contestată în termen de 10 zile de la data comunicării la Curtea de Apel București,

în cazul în care aceasta a fost emisă de Oficiul Român pentru Imigrări, sau la curtea

de apel în a cărei rază de competență se află formațiunea teritorială care a emis

decizia de returnare. Instanța soluționează cererea în termen de 30 de zile de la

data primirii acesteia. Hotărârea instanței este irevocabilă”.

Pe cale de consecință,

în cauza dedusă judecății, devin incidente normele speciale care reglementează competența

exclusivă a Curții de Apel București în exercitarea controlului de legalitate privind

decizia de returnare de pe teritoriul României din 25 octombrie 2010 emisă de Oficiul

Român pentru Imigrări.

Pentru considerentele

arătate, în temeiul art. 137 cu referire la art. 158 alin. (1) și (3) din C.

proc. civ., Înalta Curte va admite excepția necompetenței materiale a instanței

și va trimite cauza privind pe reclamantul H.M.A., în contradictoriu cu pârâtul

Ministerul Administrației și Internelor - Oficiul Român pentru Imigrăr - Direcția

pentru Imigrări a Municipiului București, spre competentă soluționare Curții de

Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Trimite cauza având ca obiect acțiunea formulată

de reclamantul H.M.A., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Administrației și

Internelor - Oficiul Român pentru Imigrări, spre competentă soluționare la Curtea

de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 mai 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-05-25
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2615/2012
Asupra contestației de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 29 martie 2012 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, reclamanta C.O., în contradict
ÎCCJ 2012-02-22
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 936/2012
Asupra contestației de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 15 februarie 2012 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, reclamantul R.A.N.A., în co
ÎCCJ 2011-06-22
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3638/2011
Asupra cererii de chemare în judecată de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, la data de 15 dece
ÎCCJ 2010-05-17
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1910/2011
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin contestația înregistrată pe rolul Curții de Apel București, reclamantul R.M. a solicitat, în temeiul Legii nr. 194/2002, anularea deciziei de returna
ÎCCJ 2012-10-16
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4155/2012
Asupra cererii de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea formulată, reclamantul A.A. a solicitat anularea Deciziei de returnare de pe teritoriul României nr. 2832620 din 15 februarie 2012, eliberată de
Sursă