Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 27.04.2011
respins

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1668/2012

HOTĂRÂRE
27.04.2011
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1668/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de față, a reținut următoarele: Prin decizia nr. 291/ A din 21 februarie 2011, Curtea de Apel Timișoara, secția civilă a admis apelul declarat de pârâtul Statul Român, prin M.F.P., împotriva sentinței civile nr. 466/ PI din 22 martie 2010 pronunțată de Tribunalul Caraș-Severin. La 27 aprilie 2011 reclamantul a declarat recurs împotriva acestei hotărâri. Recursul va fi respins ca tardiv formulat, pentru următoarele considerente: În condițiile art. 301 C. proc. civ., termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel. În procedura Legii nr. 21/2009 nu s-a stabilit un alt termen de recurs, astfel încât sunt incidente dispozițiile art. 301 C. proc.

civ. Hotărârea recurată a fost comunicată reclamantului-apelant la data de 23 martie 2011, din procesul-verbal întocmit de agentul instrumentator rezultând că acesta a primit personal hotărârea și a semnat de primire. Față de cele ce preced, recursul exercitat la 27 aprilie 2011 este tardiv și va fi respins în consecință.

D E C I D E Respinge ca tardiv recursul declarat de reclamantul G.R. împotriva deciziei nr. 291/ A din 21 februarie 2011 a Curții de Apel Timișoara, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 martie 2012.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-02-22
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1164/2012
, fiind promovată acțiunea la un moment la care era în vigoare art. 5 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 221/2009, înseamnă că efectele acestui act normativ se întind în timp pe toată durata desfășurării procedurii judiciare, întrucât nu avem
ÎCCJ 2012-03-06
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1546/2012
. Intimata Direcția Generală a Finanțelor Publice Timiș a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului reclamantului ca nefondat. La prima zi de înfățișare, Curtea, din oficiu, a invocat excepția tardivității recursului, raportat
ÎCCJ 2012-03-01
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1426/2012
nța sa, care să o fi împiedicat să exercite în termenul legal calea de atac a recursului. Față de cele arătate, fără să se analizeze motivele de recurs formulate de reclamanta P.M., se va privi ca tardiv recursul, și, în temeiul art. 312 al
ÎCCJ 2011-03-14
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1127/2012
nță că dispozițiile art. 5 alin. (1) lit. a) ale Legii nr. 221/2009, pe care s-a fundamentat demersul judiciar, au fost declarate neconstituționale prin Decizia nr. 1358 din 21 octombrie 2010 a Curții Constituționale, ceea ce înseamnă că ac
ÎCCJ 2012-03-02
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1141/2012
sale, conform doctrinei și jurisprudenței în materie. Împotriva sentinței pronunțată de Curtea de Apel Timișoara a declarat recurs reclamanta R.A. Analizând lucrările dosarului, Curtea constată că Sentința nr. 497 din 3 noiembrie 2011 a Cur
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă