ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 27.04.2011

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1668/2012

HOTĂRÂRE
27.04.2011
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1668/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Deliberând, în

condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de față, a reținut

următoarele:

Prin decizia nr. 291/

A din 21 februarie 2011, Curtea de Apel Timișoara, secția civilă a admis apelul

declarat de pârâtul Statul Român, prin M.F.P., împotriva sentinței civile nr.

466/ PI din 22 martie 2010 pronunțată de Tribunalul Caraș-Severin.

La 27 aprilie 2011

reclamantul a declarat recurs împotriva acestei hotărâri.

Recursul va fi

respins ca tardiv formulat, pentru următoarele considerente:

În condițiile art. 301

dacă legea nu dispune altfel.

În procedura Legii

nr. 21/2009 nu s-a stabilit un alt termen de recurs, astfel încât sunt

incidente dispozițiile art. 301 C. proc. civ.

Hotărârea recurată a

fost comunicată reclamantului-apelant la data de 23 martie 2011, din

procesul-verbal întocmit de agentul instrumentator rezultând că acesta a primit

personal hotărârea și a semnat de primire.

Față de cele ce

preced, recursul exercitat la 27 aprilie 2011 este tardiv și va fi respins în

consecință.

Respinge ca tardiv

recursul declarat de reclamantul G.R. împotriva deciziei nr. 291/ A din 21

februarie 2011 a Curții de Apel Timișoara, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 8 martie 2012.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-02-22
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1164/2012
, fiind promovată acțiunea la un moment la care era în vigoare art. 5 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 221/2009, înseamnă că efectele acestui act normativ se întind în timp pe toată durata desfășurării procedurii judiciare, întrucât nu avem
ÎCCJ 2012-03-06
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1546/2012
. Intimata Direcția Generală a Finanțelor Publice Timiș a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului reclamantului ca nefondat. La prima zi de înfățișare, Curtea, din oficiu, a invocat excepția tardivității recursului, raportat
ÎCCJ 2012-03-01
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1426/2012
nța sa, care să o fi împiedicat să exercite în termenul legal calea de atac a recursului. Față de cele arătate, fără să se analizeze motivele de recurs formulate de reclamanta P.M., se va privi ca tardiv recursul, și, în temeiul art. 312 al
ÎCCJ 2012-05-04
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3074/2012
atacată a fost comunicată reclamantei la data de 07 februarie 2011, care a semnat personal de primirea ei, așa cum rezultă din dovada de comunicare de la dosarul de apel. Raportat la data comunicării deciziei atacate și la modul de calcul p
ÎCCJ 2012-03-08
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1664/2012
ate sau situațiilor juridice deja constituite. În speță, nu există însă un drept definitiv câștigat, iar reclamanta nu era titulara unui bun susceptibil de protecție în sensul art. 1 din Protocolul nr. 1 adițional la Convenția Europeană a D
Sursă