ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 270/2011

Asupra recursului de față, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele; Prin încheierea din 10 ianuarie 2011, Curtea de Apel București, secția a ll-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, investită cu soluționarea recursului declarat de inculpat împotriva Deciziei penale nr. 144/ A din 24 noiembrie 2010 a Tribunalului București, secția a ll-a penală, a hotărît, printre altele, în baza art. 300 2 raportat la art. 160 b alin. (3) C. proc. pen., menținerea, ca legală și temeinică a măsura arestării preventive a inculpatului G.V. (fiul lui F.D. și I.).

Pentru a pronunța această încheiere, instanța a reținut că măsura arestării preventive a fost dispusă în condiții de legalitate și temeinicie, iar temeiurile care au determinat luarea acestei măsuri nu s-au schimbat, ci subzistă; totodată, a apreciat că privarea de libertate a inculpatului este justificată în raport cu gravitatea acuzațiilor ce i se aduc - săvârșirea infracțiunii de tâlhărie în stare de recidivă poscondamnatorie . S-a mai arătat că lăsarea cestuia în stare de libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, aspect ce rezultă din valoarea socială căreia i s-a adus atingere prin fapta comisă și drin modalitatea de săvârșire a acesteia. Împotriva acestei încheieri, inculpatul a declarat, în termen legal, prezentul recurs, a cărui soluționare a fost lăsată la aprecierea Curții.

Recursul este indmisibil. Potrivit art. 141 alin. (1) C. proc. pen., încheierea dată în prima instanță sau în apel, prin care se dispune luarea unei măsuri preventive, revocarea, înlocuirea sau încetarea de drept a măsurii preventive, precum și încheierea prin care se dispune menținerea arestării preventive, poate fi atacată separat, cu recurs, de procuror sau de inculpat în termen de 24 de ore de la pronunțare, pentru cei prezenți și de la comunicare, petru cei lipsă. Din analiza textului de lege mai sus arătat rezultă că încheierile, pronunțate de instanța de recurs, prin care se dispune menținerea arestării preventive, nu sunt supuse nici unei căi de atac. Recursul declarat învederându-se, așadar, inadmisibil, urmează ca, în baza art. 385 15 pct. 1 lit. a) C. proc.

pen., să fie respins. Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., inculpatul va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat conform dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul G.V. împotriva încheierii din 10 ianuarie 2011 a Curții de Apel București, secția a ll-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în Dosarul nr. 24154/300/2010 (3247/2010). Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul M.J. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 26 ianuarie 2011.