ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5361/2010

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 34 din 19 martie 2010, Curtea de Apel Bacău, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea formulată de reclamantul A.R., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, și a anulat Ordinele nr. 1653 din 05 octombrie 2009 și nr. 1743 din 09 octombrie 2009 emise de conducătorul autorității pârâte. Împotriva acestei sentințe, considerând-o netemeinică și nelegală, a declarat recurs Autoritatea Națională pentru Sport și Tineret. La termenul din 2 decembrie 2010, instanța, din oficiu, a invocat excepția lipsei calității procesuale active în formularea recursului a Autorității Naționale pentru Sport și Tineret.

Având în vedere prevederile art. 137 C. proc. civ., care impun instanței să se pronunțe cu prioritate asupra excepțiilor de procedură, Înalta Curte va examina excepția invocată. Astfel este știut că, în principiu, împotriva hotărârii pronunțate de instanța de judecată, pot exercita calea de atac a recursului numai persoanele care au participat la judecata în fond a cauzei, acestea având opțiunea, conform art. 67 alin. (1) C. proc. civ., să-și exercite drepturile procesuale personal sau prin mandatar. În speță, părți la judecata în primă instanță a cauzei au fost reclamantul A.R. și pârâtul Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, al cărui conducător este emitentul actelor administrative contestate, numai aceste persoane - nu și alte entități, cum este Autoritatea Națională pentru Sport și Tineret, indiferent dacă au sau nu personalitate juridică - putând exercita calea de atac a recursului împotriva hotărârii pronunțate de prima instanță.

Aceasta, întrucât, în contenciosul administrativ, calitatea procesuală pasivă nu depinde de posesia personalității juridice a autorității publice chemate în judecată, ci de capacitatea acesteia de a emite/adopta acte administrative.

În acest sens, sunt prevederile art. 1 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, potrivit cărora, „Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată". Așadar, o autoritate publică poate avea calitatea de pârât, în măsura în care este emitentul actului administrativ contestat sau nu a soluționat în termen legal ori a refuzat nejustificat să rezolve o cerere a reclamantului referitoare la un drept sau la un interes legitim.

Cum, în cauza de față, Autoritatea Națională pentru Sport și Tineret nu a fost parte la judecata în primă instanță a cauzei iar recursul a fost declarat de această autoritate, în nume propriu iar nu în reprezentarea pârâtului Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, constatându-se întemeiată excepția invocată, va fi respins recursul, ca fiind formulat de către o persoană fără calitate procesuală activă, examinarea motivelor de recurs fiind, în această situație, de prisos.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Respinge recursul declarat de Autoritatea Națională pentru Sport și Tineret împotriva sentinței nr. 34 din 19 martie 2010 a Curții de Apel Bacău, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca fiind formulat de către o persoană fără calitate procesuală activă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 decembrie 2010.