ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5361/2010

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin sentința nr. 34 din 19

martie 2010, Curtea de Apel Bacău, secția comercială, de contencios

administrativ și fiscal, a admis acțiunea formulată de reclamantul A.R., în

contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și

Sportului, și a anulat Ordinele nr. 1653 din 05 octombrie 2009 și nr. 1743 din 09

octombrie 2009 emise de conducătorul autorității pârâte.

Împotriva acestei sentințe,

considerând-o netemeinică și nelegală, a declarat recurs Autoritatea Națională

pentru Sport și Tineret.

La termenul din 2 decembrie

2010, instanța, din oficiu, a invocat excepția lipsei calității procesuale

active în formularea recursului a Autorității Naționale pentru Sport și

Tineret.

Având în vedere prevederile

art. 137 C. proc. civ., care impun instanței să se pronunțe cu prioritate asupra

excepțiilor de procedură, Înalta Curte va examina excepția invocată.

Astfel

este știut că, în principiu, împotriva hotărârii pronunțate de instanța

de judecată, pot exercita calea de atac a recursului

numai persoanele care au participat la judecata în fond a cauzei, acestea având

opțiunea, conform art. 67 alin. (1) C. proc. civ., să-și exercite drepturile

procesuale personal sau prin mandatar.

În speță, părți la judecata

în primă instanță a cauzei au fost reclamantul A.R. și pârâtul Ministerul

Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, al cărui conducător este

emitentul actelor administrative contestate, numai aceste persoane - nu și alte

entități, cum este Autoritatea Națională pentru Sport și Tineret, indiferent

dacă au sau nu personalitate juridică - putând exercita calea de atac a

recursului împotriva hotărârii pronunțate de prima instanță.

Aceasta, întrucât, în

contenciosul administrativ, calitatea procesuală pasivă nu depinde de posesia

personalității juridice a autorității publice chemate în judecată, ci de

capacitatea acesteia de a emite/adopta acte administrative.

În acest sens, sunt

prevederile art. 1 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, potrivit cărora, „Orice

persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes

legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin

nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate

adresa instanței de contencios administrativ

competente, pentru anularea actului,

recunoașterea dreptului pretins sau

a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată".

Așadar, o autoritate publică

poate avea calitatea de pârât, în măsura în care este emitentul actului

administrativ contestat sau nu a soluționat în termen legal ori a refuzat

nejustificat să rezolve o cerere a reclamantului referitoare la un drept sau la

un interes legitim.

Cum, în cauza de față,

Autoritatea Națională pentru Sport și Tineret nu a fost parte la judecata în

primă instanță a cauzei iar recursul a fost declarat de această autoritate, în

nume propriu iar nu în reprezentarea pârâtului Ministerul Educației,

Cercetării, Tineretului și Sportului, constatându-se întemeiată excepția invocată,

va fi respins recursul, ca fiind formulat de către o persoană fără calitate

procesuală activă, examinarea motivelor de recurs fiind, în această situație,

de prisos.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge recursul declarat de

Autoritatea Națională pentru Sport și Tineret împotriva sentinței nr. 34 din 19

martie 2010 a Curții de Apel Bacău, secția comercială, de contencios

administrativ și fiscal, ca fiind formulat de către o persoană fără calitate

procesuală activă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 2 decembrie 2010.