ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5563/2011

Asupra recursurilor de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 7 octombrie 2010, reclamanta C.C.R. a solicitat ca în contradictoriu cu pârâții Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului și Inspectoratul Școlar Județean Constanța, să se dispună anularea deciziei nr. 1232 din 25 august 2010 emisă în baza notei de constare din 2 august 2010, anularea fișei de evaluare, a procesului–verbal al ședinței consiliului de administrație al Inspectoratului Școlar Constanța din data de 25 august 2010, prin care, în urma evaluării activității manageriale din anul școlar 2009–2010, i s-a acordat calificativul nesatisfăcător (60 de puncte), anularea deciziei nr. 18085 din 15 septembrie 2010, prin care ministerul pârât a respins contestația sa și obligarea pârâților să procedeze la reevaluarea activității sale.

La data de 10 noiembrie 2010, reclamanta a completat cererea de chemare în judecată, solicitând anularea Ordinului nr. 5563/2010 prin care Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului a dispus eliberarea sa din funcția de director al Clubului Sportiv Școlar nr. 1 Constanța, anularea deciziei nr. 1755 din 4 noiembrie 2010 prin care Inspectoratul Școlar Județean Constanța a dispus încetarea contractului de management educațional din 2008 și obligarea pârâților să procedeze la reîncadrarea reclamantei în funcția deținută și la plata diferenței de drepturi salariale.

În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că, prin Ordinul nr. 6437/2008 emis de Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului și în baza contractului de management educațional din 19 decembrie 2008 a fost numită în funcția de director al Clubului Sportiv Școlar nr. 1 Constanța , iar la evaluarea activității manageriale din anul școlar 2009–2010, i s-a acordat în mod neegal calificativul de nesatisfăcător, fără a se ține cont de realitatea faptică și fără a se acorda posibilitatea de combatere a aspectelor constatate de autoritățile pârâte. Reclamanta a învederat că a fost depunctată în scopul înlăturării sale abuzive din funcția de conducere ocupată, deoarece evaluarea activității sale s-a efectuat în mod tendențios , fără a exista o imputare clară a încălcării unor obligații legale sau a nerespectării unor indicatori, fiind ignorate în totalitate documentele invocate în apărare.

Pentru actele administrative care fac obiectul cererii de completare a acțiunii, pe lângă nelegalitatea derivată din faptul că sunt acte subsecvente desfășurării unei proceduri de evaluare lovită de nulitate, reclamanta a susținut existența cauzelor de nulitate absolută prevăzute de art. 62 alin. (2) și art. 76 din C. mun., având în vedere că actele respective nu cuprind motivele de fapt și de drept care au stat la baza emiterii lor, termenul și instanța de judecată la care pot fi contestate.

Pârâtul Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, motivat de faptul că nu este emitentul deciziei nr. 1232 din 25 august 2010, precum și excepția inadmisibilității cererii de anulare a deciziei nr. 18085 din 15 septembrie 2010, motivând că aceasta nu este un act administrativ, în sensul că, nu dă naștere, nu modifică și nu stinge raporturi juridice, fiind numai un răspuns formulat de Direcția Generală de Management, Resurse Umane și Rețea Școlară la contestația reclamantei. Același pârât a invocat excepția inadmisibilității cererii de anulare a Ordinului nr. 5563/2010 pentru lipsa procedurii prealabile.

Prin sentința civilă nr. 448/CA din ședința publică de la 24 decembrie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal , au fost respinse ca nefondate excepțiile de procedură invocate de Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului. Excepția lipsei calității procesuale pasive a acestui pârât a fost respinsă față de celelalte cereri din acțiune, prin care a fost solicitată anularea unor acte administrative întocmite de către ministerul chemat în judecată. Excepția inadmisibilității cererii de anulare a adresei din 15 septembrie 2010 a fost respinsă, cu motivarea că, deși nu poartă o denumire anume, acest act îndeplinește condițiile prevăzute de art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004, fiind răspunsul dat la contestația formulată de reclamantă împotriva deciziei inspectoratului școlar județean de acordare a punctajului final de evaluare.

Excepția inadmisibilității cererii de anulare a Ordinului nr. 5563/2010 a fost respinsă, reținându-se că acest ordin este subsecvent actului contestat, astfel că nu mai era necesară parcurgerea unei noi proceduri administrative prealabile.

Pe fondul cauzei, a fost pronunțată sentința civilă nr. 39/CA din 9 februarie 2011, prin care a fost admisă în parte acțiunea, s-a dispus anularea deciziei nr. 1232 din 25 august 2010 emisă de Inspectoratul Școlar Județean Constanța, a deciziei nr. 18085 din 15 septembrie 2010 emisă de Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului , anularea Ordinului nr. 5563/2010 emis de același minister, anularea deciziei nr. 1755 din 4 noiembrie 2010 emisă de Inspectoratul Școlar Județean Constanța, au fost obligați pârâții să procedeze la reîncadrarea reclamantei în funcția deținută anterior, de director al Clubului Sportiv Școlar nr. 1 Constanța, la plata diferențelor salariale de la data eliberării din funcție și până la data reintegrării efective, la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în sumă de 5000 lei, fiind respinsă ca nefondată cererea de obligare a pârâților să reevalueze activitatea managerială desfășurată în anul școlar 2009–2010.

Instanța de fond a reținut că, la reevaluarea activității reclamantei, în calitate de manager al unității de învățământ pentru anul școlar 2009–2010, comisia de evaluare din cadrul Inspectoratului școlar Județean Constanța nu a respectat Metodologia de evaluare a directorului unității școlare și Fișa de evaluare, prevăzute în Anexele nr. I și III ale Ordinului Ministerului Educației și Cercetării nr. 4990/1998. Examinând raportul de evaluare a activității, instanța de fond a constatat că au fost folosite expresii generale, fără a se indica neregulile imputate, fără a se preciza indicatorii de performanță nerealizați și fără a se ține seama de documentația depusă de reclamantă în dovedirea situației existente în unitatea de învățământ condusă.

De asemenea, s-a reținut că, la întocmirea raportului de evaluare nu a fost avută în vedere, activitatea reclamantei din perioada 2003–2009, când a îndeplinit aceeași funcție de director al Clubului Școlar Sportiv nr. 1 Constanța, pentru care a fost evaluată anual cu calificativul „foarte bine”, a fost decorată cu Ordinul „Meritul pentru Învățământ” în grad de Cavaler i Medalia „Meritul Sportiv” . Pentru deficiențele analizate, instanța de fond a constatat că nu au fost respectate Metodologia de evaluare și Fișa de evaluare prevăzute în Ordinul Ministerului Educației și Cercetării nr. 4990/1998, fapt pentru care a dispus anularea deciziei nr. 1232 din 25 august 2010 a Inspectoratului Școlar Județean Constanța, precum și anularea deciziei nr. 18085 din 15 septembrie 2010 emisă de Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului în soluționarea contestației administrative.

Întrucât cele două decizii nelegale au stat la baza emiterii Ordinului nr. 5563/2010 și a deciziei nr. 1755 din 4 noiembrie 2010, instanța de fond a dispus și anularea acestor acte administrative prin care Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului și Inspectoratul Școlar Județean Constanța au dispus eliberarea reclamantei din funcția de director al Clubului Sportiv Școlar nr. 1 Constanța și încetarea contractului de management educațional din 2008, cu obligarea autorităților pârâte la reîncadrarea în funcția de conducere deținută și la plata diferenței de drepturi salariale. Împotriva acestei sentințe, au declarat recurs pârâții Inspectoratul Școlar Județean Constanța și Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului , solicitând ca în temeiul dispozițiilor art. 304 pct. 7, pct. 8 și pct. 9 din C. proc.

civ., să fie modificată hotărârea atacată, în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamantă. Recurenții au susținut că, instanța de fond s-a substituit în mod greșit în atribuțiile angajatorului, interpretând raportul de evaluare și calificativul acordat, deși acestea sunt în competența exclusivă a angajatorului. Recurenții au învederat că acordarea calificativului pentru fiecare criteriu de evaluare nu poate fi supusă cenzurii instanței de judecată.

Soluția de anulare a deciziei nr. 18085 din 15 septembrie 2010 a fost criticată în recurs cu motivarea că, aceasta nu reprezintă un act administrativ, întrucât nu dă naștere, nu modifică și nu stinge raporturi juridice , fiind răspunsul comunicat la contestația formulată de intimata–reclamantă chiar în temeiul Ordinului nr. 4990/1998 emis de Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului . Recurentul Inspectoratul Școlar Județean Constanța a susținut că argumentele reținute de instanța de fond cu privire la nerespectarea procedurii de evaluare nu corespund probelor administrate în cauză, nefiind dovedite deficiențele pretinse de intimata–reclamantă pentru anularea actelor întocmite de Comisia de evaluare.

Același recurent a arătat că au fost aplicate în mod greșit în cauză dispozițiile C. mun., fără a fi avute în vedere prevederile contractului de management educațional și fără a se motiva soluția de reîncadrare a intimatei–reclamante și de acordare a diferenței de drepturi salariale. În recursul declarat de pârâtul Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului a fost criticată și soluția de respingere a excepției inadmisibilității cererii de anulare a Ordinului nr. 5563/2010 pentru lipsa plângerii prealabile și s-a arătat că, în mod greșit s-a apreciat în cauză că a fost îndeplinită această cerință impusă de prevederile art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 și art. 109 alin. (2) din C. proc.

civ. Analizând actele și lucrările dosarului, în raport și cu dispozițiile art. 304 și art. 304 1 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursurile ca nefondate pentru următoarele considerente: Instanța de fond s-a pronunțat în limitele competenței recunoscute prin Legea nr. 554/2004 asupra legalității actelor întocmite de recurenți cu privire la evaluarea activității manageriale a intimatei–reclamante în anul școlar 2009-2010, sub aspectul conformității lor cu Metodologia de evaluare a directorilor și directorilor adjuncți de la unitățile de învățământ, aprobată prin Ordinul nr. 4990/1998 emis de Ministerul Educației Naționale . În această metodologie, se prevede expres posibilitatea de contestare a evaluării în termen de 5 zile lucrătoare de la data primirii deciziei inspectoratului școlar de acordare a punctajului final de evaluare.

Contestația formulată de intimata–reclamantă, atât în procedura administrativă, cât și în procedura judiciară, are ca obiect numai nerespectarea metodologiei de evaluare și prin analiza acestor motive de nelegalitate, controlul judecătoresc a fost corect exercitat, fără ca instanța de fond să se substituie în atribuțiile autorității administrative sau să intervină în activitatea de evaluare. În atare situație, se dovedește a fi neîntemeiat primul motiv de recurs invocat de ambele autorități publice privind depășirea atribuțiilor puterii judecătorești.

Critica invocată de ambii recurenți cu privire la soluția de anulare a deciziei nr. 18085 din 15 septembrie 2010 este de asemenea nefondată, întrucât această decizie reprezintă, prin conținutul și efectele sale, un act administrativ, în sensul prevăzut de art. 2 lit. c) din Legea nr. 554/2004, ca act unilateral emis de o autoritate publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice. Instanța de fond a stabilit corect natura juridică a deciziei atacate, reținând că aceasta este un act administrativ de autoritate, întrucât cuprinde soluția dată contestației în procedura administrativă prevăzută în Metodologia de evaluare aprobată prin Ordinul Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului nr. 4990/1998.

În consecință, s-a constatat întemeiat că și acest act contestat de intimata - reclamantă este suspus controlului judecătoresc pe calea contenciosului administrativ. Recurentul Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului a criticat neîntemeiat soluția de respingere a excepției inadmisibilității cererii de anulare a Ordinului nr. 5563/2010 pentru lipsa plângerii prealabile. Soluția dată acestei excepții prin sentința civilă nr. 448/CA din 24 decembrie 2010 nu încalcă prevederile art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 și art. 109 alin. (2) din C. proc.

civ., fiind justificată de caracterul subsecvent al ordinului atacat, care a fost emis după sesizarea instanței de judecată și ca o consecință a actului administrativ dedus inițial judecății prin cererea de chemare în judecată formulată la data de 7 octombrie 2010. Criticile formulate pe fondul cauzei de Inspectoratul Școlar Județean Constanța se dovedesc a fi neîntemeiate față de analiza judicioasă a elementelor de fapt și de drept, prin care instanța de fond a constatat deficiențele activității de evaluare a activității intimatei–reclamante și pe cale de consecință, nelegalitatea actelor administrative întocmite de recurenți în procedura de evaluare. Contrar susținerilor din recurs, instanța de fond a analizat fiecare motiv de nelegalitate în raport cu dispozițiile legale incidente și cu probele administrate, astfel că nu se poate reține în hotărârea atacată preluarea apărărilor din acțiune fără examinarea lor în concret.

Pentru fiecare domeniu din fișa de evaluare la care intimata-reclamantă a fost depunctată, instanța de fond a avut în vedere atât prevederile Metodologiei de evaluare, cât și activitatea managerială din anul școlar 2009–2010, dovedită prin înscrisurile depuse la dosarul cauzei. Situația de fapt dovedită prin probele administrate nu a fost contestată de către recurenți, justificând concluzia instanței de fond privind nerespectarea de către aceștia a Metodologiei de evaluare și a Fișei de evaluare, prevăzută în Ordinul Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului nr. 4990/1998 și nelegalitatea actelor întocmite pentru activitatea desfășurată de intimata-reclamantă în anul școlar 2009–2010 în calitate de manager al Clubului Sportiv Școlar nr. 1 Constanța.

Soluția instanței de fond a fost argumentată pe clauzele contractului de management educațional din 2008, fiind analizată realizarea indicatorilor de performanță din planul managerial pentru anul școlar 2009–2010 și din acest motiv, se dovedește a fi nefondată susținerea inspectoratului recurent privind aplicarea greșită în cauză numai a legislației din dreptul muncii și ignorarea particularității raporturilor contractuale dintre părțile în litigiu.

Critica prin care același recurent a susținut că nu a fost motivată soluția de reintegrare a intimatei-reclamante în funcția de conducere deținută anterior urmează a fi respinsă, întrucât admiterea cererii de reintegrare a fost determinată de anularea actelor emise pentru evaluarea și eliberarea din funcția de director al Clubului Sportiv școlar nr. 1 Constanța, ca o măsură dispusă, conform dispozițiilor art. 1 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, pentru recunoașterea dreptului vătămat prin actele nelegale ale recurenților și pentru repararea pagubei cauzată prin executarea acestora. Față de considerentele care au fost expuse , constatând că nu există motive de casare sau de modificare a hotărârii pronunțate de instanța de fond, în baza dispozițiilor art. 312 alin. (1) din C. proc.

civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte va respinge ca nefondate ambele recursuri declarate în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursurile declarate de Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului și de Inspectoratul Școlar Județean Constanța împotriva sentinței civile nr. 39/CA din 9 februarie 2011 a Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal, ca nefondate. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 noiembrie 2011.