ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5563/2011

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5563/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra recursurilor

de față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 7 octombrie

2010, reclamanta C.C.R. a solicitat ca în contradictoriu cu pârâții Ministerul

Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului și Inspectoratul Școlar

Județean Constanța, să se dispună anularea deciziei nr. 1232 din 25 august 2010

emisă în baza notei de constare din 2 august 2010, anularea fișei de evaluare,

a procesului–verbal al ședinței consiliului de administrație al Inspectoratului

Școlar Constanța din data de 25 august 2010, prin care, în urma evaluării

activității manageriale din anul școlar 2009–2010, i s-a acordat calificativul

nesatisfăcător (60 de puncte), anularea deciziei nr. 18085 din 15 septembrie

2010, prin care ministerul pârât a respins contestația sa și obligarea

pârâților să procedeze la reevaluarea activității sale.

La data de 10

noiembrie 2010, reclamanta a completat cererea de chemare în judecată, solicitând

anularea Ordinului nr. 5563/2010 prin care Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului

și Sportului a dispus eliberarea sa din funcția de director al Clubului Sportiv

Școlar nr. 1 Constanța, anularea deciziei nr. 1755 din 4 noiembrie 2010 prin care

Inspectoratul Școlar Județean Constanța a dispus încetarea contractului de management

educațional din 2008 și obligarea pârâților să procedeze la reîncadrarea reclamantei

în funcția deținută și la plata diferenței de drepturi salariale.

În motivarea acțiunii,

reclamanta a arătat că, prin Ordinul nr. 6437/2008 emis de Ministerul Educației,

Cercetării, Tineretului și Sportului și în baza contractului de management educațional

din 19 decembrie 2008 a fost numită în funcția de director al Clubului Sportiv Școlar

nr. 1 Constanța , iar la evaluarea activității manageriale din anul școlar 2009–2010,

i s-a acordat în mod neegal calificativul de nesatisfăcător, fără a se ține cont

de realitatea faptică și fără a se acorda posibilitatea de combatere a aspectelor

constatate de autoritățile pârâte.

Reclamanta a învederat

că a fost depunctată în scopul înlăturării sale abuzive din funcția de conducere

ocupată, deoarece evaluarea activității sale s-a efectuat în mod tendențios , fără

a exista o imputare clară a încălcării unor obligații legale sau a nerespectării

unor indicatori, fiind ignorate în totalitate documentele invocate în apărare.

Pentru actele administrative

care fac obiectul cererii de completare a acțiunii, pe lângă nelegalitatea derivată

din faptul că sunt acte subsecvente desfășurării unei proceduri de evaluare lovită

de nulitate, reclamanta a susținut existența cauzelor de nulitate absolută prevăzute

de art. 62 alin. (2) și art. 76 din C. mun., având în vedere că actele respective

nu cuprind motivele de fapt și de drept care au stat la baza emiterii lor, termenul

și instanța de judecată la care pot fi contestate.

Pârâtul Ministerul Educației,

Cercetării, Tineretului și Sportului a invocat excepția lipsei calității procesuale

pasive, motivat de faptul că nu este emitentul deciziei nr. 1232 din 25 august 2010,

precum și excepția inadmisibilității cererii de anulare a deciziei nr. 18085 din

15 septembrie 2010, motivând că aceasta nu este un act administrativ, în sensul

că, nu dă naștere, nu modifică și nu stinge raporturi juridice, fiind numai un răspuns

formulat de Direcția Generală de Management, Resurse Umane și Rețea Școlară la contestația

reclamantei.

Același pârât a invocat

excepția inadmisibilității cererii de anulare a Ordinului nr. 5563/2010 pentru lipsa

procedurii prealabile.

Prin sentința civilă

nr. 448/CA din ședința publică de la 24 decembrie 2010 pronunțată de Curtea de Apel

Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și

fiscal , au fost respinse ca nefondate excepțiile de procedură invocate de Ministerul

Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului.

Excepția lipsei calității

procesuale pasive a acestui pârât a fost respinsă față de celelalte cereri din acțiune,

prin care a fost solicitată anularea unor acte administrative întocmite de către

ministerul chemat în judecată.

Excepția inadmisibilității

cererii de anulare a adresei din 15 septembrie 2010 a fost respinsă, cu motivarea

că, deși nu poartă o denumire anume, acest act îndeplinește condițiile prevăzute

de art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004, fiind răspunsul dat la contestația

formulată de reclamantă împotriva deciziei inspectoratului școlar județean de acordare

a punctajului final de evaluare.

Excepția inadmisibilității

cererii de anulare a Ordinului nr. 5563/2010 a fost respinsă, reținându-se că acest

ordin este subsecvent actului contestat, astfel că nu mai era necesară parcurgerea

unei noi proceduri administrative prealabile.

Pe fondul cauzei, a fost

pronunțată sentința civilă nr. 39/CA din 9 februarie 2011, prin care a fost admisă

în parte acțiunea, s-a dispus anularea deciziei nr. 1232 din 25 august 2010 emisă

de Inspectoratul Școlar Județean Constanța, a deciziei nr. 18085 din 15 septembrie

2010 emisă de Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului , anularea

Ordinului nr. 5563/2010 emis de același minister, anularea deciziei nr. 1755 din

4 noiembrie 2010 emisă de Inspectoratul Școlar Județean Constanța, au fost obligați

pârâții să procedeze la reîncadrarea reclamantei în funcția deținută anterior, de

director al Clubului Sportiv Școlar nr. 1 Constanța, la plata diferențelor salariale

de la data eliberării din funcție și până la data reintegrării efective, la plata

către reclamantă a cheltuielilor de judecată în sumă de 5000 lei, fiind respinsă

ca nefondată cererea de obligare a pârâților să reevalueze activitatea managerială

desfășurată în anul școlar 2009–2010.

Instanța de fond a reținut

că, la reevaluarea activității reclamantei, în calitate de manager al unității de

învățământ pentru anul școlar 2009–2010, comisia de evaluare din cadrul Inspectoratului

școlar Județean Constanța nu a respectat Metodologia de evaluare a directorului

unității școlare și Fișa de evaluare, prevăzute în Anexele nr. I și III ale Ordinului

Ministerului Educației și Cercetării nr. 4990/1998.

Examinând raportul de

evaluare a activității, instanța de fond a constatat că au fost folosite expresii

generale, fără a se indica neregulile imputate, fără a se preciza indicatorii de

performanță nerealizați și fără a se ține seama de documentația depusă de reclamantă

în dovedirea situației existente în unitatea de învățământ condusă.

De asemenea, s-a reținut

că, la întocmirea raportului de evaluare nu a fost avută în vedere, activitatea

reclamantei din perioada 2003–2009, când a îndeplinit aceeași funcție de director

al Clubului Școlar Sportiv nr. 1 Constanța, pentru care a fost evaluată anual cu

calificativul „foarte bine”, a fost decorată cu Ordinul „Meritul pentru Învățământ”

în grad de Cavaler i Medalia „Meritul Sportiv” .

Pentru deficiențele analizate,

instanța de fond a constatat că nu au fost respectate Metodologia de evaluare și

Fișa de evaluare prevăzute în Ordinul Ministerului Educației și Cercetării nr. 4990/1998,

fapt pentru care a dispus anularea deciziei nr. 1232 din 25 august 2010 a Inspectoratului

Școlar Județean Constanța, precum și anularea deciziei nr. 18085 din 15 septembrie

2010 emisă de Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului în soluționarea

contestației administrative.

Întrucât cele două decizii

nelegale au stat la baza emiterii Ordinului nr. 5563/2010 și a deciziei nr. 1755

din 4 noiembrie 2010, instanța de fond a dispus și anularea acestor acte administrative

prin care Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului și Inspectoratul

Școlar Județean Constanța au dispus eliberarea reclamantei din funcția de director

al Clubului Sportiv Școlar nr. 1 Constanța și încetarea contractului de management

educațional din 2008, cu obligarea autorităților pârâte la reîncadrarea în funcția

de conducere deținută și la plata diferenței de drepturi salariale.

Împotriva acestei sentințe,

au declarat recurs pârâții Inspectoratul Școlar Județean Constanța și Ministerul

Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului , solicitând ca în temeiul dispozițiilor

art. 304 pct. 7, pct. 8 și pct. 9 din C. proc. civ., să fie modificată hotărârea

atacată, în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamantă.

Recurenții au susținut

că, instanța de fond s-a substituit în mod greșit în atribuțiile angajatorului,

interpretând raportul de evaluare și calificativul acordat, deși acestea sunt în

competența exclusivă a angajatorului. Recurenții au învederat că acordarea calificativului

pentru fiecare criteriu de evaluare nu poate fi supusă cenzurii instanței de judecată.

Soluția de anulare a deciziei

nr. 18085 din 15 septembrie 2010 a fost criticată în recurs cu motivarea că, aceasta

nu reprezintă un act administrativ, întrucât nu dă naștere, nu modifică și nu stinge

raporturi juridice , fiind răspunsul comunicat la contestația formulată de intimata–reclamantă

chiar în temeiul Ordinului nr. 4990/1998 emis de Ministerul Educației, Cercetării,

Tineretului și Sportului .

Recurentul Inspectoratul

Școlar Județean Constanța a susținut că argumentele reținute de instanța de fond

cu privire la nerespectarea procedurii de evaluare nu corespund probelor administrate

în cauză, nefiind dovedite deficiențele pretinse de intimata–reclamantă pentru anularea

actelor întocmite de Comisia de evaluare.

Același recurent a arătat

că au fost aplicate în mod greșit în cauză dispozițiile C. mun., fără a fi avute

în vedere prevederile contractului de management educațional și fără a se motiva

soluția de reîncadrare a intimatei–reclamante și de acordare a diferenței de drepturi

salariale.

În recursul declarat de

pârâtul Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului a fost criticată

și soluția de respingere a excepției inadmisibilității cererii de anulare a Ordinului

nr. 5563/2010 pentru lipsa plângerii prealabile și s-a arătat că, în mod greșit

s-a apreciat în cauză că a fost îndeplinită această cerință impusă de prevederile

art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 și art. 109 alin. (2) din C. proc. civ.

Analizând actele și lucrările

dosarului, în raport și cu dispozițiile art. 304 și art. 304

1

din C.

proc. civ., Înalta Curte va respinge recursurile ca nefondate pentru următoarele

considerente:

Instanța de fond s-a pronunțat

în limitele competenței recunoscute prin Legea nr. 554/2004 asupra legalității actelor

întocmite de recurenți cu privire la evaluarea activității manageriale a intimatei–reclamante

în anul școlar 2009-2010, sub aspectul conformității lor cu Metodologia de evaluare

a directorilor și directorilor adjuncți de la unitățile de învățământ, aprobată

prin Ordinul nr. 4990/1998 emis de Ministerul Educației Naționale .

În această metodologie,

se prevede expres posibilitatea de contestare a evaluării în termen de 5 zile lucrătoare

de la data primirii deciziei inspectoratului școlar de acordare a punctajului final

de evaluare.

Contestația formulată

de intimata–reclamantă, atât în procedura administrativă, cât și în procedura judiciară,

are ca obiect numai nerespectarea metodologiei de evaluare și prin analiza acestor

motive de nelegalitate, controlul judecătoresc a fost corect exercitat, fără ca

instanța de fond să se substituie în atribuțiile autorității administrative sau

să intervină în activitatea de evaluare.

În atare situație, se

dovedește a fi neîntemeiat primul motiv de recurs invocat de ambele autorități publice

privind depășirea atribuțiilor puterii judecătorești.

Critica invocată de ambii

recurenți cu privire la soluția de anulare a deciziei nr. 18085 din 15 septembrie

2010 este de asemenea nefondată, întrucât această decizie reprezintă, prin conținutul

și efectele sale, un act administrativ, în sensul prevăzut de art. 2 lit. c) din

Legea nr. 554/2004, ca act unilateral emis de o autoritate publică, în vederea organizării

executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică

sau stinge raporturi juridice.

Instanța de fond a stabilit

corect natura juridică a deciziei atacate, reținând că aceasta este un act administrativ

de autoritate, întrucât cuprinde soluția dată contestației în procedura administrativă

prevăzută în Metodologia de evaluare aprobată prin Ordinul Ministerului

Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului nr. 4990/1998. În consecință, s-a

constatat întemeiat că și acest act contestat de intimata - reclamantă este suspus

controlului judecătoresc pe calea contenciosului administrativ.

Recurentul Ministerul

Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului a criticat neîntemeiat soluția de

respingere a excepției inadmisibilității cererii de anulare a Ordinului nr. 5563/2010

pentru lipsa plângerii prealabile.

Soluția dată acestei excepții

prin sentința civilă nr. 448/CA din 24 decembrie 2010 nu încalcă prevederile

art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 și art. 109 alin. (2) din C. proc. civ.,

fiind justificată de caracterul subsecvent al ordinului atacat, care a fost emis

după sesizarea instanței de judecată și ca o consecință a actului administrativ

dedus inițial judecății prin cererea de chemare în judecată formulată la data de

7 octombrie 2010.

Criticile formulate pe

fondul cauzei de Inspectoratul Școlar Județean Constanța se dovedesc a fi neîntemeiate

față de analiza judicioasă a elementelor de fapt și de drept, prin care instanța

de fond a constatat deficiențele activității de evaluare a activității intimatei–reclamante

și pe cale de consecință, nelegalitatea actelor administrative întocmite de recurenți

în procedura de evaluare.

Contrar susținerilor din

recurs, instanța de fond a analizat fiecare motiv de nelegalitate în raport cu dispozițiile

legale incidente și cu probele administrate, astfel că nu se poate reține în hotărârea

atacată preluarea apărărilor din acțiune fără examinarea lor în concret.

Pentru fiecare domeniu

din fișa de evaluare la care intimata-reclamantă a fost depunctată, instanța de

fond a avut în vedere atât prevederile Metodologiei de evaluare, cât și activitatea

managerială din anul școlar 2009–2010, dovedită prin înscrisurile depuse la dosarul

cauzei.

Situația de fapt dovedită

prin probele administrate nu a fost contestată de către recurenți, justificând concluzia

instanței de fond privind nerespectarea de către aceștia a Metodologiei de evaluare

și a Fișei de evaluare, prevăzută în Ordinul Ministerului Educației,

Cercetării, Tineretului și Sportului nr. 4990/1998 și nelegalitatea actelor întocmite

pentru activitatea desfășurată de intimata-reclamantă în anul școlar 2009–2010 în

calitate de manager al Clubului Sportiv Școlar nr. 1 Constanța.

Soluția instanței de fond

a fost argumentată pe clauzele contractului de management educațional din 2008,

fiind analizată realizarea indicatorilor de performanță din planul managerial pentru

anul școlar 2009–2010 și din acest motiv, se dovedește a fi nefondată susținerea

inspectoratului recurent privind aplicarea greșită în cauză numai a legislației

din dreptul muncii și ignorarea particularității raporturilor contractuale dintre

părțile în litigiu.

Critica prin care același

recurent a susținut că nu a fost motivată soluția de reintegrare a intimatei-reclamante

în funcția de conducere deținută anterior urmează a fi respinsă, întrucât admiterea

cererii de reintegrare a fost determinată de anularea actelor emise pentru evaluarea

și eliberarea din funcția de director al Clubului Sportiv școlar nr. 1 Constanța,

ca o măsură dispusă, conform dispozițiilor art. 1 alin. (1) din Legea nr. 554/2004,

pentru recunoașterea dreptului vătămat prin actele nelegale ale recurenților și

pentru repararea pagubei cauzată prin executarea acestora.

Față de considerentele

care au fost expuse , constatând că nu există motive de casare sau de modificare

a hotărârii pronunțate de instanța de fond, în baza dispozițiilor art. 312

alin. (1) din C. proc. civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte va respinge

ca nefondate ambele recursuri declarate în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursurile declarate de Ministerul Educației,

Cercetării, Tineretului și Sportului și de Inspectoratul Școlar Județean Constanța

împotriva sentinței civile nr. 39/CA din 9 februarie 2011 a Curții de Apel Constanța,

secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal, ca

nefondate.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 noiembrie

2011.