ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 18.11.2008

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3752/2008

HOTĂRÂRE
18.11.2008
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3752/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)

Asupra recursului de față ;

În baza actelor și lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin

Sentința penală nr. 275 din 25 aprilie 2008 Tribunalul Iași a dispus

condamnarea inculpatului F.C. la pedeapsa de 15 ani închisoare pentru

săvârșirea infracțiunii de omor calificat, prevăzută de art. 174 alin. (1) -

175 alin. (1) lit. c) C. pen.

S-au aplicat inculpatului dispozițiile art.

65 alin. (2), art. 66 C. pen., interzicându-i-se drepturile prevăzute de art.

64 lit. a), b) C. pen., pe o durată de 5 ani.

S-au aplicat inculpatului dispozițiile art.

64 lit. a), b) și art. 71 C. pen.

S-a menținut starea de arest a inculpatului

și s-a dedus arestarea preventivă de la 11 octombrie 2007 la zi.

Inculpatul a fost obligat la plata

cheltuielilor judiciare către stat.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a

reținut că începând cu anul 1998, inculpatul F.C. a revenit la domiciliul

părinților unde, pe fondul consumului de alcool, devenea violent și aplica

„corecturi” celor doi părinți.

În anul 2006, tatăl inculpatului a decedat și

acesta din urmă a început să se manifeste mult mai violent față de mama sa.

În mai multe rânduri, victima F.M. a fost

nevoită să plece de la domiciliu, fie că se refugia la rudele din sat, fie era

luată de fiul său, F.M., din comuna Tomești sau fiica sa H.E., care locuiește

în comuna Holboca, județul Iași.

Comportamentul violent al inculpatului față

de victimă a fost perceput direct de către vecinii acestuia, atitudine care era

comunicată celorlalți copii ai victimei care veneau în satul Rădeni, comuna

Roșcani și încercau să aplaneze atitudinea inculpatului, însă de foarte multe

ori acesta devenea violent și față de ei.

La data de 24 septembrie 2007, în urma

agresiunii exercitate de inculpat asupra sa, victima F.M. a fost transportată

cu ambulanța la Spitalul de Urgență lași unde a primit îngrijiri medicale.

Atitudinea agresivă a inculpatului față de

mama sa a culminat în noaptea de 03/04 octombrie 2007, când în jurul orelor

02.30, martorii B.E.P. și D.V. l-au auzit pe inculpat care țipa și înjura, iar

din direcția locuinței se auzeau zgomote de obiecte aruncate.

În seara zilei de 04 octombrie 2007, în jurul

orelor 19.00, inculpatul a alarmat pe vecinii I.C. și D.E. despre faptul că

F.M. este decedată pe holul locuinței sale. Când au ajuns la domiciliul

inculpatului, martorii au găsit-o pe mama inculpatului întinsă pe pardoseala

holului, având pantalonii dați în jos, era plină de excremente, iar martorii au

constatat că victima era decedată.

Raportul de necropsie a relevat faptul că

moartea victimei a fost violentă și s-a datorat comei cerebrale consecutive

hematomului subdural emisferic stâng, contuziei cerebrale difuze și hemoragiei

subarahnoidiene, produse în cadrul unui traumatism cranio-cerebral acut închis.

Instanța de fond a constatat, că fapta

inculpatului F.C., care în noaptea de 03/04 octombrie 2007 a lovit victima,

care era mama sa, de mai multe ori, provocându-i leziuni ce au condus la

decesul acesteia, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de omor

calificat prevăzută de art. 174 - 175 alin. (1) lit. c) C. pen.

Instanța a respins cererea inculpatului de

schimbare a încadrării juridice a faptei în infracțiunea prevăzută de art. 183

neîndoielnic, rezultatul posibil al acțiunii sale și chiar dacă nu l-a urmărit,

a acceptat producerea lui, astfel că a acționat cu intenția de a ucide victima.

Împotriva sentinței penale pronunțată de

prima instanță a declarat apel inculpatul, criticând-o pentru netemeinicie și

nelegalitate și a susținut că nu se face vinovat de moartea mamei sale, care a

decedat în urma leziunilor provocate de repetatele căderi ale acesteia, când se

afla sub influența băuturilor alcoolice.

Curtea de Apel Iași prin Decizia penală nr.

83 din 22 iulie 2008 a respins ca nefondat apelul inculpatului apreciind în

urma examinării actelor și lucrărilor de la dosar, că instanța de fond în mod

corect a reținut că inculpatul F.C. i-a aplicat mamei sale multiple lovituri cu

pumnii și picioarele, cauzându-i leziuni la nivelul capului, respectiv

traumatism cranio-cerebral acut închis, ce a condus la moartea acesteia.

Instanța de apel a constatat că apărarea

inculpatului în sensul că lovirea victimei s-ar fi produs prin căderile

repetate, nu poate fi primită, contrazisă fiind de probele administrate în

cauză.

Cu privire la pedeapsa aplicată, instanța de

apel a apreciat că a fost just individualizată, cu respectarea criteriilor

impuse de art. 72 C. pen.

Decizia instanței de apel a fost atacată cu

recurs de către inculpatul F.C., care a criticat hotărârile pronunțate pentru

nelegalitate și netemeinicie și a solicitat, în principal, prin apărătorul său,

dar și în memoriile depuse la dosar, schimbarea încadrării juridice a faptei în

infracțiunea de loviri cauzatoare de moarte, prevăzută de art. 183 C. pen., iar

în subsidiar reducerea pedepsei aplicate, pe care o consideră excesivă în

raport de circumstanțele sale personale.

Inculpatul recurent a reiterat apărările

invocate și în apel, în sensul că nu și-a lovit mama, doar a împins-o și ca

urmare victima a căzut, iar referitor la leziunile suferite de aceasta, care au

condus la deces, inculpatul a susținut că ar fi fost cauzate de căderea

victimei datorată consumului excesiv de alcool.

Examinând actele și lucrările dosarului,

respectiv hotărârile atacate, în raport cu criticile invocate cât și din oficiu

în limitele prevăzute de art. 385

9

alin. (3) C. proc. pen., Înalta

Curte constată, că recursul declarat de inculpat este nefondat.

Instanțele, întemeindu-se pe probele

administrate au reținut corect starea de fapt și vinovăția inculpatului în

comiterea infracțiunii de omor calificat.

După cum s-a arătat, inculpatul, fiind în

relații conflictuale cu mama sa, pe care a agresat-o în mai multe rânduri, în

noaptea de 3/4 octombrie 2007, a lovit-o de mai multe ori cu corpuri

contondente - pumni, cap, etc. - (astfel cum s-a concluzionat în raportul de

necropsie), provocându-i multiple leziuni la nivelul capului care i-au produs o

moarte violentă.

Ulterior, pe parcursul cercetării

judecătorești, la solicitarea instanței, comisia de avizare a actelor

medico-legale din cadrul I.M.L. Iași, cu adresa nr. S 11787 din 26 martie 2008

a comunicat acordul său cu privire la concluziile raportului de autopsie nr.

3542/C din 14 noiembrie 2007 întocmit de I.M.L. Iași precizând că „mecanismul

cel mai plauzibil de producere a leziunilor tanatogeneratoare este cel de

loviri active repetate, posibil urmate de căderea victimei”.

S-a mai arătat că mecanismul de producere a

leziunilor tanatogeneratoare „printr-o singură căzătură” este exclus.

Precizările Comisiei de avizare a actelor

medico-legale au fost făcute ca urmare a solicitărilor instanței de a se bănui

unele aspecte invocate în apărarea inculpatului.

Rezultă așadar că loviturile repetate și

puternice aplicate victimei în zone vitale nu puteau avea altă urmare decât

producerea decesului, iar rezultatul imediat letal, confirmă intenția de a

ucide, a inculpatului.

Ca atare, ansamblul împrejurărilor în care

s-a consumat agresiunea și rezultatul acesteia infirmă apărarea inculpatului în

sensul că decesul ar fi survenit ca urmare a căderii victimei, pe care el doar

ar fi împins-o.

În consecință, se impune concluzia, la care

în mod corect au ajuns și instanțele de fond și de apel că, sub aspectul

poziției sale subiective, inculpatul a acționat cu intenția de a ucide, în

sensul că a prevăzut rezultatul faptei sale și a acceptat posibilitatea

producerii acestuia, chiar dacă, eventual, nu l-a urmărit în mod direct.

Așa fiind, cererea inculpatului recurent de

schimbare a încadrării juridice în infracțiunea prevăzută de art. 183 C. pen.

nu poate fi primită, câtă vreme s-a dovedit că inculpatul a acționat cu

intenție, fie și indirectă de a ucide victima, iar caracteristica infracțiunii

de loviri cauzatoare de moarte, sub aspect subiectiv, este praeterintenția.

Referitor la cel de-al doilea motiv de casare

întemeiat pe dispozițiile art. 385

9

pct. 14 C. proc. pen., Înalta

Curte apreciază că la individualizarea pedepsei aplicate instanțele au avut în

vedere toate criteriile prevăzute de art. 72 C. pen., acordând eficiența

cuvenită atât gradului de pericol social ridicat al faptei comise, urmării

produse, cât și circumstanțelor personale ale inculpatului care deși a fost

parțial sincer, a regretat comiterea faptei, astfel cum constant a declarat pe

parcursul cercetării judecătorești, în declarația sa, dar și cu ocazia

acordării ultimului cuvânt.

Înalta Curte constată, că pedeapsa de 15 ani

închisoare aplicată inculpatului, situată la minimul prevăzut de textul de lege

incriminator, este în măsură să satisfacă cerințele impuse de dispozițiile art.

52 C. pen. referitor la scopurile pedepsei, astfel că o redozare a acesteia în

sensul reducerii cuantumului nu se justifică și nici nu ar fi posibilă în

absența reținerii unor circumstanțe atenuante care să permită coborârea

pedepsei sub minim, dar care în speță nu își găsesc aplicabilitatea.

Pentru considerentele arătate, recursul

declarat de inculpat apare ca nefondat, astfel că urmează a fi respins ca

atare, în temeiul art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen.,

menținându-se dispozițiile hotărârilor atacate.

Conform art. 88 C. pen. se va deduce din

pedeapsă timpul reținerii și arestării preventive la zi.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C.

proc. pen.

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de

inculpatul F.C. împotriva Deciziei penale nr. 83 din 22 iulie 2008 a Curții de

Apel Iași, secția penală.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului,

timpul reținerii și arestării preventive de la 11 octombrie 2007 la 18

noiembrie 2008.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de

400 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 RON,

reprezentând onorariul pentru apărătorul din oficiu, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 18

noiembrie 2008.

Sursă