ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1812/2008

Asupra recursului de față; În baza actelor și lucrărilor dosarului, se rețin următoarele: Tribunalul Suceava l-a condamnat pe inculpatul I.I.C., prin sentința penală nr. 398 din 21 decembrie 2007, pentru săvârșirea infracțiunii de omor prevăzută de art. 174 alin. (1) cu aplicarea art. 74 lit. a) și art. 76 alin. (2) C. pen., prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prevăzută de art. 174 alin. (1) raportat la art. 175 alin. (l) lit. a) C. pen., la pedeapsa de 9 ani închisoare. În temeiul art. 71 C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe toată durata executării pedepsei. Inculpatul a fost obligat să plătească părții civile C.G.C.

suma de 10.000 lei daune materiale și 3.000 lei daune morale. Inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat. Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că inculpatul locuiește în comuna B., județul Suceava, împreună cu mama sa, I.M. și fratele său I.N. Inculpatul nu avea loc de muncă stabil, dar își câștiga existența din munca desfășurată, atât la domiciliul său, cât și din munci ocazionale prestate la diverse persoane de pe raza localității de domiciliu. În cea mai mare parte sumele obținute din astfel de munci erau cheltuite pe consumul de băuturi alcoolice. Între inculpatul I.I.C. și victima C.V.I. exista un conflict mai vechi, datând din anii 2001 - 2002, când victima l-ar fi agresat fizic pe inculpat la o discotecă din comuna Gălănești, județul Suceava, iar o faptă similară s-a repetat în iarna anilor 2005 - 2006, lângă un local ce aparține de C.C.F.N.

Niciodată inculpatul nu a reclamat faptele victimei la organele de poliție. În după-amiaza zilei de 05 noiembrie 2006, inculpatul a consumat băuturi alcoolice, împreună cu alți tineri din localitate, la magazinul ce aparține Cooperativei de Consum B., iar apoi la barul numitului R.Ș. Cât timp a consumat băuturi alcoolice, la cele două unități din comună, a aflat că la locuința vecinei sale H.S. s-ar afla victima C.V.I. În jurul orelor 22,00, după ce a cumpărat de la barul lui Ș.R., o sticlă de un litru de vin, o ciocolată și alte dulciuri, inculpatul împreună cu martorul N.Ș. s-au deplasat la locuința fam. F.C. și F.M., vecini atât cu locuința sa, cât și cu H.S., unde se afla victima. La locuința soților F. se aflau și fratele inculpatului pe nume I.G.

N., concubina acestuia, P.E.C. și copilul minor al acestora în vârstă de 2 ani. După ce au consumat cu toții din sticla cu vin și din dulciurile aduse, inculpatul i- a propus fratelui său, respectiv I.G.N., în prezența concubinei acestuia P.E.C. să meargă împreună la vecina H.S. ca să-l bată pe C.V.I., în sensul de a se răzbuna pentru bătăile primite, de la acesta din urmă în anii anteriori. Întrucât fratele inculpatului, fiind proaspăt eliberat din penitenciar, a refuzat să-l însoțească, un rol hotărâtor în luarea acestei decizii a avut și concubina sa P.E. C. Inculpatul a părăsit de unul singur locuința soților F. plecând spre casa martorei H.S., unde știa că se află victima, în ideea de a se răzbuna.

Ajuns la destinație, în gangul de la intrare în casă, s-a întâlnit cu victima, care tocmai ieșea din casă pentru a merge la toaletă, care este amplasată în grădina din apropierea imobilului. Astfel, după ce s-au întâlnit cei doi au început să-și adreseze injurii, să se îmbrâncească și chiar să se lovească reciproc. Ajunși în curte, în dreptul fântânii, inculpatul a luat o bucată de scândură, cu care era acoperită fântâna și a aplicat victimei mai multe lovituri în zona capului, doborând-o astfel la pământ, după care a continuat s-o lovească atât cu scândura, cât și cu picioarele. La intervenția martorei H.V. (fiica lui H.S., proprietara imobilului în curtea căruia s-a comis fapta), inculpatul a abandonat victima plecând spre domiciliul său.

După incident, victima a fost dusă în casă, însă, întrucât starea acesteia se agravase, în jurul orelor 01,40 a fost sunat Serviciul de Ambulanță pentru a interveni de urgență. Mai întâi victima a fost transportată la Spitalul mun. Rădăuți, iar de aici la Spitalul Sf. Spiridon din Iași, unde la data de 06 noiembrie 2006, orele 22,50 a decedat. Din raportul de constatare medico-legală nr. 1687 din 13 noiembrie 2006 a rezultat că moartea victimei C.V.I. a fost violentă, ea s-a datorat comei cerebrale traumatice, consecința hematomului subdural și contuziei cerebrale în cadrul unui traumatism cranio-facial (multiple plăgi contuze, plagă transfixiantă, fractură de calotă craniană iradiată la baza craniului și multiple traecte de fracturi de bază de craniu).

Aspectul și topografia leziunilor pledează pentru producerea lor prin loviri active, repetate, cu obiecte contondente urmate de cădere. Față de situația de fapt reținută în cauză, tribunalul a constatat că încadrarea juridică dată prin rechizitoriu este greșită întrucât din declarațiile martorilor și raportul de constatare medico - legală coroborat cu declarațiile inculpatului rezultă că acesta nu a premeditat săvârșirea faptei, conflictul dintre părți fiind spontan și datorat prezenței victimei la domiciliul martorei H.S. Astfel, tribunalul a schimbat încadrarea juridică din infracțiunea prevăzută de art. 174 raportat la art. 175 alin. (1) lit. a) C. pen., în infracțiunea prevăzută de art. 174 alin. (1) C. pen.

La individualizarea pedepsei, instanța a avut în vedere împrejurările săvârșirii faptei, persoana inculpatului, fără antecedente penale, tânăr, poziția procesuală de recunoaștere și regret a faptei comise, criterii pe care le-a apreciat ca și circumstanțe atenuante, cărora le-a dat eficiență conform art. 76 alin. (2) C. pen. S-a reținut că scopul pedepsei poate fi atins numai prin aplicarea unei pedepse privativă de libertate. Sub aspectul laturii civile s-a reținut că sunt date elementele răspunderii civile delictuale și în temeiul art. 998 și 999 C. civ., inculpatul a fost obligat la plata despăgubirilor civile. î mpotriva acestei hotărâri judecătorești a declarat apel inculpatul I.I., solicitând schimbarea încadrării juridice în infracțiunea de lovituri cauzatoare de moarte prevăzută de art. 183 C. pen., cu motivarea că din probele administrate nu rezultă intenția inculpatului de a ucide victima, aceasta decedând ulterior altercației, la spital.

De asemenea, a solicitat redozarea pedepsei. Curtea de Apel Suceava, prin decizia penală nr. 15 din 15 februarie 2008, a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul I.I.C. împotriva sentinței penale nr. 398 din 21 decembrie 2007 a Tribunalului Suceava. Nemulțumit și de această hotărâre, în termenul legal, inculpatul a declarat recursul de față, reluând motivele apelului. În raport de cele ce se vor examina, Curtea apreciază, ca nefondat, recursul. Examinându-se actele și probatoriul cauzei, Curtea reține că, acesta a fost evaluat corect, iar încadrarea juridică este cea legală, corespunzând activității infracționale desfășurate de inculpat dar și intențiilor acestuia.

Loviturile repetate și cu intensitate, aplicate victimei, în zona capului, fractura calotei craniene dar și a bazei de craniu, cu obiecte contondente (după descrierea raportului de necropsie) dovedesc fără niciun dubiu, puternica „dorință de răzbunare” a inculpatului după cum el singur, o declară fratelui său, pe care l-a și invitat la scandal, cu partea vătămată. Pedeapsa aplicată, de 9 ani închisoare, de asemenea nu se poate socoti excesivă, față de împrejurările concrete în care, „după ani de zile de când victima l-a lovit pe inculpat”, el a ales momentul „de răzbunare” prin săvârșirea faptei, ce face obiectul dosarului de față.

Astfel, toate aceste date dovedesc pe lângă perseverența și premeditarea în comiterea faptei penale, lipsa sa de atenție și ascultare, asupra sfaturilor bune și de liniștire primite de la cei din grup și în special, de la fratele său, așa încât pedeapsa de 9 ani închisoare se apreciază că, va putea asigura pe lângă prevenția generală și îndreptarea recurentului inculpat. În consecință, recursul declarat de acesta, va fi respins, ca nefondat, în baza art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. Se vor aplica și dispozițiile art. 192 C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul inculpat I.I.C. împotriva deciziei penale nr. 15 din 13 februarie 2008 a Curții de Apel Suceava, secția penală. Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 300 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 23 mai 2008.