ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 689/2010

Deliberând asupra recursului penal de față, constată următoarele: Prin Sentința penală nr. 280 din 4 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava, s-au dispus următoarele: A fost condamnat inculpatul B.G., pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, prevăzută de art. 174 alin. (1) C. pen. raportat la art. 175 alin. (1) lit. c), i) C. pen., la pedeapsa principală de 18 de ani închisoare și 10 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., după executarea pedepsei principale. În temeiul art. 71 alin. (1), (2) C. pen., i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., cu titlul de pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive, de la 31 mai 2009 la zi. În temeiul art. 350 C. proc. pen., s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului B.G. S-a admis acțiunea civilă formulată de către părțile civile A.I. și A.M., în sensul că a fost obligat inculpatul B.G. la plata sumei de 3.000 RON, reprezentând daune materiale. În temeiul art. 191 alin. (1) C. proc. pen., a fost obligat inculpatul să plătească suma de 4.000 RON, cheltuieli judiciare avansate de stat. Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut, pe baza ansamblului probator administrat în cauză, că în ziua de 30 mai 2009, pe fondul consumului de alcool și a unui conflict spontan avut cu soția sa, B.E., în timp ce se aflau pe o uliță din preajma imobilului în care locuiau, inculpatul a lovit-o cu pumnul în față, după care a strâns-o de gât cu putere, victima decedând la scurt timp.

Conform raportului de necropsie din 21 mai 2009, întocmit de S.M.L. Suceava, s-a stabilit că moartea victimei a fost violentă, s-a datorat insuficienței cardio-respiratorii acute instalată, ca urmare a comprimării căilor aeriene și pachetelor vasculo-nervoase ale gâtului. Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a formulat recurs inculpatul B.G., criticând-o sub aspectul greșitei individualizări a pedepsei aplicate. Constatând că pedeapsa aplicată a fost corect individualizată în raport cu criteriile generale prevăzute de art. 72 C. pen., Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, în temeiul art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., prin Decizia penală nr. 66 din 16 decembrie 2009 a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul B.G.

împotriva Sentinței penale nr. 280 din 4 noiembrie 2009 a Tribunalului Suceava. A fost menținută starea de arest a inculpatului și s-a dedus din durata pedepsei durata prevenției la zi. Inculpatul a fost obligat să plătească 350 RON, cheltuieli judiciare către stat. Împotriva acestei decizii, în termen legal, a formulat recurs inculpatul B.G. Prin motivele de recurs, inculpatul a criticat hotărârile pronunțate în cauză sub aspectul greșitei individualizări a pedepsei aplicate, apreciind că în raport de circumstanțele reale și personale sancțiunea este prea severă. În drept, recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 385 9 pct. 14 C. proc. pen., referitor la greșita individualizare a pedepsei aplicate.

Examinând hotărârile atacate sub aspectele invocate de inculpat și prin prisma cazului de casare menționat, Înalta Curte constată că recursul formulat este nefondat, soluțiile pronunțate în cauză fiind legale și temeinice. Pe baza probelor administrate, Înalta Curte constată că în cauză s-a stabilit corect situația de fapt, care a fost încadrată corespunzător și în drept. Astfel, fapta inculpatului care, în ziua de 30 mai 2009, pe fondul consumului excesiv de alcool și a unui conflict spontan, în timp ce se aflau într-un loc public, a aplicat victimei, soția sa, o lovitură la nivelul feței, după care i-a comprimat căile aeriene și pachetele vasculo-nervoase ale gâtului, care a avut ca urmare decesul acesteia, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de omor calificat, prevăzută de art. 174 - art. 175 lit. i) C. pen.

Pedeapsa stabilită de prima instanță a fost corect individualizată în raport cu criteriile prevăzute de art. 72 C. pen., respectiv gradul de pericol social sporit al faptei, natura infracțiunii, modul de săvârșire și împrejurările comiterii faptei, anterior descrise, urmarea socialmente periculoasă, ireversibilă a faptei (decesul unei persoane, care era soția sa), precum și circumstanțele personale ale inculpatului, care este infractor primar, a avut o atitudine procesuală corectă, recunoscând și regretând infracțiunea comisă, s-a predat organelor judiciare.

Înalta Curte, având în vedere circumstanțele reale ale săvârșirii faptei și circumstanțele personale ale inculpatului, constată că nu există motive pentru reducerea pedepsei aplicate, pedeapsă care corespunde atât prin cuantum (cuantumul pedepsei fiind orientat spre minimul special prevăzut de lege), cât și prin modalitatea de executare, dublului său scop educativ și coercitiv, astfel cum este prevăzut de art. 92 C. pen. În consecință, în temeiul art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge ca nefondat recursul inculpatului. Se va deduce din durata pedepsei durata prevenției la zi. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul B.G. împotriva Deciziei penale nr. 66 din 16 decembrie 2009 a Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori. Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul reținerii și arestării preventive, de la 31 mai 2009 la 23 februarie 2010. Obligă recurentul-inculpat la plata sumei de 400 RON, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 RON, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești. Definitivă. Pronunțată, în ședință publică, azi 23 februarie 2010.