ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2486/2010

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2486/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 94/2010

pronunțată de Tribunalul București, secția I-a penală, în dosarul nr.

43245/3/2009 s-a dispus, în baza art. 1 alin. (1) și (2) din Legea nr.

143/2000, cu aplicarea art. 37 alin. (1) lit. b) C. pen. condamnarea

inculpatului D.F., la o pedeapsă de 10 ani închisoare pentru infracțiunea de

trafic de droguri de mare risc.

În temeiul art. 65 C. pen., a

aplicat inculpatului pedeapsa complementare a interzicerii drepturilor

prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen., pe o perioadă de 10 ani.

În temeiul art. 4 alin. (1) și (2)

din Legea nr. 143/2000, privind prevenirea și combaterea traficului și

consumului ilicit de droguri, cu aplicarea art. 37 alin. (1) lit. b) C. pen., a

condamnat pe inculpatul D.F., la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru infracțiunea

de deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit.

b) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 10 ani închisoare,

sporită cu 1 an închisoare, astfel că a dispus ca inculpatul să execute în

total 11 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a) și art. 35 alin.

(1) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen., pe o perioadă

de 10 ani.

În baza art. 71 C. pen., a interzis

inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen.,

ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 88 C. pen., a dedus din

durata pedepsei pronunțate timpul reținerii și al arestării preventive de la

data de 6 octombrie 2009 la zi.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc.

pen., a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.

În temeiul art. 1 alin. (1) și (2)

din Legea nr. 143/2000, privind prevenirea și combaterea traficului și

consumului ilicit de droguri, cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. c) și art. 76

alin. (1) lit. a) C. pen., a condamnat pe inculpata G.A., la o pedeapsă de 4

ani închisoare pentru infracțiunea de trafic de droguri de mare risc.

În temeiul art. 65 C. pen., a

aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute

de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen., pe o perioadă de 5 ani.

În baza art. 71 C. pen., a interzis

inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen., ca

pedeapsă accesorie.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc.

pen., a menținut măsura arestării preventive a inculpatei.

În baza art. 88 C. pen., a dedus din

durata pedepsei pronunțate timpul reținerii și al arestării preventive de la

data de 6 octombrie 2009 la zi.

În baza art. 17 alin. (1) din Legea

nr. 143/2000, privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit

de droguri, a dispus confiscarea cantităților de 2,99 grame de heroină și

griseofulvin (proba nr. 1) și, respectiv, 0,18 grame de heroină și griseofulvin

(proba nr. 2), rămase după efectuarea analizelor de laborator, ce au făcut

obiectul infracțiunilor pentru care au fost condamnați inculpații și care au

fost depuse la camera de corpuri delicte a IGPR - DCJSEO - dovada Seria H, nr.

0001804 din 13 octombrie 2009 (f. 39 - dosar urmărire penală).

În baza art. 191 alin. (1) și (2) C.

proc. pen., a obligat pe fiecare inculpat la plata a câte 1.300 lei, cheltuieli

judiciare către stat, onorariul apărătorilor din oficiu urmând a fi avansat din

fondurile Ministerului Justiției.

Pentru a pronunța această hotărâre

instanța de fond a reținut în fapt următoarele:

La data de 6 octombrie 2009

inculpatul D.F. a vândut martorului I.C. 3 doze conținând 0,21 grame de heroină

în schimbul sumei de 120 lei și a deținut pentru consum propriu, fără drept, 4

comprimate de me3thadonă și heroină pusă în evidență în două seringi; iar la

data de 6 octombrie 2009 inculpata G.A. a vândut martorului I.C. 3 doze

conținând 0,21 grame de heroină în schimbul sumei de 120 lei și a deținut

pentru vânzare 52 de doze conținând 3,11 grame de heroină.

La data de 30 septembrie 2009,

pentru a beneficia de prevederile art. 19 din Legea nr. 682/2002, numitul I.I.

a formulat un denunț față de „N.” și față de soția acestuia, care vând heroină,

cu suma de 40 lei doza, în sector 1.

A fost identificat martorul I.C.,

consumator de heroină, împreună cu care numitul I.I. obișnuia să cumpere

heroină de la „N.” și de la soția acestuia.

La data de 30 septembrie 2009,

numitul I.C. a formulat, în baza art. 15 din Legea nr. 143/2000, un denunț față

de „N.” și față de soția acestuia, precum și față de numita P.D., care i-ar

ajuta pe cei doi la vânzarea heroinei.

La data de 6 octombrie 2009, în baza

ordonanței de delegare dispuse de procuror, organele de poliție au procedat, în

prezența martorului asistent M.T.R., la consemnarea seriilor bancnotelor ce

formează suma de 120 lei (2 bancnote a 50 lei seria 065A2741740 și seria

056C1156452 și 4 bancnote a 5 lei seriile 084B7127876, 066E3951429, 061E5269813

și 061A3225446) sumă ce urma a fi folosită de martorul denunțător I.C. la

cumpărarea sub supravegherea organelor de poliție a unei cantități de droguri

de la inculpații D.F. și G.A.

Martorul denunțător I.C. a fost

percheziționat de către lucrătorii de poliție în prezența martorului asistent M.T.R.,

asupra sa nefiind găsite substanțe stupefiante sau psihotrope supuse

controlului legal sau alte bunuri sau valori interzise la deținere.

După efectuarea percheziției, i s-a

înmânat martorului denunțător suma de 120 lei formată din bancnote a căror serii

au fost consemnate în procesul-verbal amintit mai sus, pentru a cumpăra trei

doze de heroină.

Poliția împreună cu martorul

denunțător I.C. s-au deplasat în sector 1.

Martorul I.C. s-a deplasat, fiind

supravegheat de lucrătorii de poliție în prezența martorului asistent, intrând

în curtea imobilului cu nr. 60 - 62, apoi în imobilul respectiv.

În încăpere se aflau inculpatul D.F.

și inculpata G.A., concubina acestuia, iar în pat se afla martorul D.N.V.,

nepotului inculpatului, dormind.

Martorul I.C. i-a spus inculpatului D.F.

că vrea să cumpere 3 doze de heroină, a vrut să îi înmâneze suma de 120 lei,

sumă de bani care a fost însă luată de inculpata G.A., care i-a dat

inculpatului D.F.

La cererea inculpatului D.F.,

inculpata G.A. a ieșit pe holul locuinței de unde, dintr-un covor înfășurat, a

luat trei doze de heroină pe care i le-a dat martorului denunțător I.C.

După încheierea tranzacției, martorul

I.C. a plecat și s-a întâlnit cu lucrătorii de poliție care supravegheau

locuința și le-a predat cele 3 doze de heroină cumpărate de la inculpați, doze

care au fost introduse într-un plic care a fost sigilat cu sigiliul tip MAI nr.

52393, spre expertizare.

Martorul I.C. a fost din nou

percheziționat de lucrătorii de poliție în prezența martorului asistent M.T.R.,

asupra sa nefiind găsite substanțe stupefiante sau psihotrope supuse

controlului legal sau alte bunuri sau valori interzise la deținere.

Cu ocazia percheziției domiciliare

efectuate la adresa din București, sector 1, la ușa de la intrare a fost

depistat inculpatul D.F., care a fost percheziționat, asupra sa găsindu-se, în

buzunarul pantalonilor pe care îi purta, suma de 170 lei formată din 3 bancnote

a câte 50 lei și 4 bancnote a 5 lei.

În urma verificărilor, s-a constatat

că seriile bancnotelor ce formează suma de 120 lei sunt identice cu cele

consemnate în procesul-verbal întocmit de lucrătorii de poliție.

Inculpatul D.F. a declarat că suma

de 170 de lei o primise de la concubina sa, G.A.

În holul locuinței au fost

identificați inculpata G.A. și martorul D.N.V.

Asupra martorului D.N.V. nu s-au

găsit substanțe stupefiante sau psihotrope supuse controlului legal sau alte

bunuri ilegale.

Asupra inculpatei G.A. au fost

găsite sumele de 1030 lei și 205 Euro, aflate într-o borsetă neagră.

În camera de locuit, lângă pat, s-a

găsit un comprimat de culoare albă cu inscripția „SN”; sub pat s-a găsit o

seringă hipodermică ce prezenta urme de substanță, pe dulapul din cameră au

fost găsite 2 fiole sparte ce prezentau urme de ardere și o spatulă din carton;

sub măsuța din centrul camerei au fost găsite, într-o punguliță din

polietilenă, 37 comprimate de culoare albă, neinscripționate; în holul

imobilului, într-un covor strâns aflat în poziție verticală, în imediata

apropiere a locului depistării inculpatei G.A., a fost găsit un recipient din

plastic în care se aflau 52 de punguțe din plastic care conțineau heroină; pe

frigider au fost găsite 3 comprimate având inscripția „SN”; lângă un reșou a

fost găsită o altă seringă hipodermică ce prezenta urme de substanță maronie.

Toate obiectele și substanțele

găsite în locuința inculpaților D.F. și G.A. au fost ridicate și introduse

într-un plic care a fost sigilat cu sigiliul tip MAI nr. 52393, spre

expertizare.

Raportul de constatare tehnico-științifică

nr. 524425 din 7 octombrie 2009 efectuat în cauza privind pe D.F. și G.A. a

ajuns la concluzia că:

Proba nr. 1 constând în 52 punguțe

din material plastic conține 3,11 grame de heroină în amestec cu Griseofulvin;

Proba nr. 2 (o substanță

pulverulentă de culoare bej conținută în 3 punguțe succesive din material

plastic) conține 0,21 grame de heroină în amestec cu Griseofulvin;

Proba nr. 3 (4 comprimate rotunde de

culoare albă ștanțate „SN” pe una din fețe conține ca substanță activă

Clorhidrat de Metadonă.

În proba nr. 5 (2 fiole din sticlă

transparentă, sparte) s-a pus în evidență heroină.

În proba nr. 6 (2 seringi) s-a pus

în evidență heroină.

Proba nr. 7 (o spatulă din carton)

nu conține substanțe stupefiante sau psihotrope supuse controlului legal.

Heroina (Diacethilmorphina) face

parte din Tabelul anexă nr. 1 la Legea nr. 143/2000, privind combaterea

traficului și consumului ilicit de droguri.

Cantitățile de 2,99 grame de heroină

în amestec cu griseofulvin rămasă în urma analizelor de laborator din proba nr.

1 și de 0,18 grame de heroină în amestec cu griseofulvin rămasă în urma

analizelor de laborator din proba nr. 2 au fost depuse la Camera de Corpuri Delicte a IGPR - DCJSEO - dovadă seria H nr. 0001804 din 13 octombrie 2009.

Cele 32 de comprimate rămase după

analiza probelor de laborator din proba nr. 4 au fost restituite organelor de

poliție, care au procedat la distrugerea acestora, încheind un proces-verbal în

acest sens (vezi fila 40 dosar urmărire penală).

Împotriva sentinței pronunțată de

instanța de fond au formulat apel inculpații D.F. și G.A. solicitând

desființarea acesteia și în rejudecare aplicarea unei pedepse mai reduse.

Prin decizia penală nr. 73 din 1

aprilie 2010 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, și

dosarul nr. 43425/3/2009 s-a dispus admiterea apelului declarat de inculpatul D.F.

A fost desființată hotărârea

instanței de fond și în rejudecare s-a dispus reducerea pedepsei, pentru acest

inculpat de la 10 ani închisoare la 6 ani și 6 luni închisoare pentru

infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu

aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.

A fost menținută pedeapsa

complementară și accesorie.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit.

b) C. pen. s-a dispus contopirea pedepsei de 6 ani și 6 luni închisoare cu

pedeapsa de 3 ani închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 4 alin. (1) și

(2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., dispunându-se

executarea pedepsei celei mai grele de 6 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a) art. 35 alin.

(1) C. pen., a fost aplicată pedeapsa complementară prevăzută de art. 64 alin.

(1) lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe o perioadă de 10 ani.

I-au fost interzise inculpatului

drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen., în

condițiile și pe durata prevăzută de art. 71 C. pen.

A menținut starea de arest și a

dedus arestarea preventivă de la 6 octombrie 2009 la zi.

A respins, ca nefondat, apelul

declarat de inculpata G.A.

A menținut starea de arest și a

dedus perioada arestului preventiv de la 6 octombrie 2009 la zi.

A obligat apelanta inculpată la

plata cheltuielilor judiciare către stat.

Pentru a pronunța această hotărâre,

instanța de apel a reținut, în esență, că pedeapsa aplicată inculpatului D.F.

este prea aspră în raport de cantitatea de droguri găsită asupra sa.

În ceea ce privește apelul

inculpatei G.A., s-a apreciat că au fost valorificate, de prima instanță,

elementele favorabile acesteia aplicându-i-se o pedeapsă sub minimul special.

Nu poate fi suspendată pedeapsa în condițiile în care inculpata nu are loc de

muncă, întreținându-se din traficul de droguri.

Împotriva ambelor hotărâri au

declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București, și inculpații D.F.

respectiv G.A.

Parchetul a criticat hotărârea, în

primul rând, sub aspectul individualizării judiciare a pedepsei inculpatului D.F.

În al doilea rând se constată

existența unei contradicții între dispozitiv și considerente întrucât, deși în

considerente instanța de apel reține existența circumstanțelor judiciare

atenuante, în dispozitiv pedeapsa este stabilită sub minimul special fără

reținerea dispozițiilor art. 74 C. pen.

S-a solicitat casarea deciziei și

menținerea ca legală și temeinică a hotărârii pronunțată de instanța de fond.

În drept au fost invocate cazurile

de casare prevăzute de art. 385

9

pct. 17 și 14.

Inculpații D.F. și G.A. au criticat

hotărârile pronunțate prin prisma dispozițiilor art. 385

9

pct. 14 C.

pen., solicitând reducerea pedepselor.

Inculpata G.A. a solicitat și

aplicarea dispozițiilor art. 81 C. pen.

Înalta Curte de Casație și Justiție

examinând recursurile declarate prin prisma criticilor formulate dar și din

oficiu, conform art. 385

9

alin. (3) C. pen., constată următoarele:

Starea de fapt reținută de

instanțele de fond și apel - constând în aceea că în data de 6 octombrie 2009

inculpații D.F. și G.A. au vândut martorului I.C. 3 doze conținând 0,21 grame

de heroină iar inculpatul D.F. a deținut pentru consum propriu 4 comprimate de

methadonă și heroină - este corectă iar încadrarea juridică a faptelor în

infracțiunile prevăzute de art. 2 alin. (1) și (2) respectiv art. 4 alin. (1) și

(2) din Legea nr. 143/2000 este legală.

În ceea ce privește individualizarea

judiciară a pedepsei aplicate inculpatului D.F. decizia instanței de apel este

criticabilă.

Pe de o parte, deși se face vorbire

de circumstanțe atenuante, instanța de apel omite aplicarea dispozițiilor art.

74 C. pen. care ar fi permis coborârea pedepsei sub minimul special.

Pe de altă parte, faptele săvârșite

de cei doi inculpați prezintă un grad ridicat de pericol social ceea ce impunea

aplicarea unor pedepse corespunzătoare.

Este adevărat că nu poate fi ignorată

cantitatea de droguri pusă în vânzare de cei doi inculpați - argument avut în

vedere de către instanța de apel - dar aceasta este o împrejurare ce trebuia

examinată prin prisma celorlalte elemente ce caracterizează fapta și persoana

fiecărui inculpat.

Este dovedit, fără putință de

tăgadă, că inculpații erau implicați în trafic de droguri, flagel care se

extinde și care afectează irevocabil viața și sănătatea persoanei.

Depistarea și tragerea la răspundere

penală a fost posibilă urmare denunțului formulat de I.C., căruia cei doi

inculpați i-au vândut heroina.

Rezultă, de asemenea, din probe, că

inculpatul D.F. este și consumator de droguri.

Efectuându-se percheziție

domiciliară, în holul locuinței au fost identificați inculpații D.F. și G.A.

iar în camera în care aceștia locuiesc, a fost găsit un comprimat de culoare

albă cu inscripția „SH” iar sub pat a fost găsită o seringă hipodermică ce

prezenta urme de substanță. Pe dulap au fost identificate 2 fiole sparte și o

spatulă iar sub măsuța din cameră au fost găsite într-o punguliță din

polietilenă, 3,7 comprimate de culoare albă.

De asemenea, în imediata apropiere a

locului depistării inculpatei G.A., într-un recipient, au fost găsită 52

punguțe de heroină.

Rezultă că inculpații dețineau, în

vederea traficului de stupefiante, cantități însemnate de heroină, ele fiind

distribuite în raport de cantitatea cerută de consumatori.

Cât privește persoana inculpatului D.F.,

din fișa de cazier judiciar, rezultă că anterior a mai fost condamnat,

săvârșind faptele deduse judecății în stare de recidivă postconductorie.

Având în vedere aspectele invocate

anterior, în temeiul dispozițiilor art. 385

15

alin. (2) lit. a) C.

proc. pen. se va admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de

Apel București.

Se va casa decizia atacată și se va

menține ca legală și temeinică sentința nr. 94/F din 10 februarie 2010

pronunțată de Tribunalul București, secția I penală.

În baza art. 385

15

alin.

(1) lit. b) C. proc. pen. va respinge ca nefondate recursurile declarate de

inculpații D.F. și G.A.

În temeiul art. 385

14

alin. (4) raportat la art. 383 alin. (2) și art. 380 C. proc. pen., va deduce,

din pedepsele aplicate, durata reținerii și arestării preventive de la 6

octombrie 2009 la zi.

În baza art. 192 alin. (2) C. pen.,

va obliga recurenții inculpați la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de Parchetul de pe

lângă Curtea de Apel București împotriva deciziei penale nr. 73 din 1 aprilie 2010 a Curții de Apel București, secția a I-a penală, privind pe inculpații G.A. și D.F.

Casează decizia recurată și menține

sentința penală nr. 94/F din 10 februarie 2010 a Tribunalului București, secția I-a penală.

Respinge, ca nefondate, recursurile

declarate de inculpații G.A. și D.F., împotriva aceleiași decizii.

Deduce din cuantumul pedepselor

aplicate inculpaților, durata reținerii și arestării preventive de la 6

octombrie 2009 la 23 iunie 2010.

Obligă recurenții inculpați la plata

sumelor de câte 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care

sumele de câte 300 lei, reprezentând onorariile apărătorului desemnat din

oficiu, se vor avansa din fondul Ministerului Justiției.

Cheltuielile judiciare ocazionate cu

soluționarea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel

București, rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 iunie

2010.