ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1416/2010

Asupra recursului de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Prin sentința penală nr. 960 din 18 noiembrie 2009 a Tribunalului București, secția a II-a penală, în baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen., a fost condamnat inculpatul C.M., fiul lui G. si T., la o pedeapsă de 12 ani închisoare. S-a făcut aplicarea art. 71, 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. ca pedeapsă accesorie. Conform art. 65 C. pen. s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani, după executarea pedepsei, ca pedeapsă complementară. În baza art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic.

art. 37 lit. b) C. pen. și aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., a condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 5 ani închisoare. In baza art. 33-34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele de mai sus, inculpatul urmând să fie condamnat la pedeapsa cea mai grea de 12 ani închisoare. S-a făcut aplicarea art. 71, 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. ca pedeapsă accesorie. Conform art. 65 C. pen. s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani, după executarea pedepsei, ca pedeapsă complementară. În baza art. 88 C. pen. s-a dedus prevenția inculpatului de la 13 ianuarie 2009 la zi. În baza art. 350 C. proc. pen. s-a menținut starea de arest a inculpatului.

În baza art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 si art. 118 lit. b) C. pen. s-a confiscat de la inculpat cantitatea de 0,60 grame pulbere care conține heroină (proba nr. IA), 0,31 grame pulbere care conține heroină și cafeina (proba nr. 1b) și 70 comprimate care conțin ca substanță activă clorhidrat de methadonă (proba nr. 4) depuse la Camera de Corpuri delicte a I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O., conform dovezii. În baza art. 17 alin. (2) din legea nr. 143/2000 confiscă de la același inculpat sumele de 930 lei și 50 euro, provenite din traficul de droguri, depuse la C.E.C. conform recipisei și chitanței din data de 19 ianuarie 2009. În baza art. 169 C. proc. pen. dispune restituirea către inculpat, a unui telefon mobil marca N. cu cartelă sim C. depus la Camera de Corpuri delicte a Poliției sectorului 4, conform dovezii din 20 februarie 2009. În baza art. 191 C. proc.

pen. s-a obligat inculpatul la 1.000 lei cheltuieli judiciare către stat, iar suma de 100 lei, onorariul avocat oficiu se avansează din fondul M.J. S-a reținut că la data de 12 ianuarie 2009 organele de poliție din cadrul I.G.P.R. - B.C.C.O. București - Serviciul Antidrog - Biroul Sectorului 4 s-au sesizat din oficiu despre faptul că numitul C.M. - zis I., fiul lui G. si T., vinde droguri de mare risc (heroină) la adresa unde locuiește, la prețul de 50 lei/doza, către diferiți consumatori de droguri. Acesta păstra drogurile și banii proveniți din vânzarea acestora la adresa de domiciliu. În urma investigațiilor efectuate s-a stabilit că inculpatul era contactat pe telefonul mobil de către diverși consumatori de droguri, după care stabileau locul de întâlnire în zona sectorului 4, pentru efectuarea tranzacțiilor.

De asemenea, a fost identificat un consumator care de mai multe ori a cumpărat droguri de la susnumit, iar în conformitate cu dispozițiile art. 86 1 C. proc. pen. acestuia i-a fost atribuită o altă identitate respectiv V.A. - fiul lui N. și A., potrivit rezoluției nr. 39 D/P/2009 din 12 ianuarie 2009. În temeiul art. 217 alin. (4) C. proc. pen. și art. 9 din Legea nr. 508/2004 modificată prin O.U.G. nr. 7/2005, prin Ordonanța nr. 39 D/P/2009 din 13 ianuarie 2009 organele de cercetare penală din cadrul B.C.C.O. București - Serviciul Antidrog - Biroul Sectorului 4 au fost delegate în vederea efectuării unor acte procedurale și executarea acțiunii de flagrant pentru dovedirea activității infracționale a inculpatului.

După delegarea organelor de poliție, s-a procedat la ascultarea și consemnarea denunțului formulat de către numitul V.A. - martor cu identitate protejată, care a precizat că este consumator de heroină de aproximativ 7 ani, iar în ultima vreme drogurile și le procura de la C.M. zis I. Acesta era sunat pe telefonul mobil de către martorul denunțător, iar în acest fel stabileau cantitatea de heroină necesară și locul efectuării tranzacției. Înainte de a se deplasa în zona indicată de către denunțător, în vederea realizării flagrantului, lucrătorii de poliție au procedat la efectuarea percheziției corporale asupra numitului V.A. - martor cu identitate protejată, în prezența martorului asistent D.C., ocazie cu care asupra acestuia nu s-au găsit bunuri, înscrisuri sau alte valori care să intereseze cauza.

(fii. 14,15). La data de 12 ianuarie 2009 lucrătorii de poliție au procedat la consemnarea într-un proces-verbal a seriilor a două bancnote, în prezența martorului asistent D.C., după cum urmează: - una bancnotă a 50 lei cu seria 075D3557372 și - una bancnotă a 50 lei cu seria 087B4769923, fiind executată și planșa fotografică (f. 12, 13). La scurt timp după deplasarea la fața locului a lucrătorilor de poliție, martorului asistent și a denunțătorului, după realizarea dispozitivului de supraveghere, denunțătorului i-au fost predați banii ale căror serii se regăsesc în procesul verbal întocmit de către organele de poliție, pentru cumpărarea a două doze de heroină de la C.M. Aflat sub supravegherea lucrătorilor de poliție martorul cu identitate protejată V.A., s-a deplasat la locuința inculpatului C.M.

zis I., de unde a revenit în scurt timp. Martorul cu identitate protejată V.A. a predat unui lucrător de poliție 2 doze tip bilă din celofan alb, sigilate la unul din capete prin răsucire și ardere, care conțineau o substanță pulverulentă de culoare maro precizând că este heroina cumpărată de la inculpat cu suma de 100 lei, provenită din fondul special de flagrant. Cele două doze au fost introduse într-un plic tip M.I.R.A., care a fost sigilat cu sigiliul nr. 13360. În continuare s-a procedat la o nouă percheziție corporală asupra martorului denunțător V.A. - identitate protejată, nefiind găsite asupra sa bani, substanțe sau alte bunuri a căror deținere să fie interzisă de lege.

Imediat după realizarea tranzacției, lucrătorii de poliție au urcat la etajul X al blocului, unde domicilia inculpatul la apartamentul X și au pătruns în locuința acestuia, în vederea efectuării percheziției domiciliare conform autorizației de percheziție nr. 6 din 12 ianuarie 2009 a Tribunalului București, secția I penală, în Dosarul nr. 1188/3/2009. în locuință se aflau inculpatul C.M. zis I. și C.G., tatăl acestuia. În momentul în care lucrătorii de poliție au pătruns în apartamentul respectiv, inculpatul C.M. zis I. s-a deplasat în fugă într-un balcon al locuinței sale, unde a deschis un geam și a început să arunce în afara locuinței mai multe bunuri. Pe timpul realizării tranzacției mai mulți lucrători de poliție au asigurat împrejurimile blocului, în care locuia inculpatul, și astfel în prezența martorului asistent D.C., au observat că de la etajul X, respectiv apartamentul inculpatului pe o fereastră o persoană de sex bărbătesc a aruncat mai multe bunuri.

Procedându-se la recuperarea acestora s-a constatat că erau constituite din: 11 doze tip bilă din celofan alb, sigilate la unul din capete prin răsucire și ardere și care conțineau o substanță pulverulentă de culoare maro, toate aflate într-o pungă din material plastic; 5 doze tip bilă din celofan de culoare albastru, sigilate la unul din capete prin răsucire și ardere, care conțineau o substanță pulverulentă de culoare maro. Toate aceste doze au fost ridicate, introduse într-un plic tip MAI, care a fost sigilat cu sigiliul MI nr. 13360, în prezența aceluiași martor asistent. Suma de 150 lei, compusă din 3 bancnote a 50 lei, prinse cu un clește de rufe de culoare galben, acestea având următoarele serii: 053C0397350 și 075D3557372 și 087B4769923.

Confruntând seriile bancnotelor în prezența martorului asistent și a persoanelor din locuință s-a constatat faptul că seriile a două bancnote de 50 lei găsite la parterul blocului după ce au fost aruncate de către inculpat, coincid cu seriile a două bancnote consemnate în procesul verbal de înseriere bancnote pentru flagrant respectiv cele cu seriile 075D3557372 și 087B4769923. Suma de 150 lei a fost ridicată în vederea cercetărilor iar cele două bancnote de câte 50 lei cu seriile mai sus menționate au fost reintroduse în fondul special de flagrant. Fiind întrebat în legătură cu dozele conținând substanța pulverulentă și suma de 150 lei, inculpatul C.M. zis I. a declarat că acestea îi aparțineau și că le-a aruncat pe geamul de la unul din balcoanele locuinței în momentul descinderii organelor de poliție.

În timpul percheziției domiciliare s-a constatat că apartamentul era compus din 3 camere, un hol, o baie și două balcoane. Într-unul din dormitoare, care aparținea inculpatului C.M. zis I., în sertarul unui dulap au fost găsite 80 comprimate S., precum și 2 seringi hipodermice tip insulina folosite, care prezentau urme de substanță în interior. În legătură cu acestea din urmă, inculpatul a declarat că îi aparțin și le deținea în vederea consumului propriu. În aceeași cameră, pe lada patului s-a găsit un portofel de culoare neagră, conținând suma de 880 lei și 50 euro, compusă din bancnote după cum urmează : - 1 bancnotă de 200 lei cu seria 075B0358888; - 6 bancnote de 100 lei cu seriile 063D1087663, 068B4895732, 064B2053252, 075E2953579, 062B2052302 și 077D2812173; - 1 bancnotă de 50 lei cu seria 053B1558515; - 3 bancnote de 10 lei cu seriile 053B1650760, 055E2689976, 053E0977868; - 1 bancnotă de 50 euro cu seria Z36589172481.

Întreaga sumă de bani a fost ridicată în vederea confiscării, întrucât aceasta aparținea inculpatului C.G. zis I. și provenea din vânzarea de droguri. Tot în acea cameră a fost găsit și ridicat un telefon mobil marca N., cu cartelă sim C., folosit de către inculpat pentru a stabili legături cu consumatorii de heroină, fiind de asemenea ridicat în vederea confiscării. Potrivit raportului de constatare tehnico-științifică din 13 ianuarie 2009, în proba privind pe C.M., constituită din 0,17 grame substanță pulverulentă de culoare bej ambalată în două punguțe din material plastic de culoare albă, răsucite și lipite la capete prin ardere, vândute martorului denunțător, s-a pus în evidență heroină, (f. 22-25).

Proba în litigiu a fost consumată în procesul analizelor de laborator. De asemenea, din raportul de constatare tehnico - științifică din 15 ianuarie 2009 (fii. 26-37), rezultă că probele înaintate în cauza privind pe inculpatul C.M. și aruncate de acesta pe fereastră sunt constituite din: - proba nr. 1 la: 11 (unsprezece) punguțe din material plastic de culoare albă care conțin 0,96 grame substanță pulverulentă de culoare bej; - proba nr. 2 la: 5 (cinci) punguțe din material plastic de culoare albastră care conțin 0,64 grame substanță pulverulentă de culoare bej; - proba nr. 3: o folie din material plastic transparent, pe care se observă urme materie; -proba nr. 4: două seringi hipodermice folosite de 100 unități, în care nu se observă urme de materie; - proba nr. 5: 80 (optzeci) comprimate rotunde de culoare albă, stanțate pe una din fețe SN, ambalate în blistere inscripționate S. 2,5 mg clorhidrat de metadonă.

În urma examenului de laborator au rezultat următoarele: - proba nr. 1 la: 0,96 grame pulbere care conține heroină; - proba nr. 2 la: 0,64 grame pulbere care conține heroină și cofeină; - proba nr. 3: o folie pe care s-a pus în evidență heroină; - proba nr. 4: nu s-au pus în evidență substanțe stupefiante sau psihotrope supuse controlului conform Legii nr. 143/2000; - proba nr. 5: 80 (optzeci) comprimate care conține ca substanță activă clorhidrat de metadonă. Din analiza materialului probator administrat în faza de cercetare judecătorească rezultă că inculpatul C.M. era dependent de droguri din anul 1995 și devenise și traficant de heroină pentru a obține bani în vederea procurării de droguri pentru consumul propriu.

Așa cum rezultă din declarația martorului C.G., tatăl inculpatului, C.M., acesta a fost arestat de mai multe ori pentru consum de droguri, pentru furt calificat, atât în țară cât și în străinătate. Inculpatul locuia în casa tatălui său și zi și noapte îl vizitau persoane dubioase cărora le vindea droguri, nu lucra nicăieri si obținea banii necesari din comiterea de infracțiuni de furt sau din traficul de droguri. Însăși inculpatul a recunoscut că a vândut martorului cu identitate protejată V.A., la data de 12 ianuarie 2009, data prinderii sale în flagrant, 2 doze de heroină tip bilă ce conțineau cantitatea de 0,17 grame cu suma de 100 lei. Fapta astfel cum este descrisă mai sus întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc prevăzut de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000.

De asemenea, în timpul percheziției domiciliare, organele de anchetă au găsit în locuința unde domicilia inculpatul un număr de 16 doze de heroină tip bilă, 2 seringi hipodermice folosite, o folie din material plastic pe care s-a pus în evidență heroină și 80 comprimate sintalgon, ce urmau a fi folosite pentru consumul propriu. Cu privire la această faptă Tribunalul urmează să constate că inculpatul C.M. a săvârșit infracțiunea prevăzute de art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, deoarece a deținut droguri de mare risc fără drept, în vederea consumului propriu. Cu privire al același inculpat, se va reține împrejurarea că a săvârșit faptele de mai sus în fază de recidivă postcondamnatorie, prevăzută de art. 37 lit. b) C. pen.

deoarece, potrivit fișei de cazier judiciar a fost condamnat la o pedeapsă de 4 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 960 din 16 iunie 2004 a Judecătoriei sectorului 2 București, fiind arestat la data de 31 martie 2004 și eliberat la 05 decembrie 2006, rămânându-i de executat, un rest de pedeapsă de 488 de zile. De asemenea, cele două fapte săvârșite de inculpatul C.M. la data de 12 ianuarie 2009, se află în concurs real deoarece au fost săvârșite de același inculpat, înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, urmând a se face aplicarea dispozițiile art. 33 - 34 lit. b) C. pen., în caz de concurs de infracțiuni, stabilindu-se pedeapsa pentru fiecare infracțiune în parte iar în final, inculpatul având de executat pedeapsa cea mai grea.

Conform recipiselor de consemnare, la percheziția respectivă, au mai fost identificate si sume de bani provenite din traficul de droguri respectiv, sumele de 930 lei și 50 euro. II. Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul C.M., solicitând admiterea apelului, desființarea sentinței penale atacate și pe fond, rejudecând, să se dispună reindividualizarea pedepsei aplicate inculpatului, cu aplicarea art. 74 - 76 C. pen. Inculpatul a solicitat să se dea o valoare crescută recunoașterii imediate și fără rezerve a faptei din 12 ianuarie 2009, precum și faptului că a colaborat cu organele de urmărire penală în scopul aflării adevărului. Inculpatul a arătat că își procura dozele zilnice, respectiv 3-4 doze, pentru a nu intra în sevraj, iar banii necesari achiziționării acestor doze proveneau dintr-un mic trafic, așa cum rezultă din procesul verbal întocmit și aflat în dosarul de urmărire penală și din declarația martorului cu identitate protejată.

Asupra inculpatului au fost găsite cele 16 doze de heroină însă o mare parte a acestora era pentru consumul propriu, iar restul pentru consumul împreună cu prietenii cu care se droga. Se afirmă că inculpatul nu reprezintă un pericol concret pentru ordinea publică, iar pedeapsa de 12 ani închisoare, ce i-a fost aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri, este exagerată față de gravitatea și importanța socială a faptei comisă de inculpat la 12 ianuarie 2009. În ceea ce privește confiscarea sumei de 150 lei, solicită instanței să constate că nu există nicio probă în sensul că această sumă de bani ar fi rezultat din traficul de droguri. Analizând hotărârea apelată, prin prisma motivelor de apel invocate și din oficiu sub toate aspectele, Curtea, în baza art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc.

pen., va admite apelul găsind fondate motivele ce țin de individualizarea pedepsei și de confiscarea sumelor găsite în apartamentul inculpatului. Din analiza probatoriului administrat în cauză rezultă că situația de fapt și încadrarea juridică a faptei au fost corect reținute de instanța de fond, în condițiile în care în timpul percheziției domiciliară efectuată de organele de poliție, în prezența martorului asistent D.C. inculpatul a aruncat pe geam 11 doze tip bilă din celofan alb și 5 doze tip bilă din celofan albastru, conținând 0,17 grame heroină cu privire la care inculpatul a recunosc că o deținea în scopul consumului. Anterior inculpatul a fost înregistrat în timp ce vindea droguri martorului cu identitate protejată V.A.

Instanța de fond a reținut în mod corect existența elementului subiectiv decurgând din faptul că drogurile au fost găsite asupra inculpatului, aspect care s-a coroborat cu declarațiile inculpatului în faza de urmărire penală și în fața instanței de fond. Inculpatul a arătat că vindea droguri în vederea procurării banilor necesari cumpărării de droguri pentru consum propriu (fila 11 dosar de fond). Potrivit art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, sunt incriminate de lege activitățile de cultivare, producere, fabricare, experimentare, extragere, preparare, transformare, oferire, punere în vânzare, vânzare, distribuire, livrare cu orice titlu, trimitere, transport, procurare, cumpărare, deținere ori alte operațiuni privind circulația drogurilor de risc, efectuate fără drept.

Legea incriminează și deținerea de droguri în vederea consumului propriu. În aceste condiții, Curtea constată că inculpatul a comis infracțiunea în forma vânzării de droguri, aspect recunoscut de inculpat. Pe de altă parte, seringile găsite la locuința inculpatului, precum și cantitatea de heroină aruncată pe geam, arată că acesta deținea droguri și în scopul consumului propriu. Susținerile inculpatului, în sensul că ar fi comis fapta de vânzare de droguri în scopul obținerii sumelor necesare procurării heroinei pentru consum propriu, nu au relevanță asupra existenței trăsăturilor esențiale ale infracțiunii. De altfel, inculpatul nu a contestat vinovăția sa și soluția de condamnare pronunțată de instanța de fond, ci numai individualizarea judiciară a pedepsei aplicate.

Sub aspectul cuantumului pedepsei, Curtea constată că pedeapsa aplicată de instanța de fond este prea aspră în raport de cantitatea de droguri vândută respectiv găsită asupra sa. Analizând hotărârea atacată prin prisma motivului de apel invocat de inculpat, Curtea constată că soluția instanței de fond în ceea ce privește cuantumul pedepsei aplicate inculpatului pentru infracțiunile de trafic de droguri de mare risc (12 ani închisoare) și deținere de droguri de mare risc (5 ani închisoare) nu sunt justificate, avându-se în vedere gradul de pericol social al faptelor decurgând din gravitatea faptei în concret, care este dată de cantitatea de droguri deținută de inculpat, 0,17 grame amestec heroină, precum și de vânzarea a două doze de heroină, Curtea constată că se justifică o reducere a pedepsei la minimul stabilit de lege.

Deși inculpatul are antecedente penale, condamnările anterioare sunt pentru trecere frauduloasă a frontierei și furt calificat, ceea ce arată că nu există o specializare a inculpatului în faptele de trafic de droguri, de natură să atragă o pedeapsă peste minimul prevăzut de lege. Sunt temeiuri care să justifice reducerea pedepsei la minimul prevăzut de lege cantitatea de droguri traficată, respectiv găsită asupra sa și numărul actelor materiale reținute în rechizitoriu (traficul de droguri este reținut a fi fost săvârșit o singură dată, la 12 ianuarie 2009). Instanța nu poate da o mai mare relevanță aspectelor favorabile inculpatului față de existența recidivei post executorii, respectiv a concursului de infracțiuni.

Astfel, critica recurentului inculpat, în sensul acordării eficienței dispozițiilor art. 74 C. pen., 76 C. pen. nu va fi reținută, dar vor fi aplicate pedepse apropiate de minimul special, de 10 ani pentru trafic de droguri și respectiv 2 ani pentru consum de droguri. în considerarea acelorași aspecte ce țin de cantitatea de substanțe traficate/găsite la domiciliul inculpatului, pedeapsa rezultantă nu va depăși cuantumul pedepsei celei mai grele, cea de 10 ani. Funcțiile de constrângere și de reeducare, precum și scopul preventiv al pedepsei pot fi realizate numai printr-o corectă individualizare, proporționare a acesteia, care să țină seama și de persoana căreia îi este destinată, pentru a fi ajutată să se reintegreze în societate.

Curtea apreciază că pedepsele de 10 și 2 ani închisoare corespund periculozității faptelor și persoanei făptuitorului care a manifestând o atitudine de regret față de faptele comise, dar și antecedentelor penale ale acestuia respectiv condamnărilor anterioare pentru infracțiuni de furt calificat și trecere frauduloasă a frontierei, în condițiile pedepsei aplicate, condamnatul se poate libera condiționat după executarea efectivă a minimum cinci ani (până la acest moment executând deja un an și 15 zile). După ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.

În calculul fracțiunilor de pedeapsă prevăzute anterior se ține seama de partea din durata pedepsei care poate fi considerată, potrivit legii, ca executată pe baza muncii prestate. în acest caz însă, liberarea condiționată nu poate fi acordată înainte de executarea efectivă a cel puțin jumătate din durata pedepsei când aceasta nu depășește 10 ani. Curtea va aplica și o pedeapsă complementară constând din interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pe lângă pedeapsa principală pentru trafic de droguri, apreciind că se impune decăderea din drepturile electorale, pe o durată orientată către minimum. Aceeași interzicere a drepturilor electorale va fi dispusă și pe perioada executării pedepselor principale.

În ceea ce privește confiscarea sumelor dispusă de instanța de judecată, Curtea constată că 930 lei și 50 euro au fost găsite la domiciliul inculpatului fără să existe o dovadă că acestea provin din infracțiuni astfel încât va dispune restituirea lor către inculpat. Așa fiind prin Decizia penală nr. 28 din 28 ianuarie 2010 a Curții de Apel București, secția a I penală, în temeiul art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., s-a admis apelul declarat de inculpatul C.M. împotriva sentinței penale nr. 960/F din 18 noiembrie 2009, pronunțata de Tribunalul București, secția I penală, în Dosarul penal nr. 9078/3/2009. S-a desființat, în parte, sentința penală apelată și în fond rejudecând:, în baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., condamnă pe inculpatul C.M.

la pedeapsa de 10 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc. În temeiul art. 71 alin. (2) C. pen., s-au interzis inculpatului pe durata executării pedepsei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. În temeiul art. 65 C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o perioadă de 3 ani, după executarea pedepsei închisorii, ca pedeapsă complementară. În temeiul art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., l-a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere, fără drept, de droguri fie mare risc în vederea consumului propriu.

În temeiul art. 71 alin. (2) C. pen., s-au interzis inculpatului pe durata executării pedepsei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. În temeiul art. 33 lit. a) C. pen. raportat la art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele de mai sus, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 10 ani închisoare. În temeiul art. 71 alin. (2) C. pen., s-au interzis inculpatului pe durata executării pedepsei rezultante de 10 ani închisoare drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. În temeiul art. 65 C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani, după executarea pedepsei rezultante de 10 ani închisoare, ca pedeapsă complementară.

S-a înlăturat măsura de siguranță a confiscării speciale aplicată în temeiul art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu privire la sumele de 930 lei și 50 euro, depuse la C.E.C. conform recipiselor de consemnare și a chitanțelor din 19 ianuarie 2009 și dispune restituirea acesteia către inculpat. S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate. În temeiul art. 381 C. proc. pen. raportat la art. 383 alin. (2) C. proc. pen. și art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive de la 13 ianuarie 2009 la zi (28 ianuarie 2010). În temeiul art. 383 alin. (11) raportat la art. 350 C. proc. pen., s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului.

În temeiul art. 192 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului. Onorariul apărătorului din oficiu care a asigurat asistența juridică obligatorie a inculpatului, în cuantum de 200 lei s-a suportat din fondul M.J. III. Împotriva acestei decizii penale a declarat recurs inculpatul C.M. criticând decizia recurată prin prisma cazului de casare prevăzut de art. 385 9 pct. 14 C. proc. pen. și a solicitat admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri și reducerea pedepsei de 10 ani aplicată inculpatului, considerând că aceasta este excesivă în raport cu cantitatea infimă de drog găsită asupra sa, că inculpatul este consumator de droguri, iar în raport de poziția procesuală sinceră a inculpatului se pot reține circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 lit. c) și art. 76 C. pen., cu consecința reducerii pedepsei.

Examinând actele și lucrările dosarului, decizia recurată în raport de motivul de critică invocat și de cazul de casare indicat, Înalta Curte are în vedere că recursul de față se privește ca nefondat și urmează a fi respins ca atare în temeiul dispozițiilor art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. Aceasta întrucât, pedeapsa deja redusă de instanța de apel de la 12 ani închisoare la 10 ani închisoare este aptă în totalitate să satisfacă scopurile și finalitățile așa cum sunt definite prin dispozițiile art. 52 C. pen. respectiv, să constituie o reală măsură de constrângere și reeducare a recurentului inculpat cât și să asigure prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni.

Concomitent, cuantumul deja descris și modalitatea de executare în regim de detenție a pedepsei aplicate recurentului este judicios dozată prin prisma criteriilor legale de individualizare judiciară prevăzută de art. 72 ca raportat pe de o parte la pericolul concret, extrem de ridicat al infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc și deținere de droguri de mare risc, fără drept, în vederea consumului propriu prevăzut de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 și art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cât și față de datele care circumstanțiază negativ persoana inculpatului surprins în flagrant delict în timpul percheziției judiciare. Din acest ultim punct de vedere se reține că inculpatul C.M.

era dependent de droguri din anul 1995 și devenise și traficant de heroină pentru a obține bani în vederea procurării de droguri pentru consumul propriu. Așa cum rezultă din declarația martorului C.G., tatăl inculpatului, C.M., acesta a fost arestat de mai multe ori pentru consum de droguri, pentru furt calificat, atât în țară cât și în străinătate. Inculpatul locuia în casa tatălui său și zi și noapte îl vizitau persoane dubioase cărora le vindea droguri, nu lucra nicăieri si obținea banii necesari din comiterea de infracțiuni de furt sau din traficul de droguri. Totodată, se reține împrejurarea că a săvârșit faptele de mai sus în fază de recidivă postcondamnatorie, prevăzută de art. 37 lit. b) C. pen.

deoarece, potrivit fișei de cazier judiciar a fost condamnat la o pedeapsă de 4 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 960 din 16 iunie 2004 a Judecătoriei sectorului 2 București, fiind arestat la data de 31 martie 2004 și eliberat la 05 decembrie 2006, rămânându-i de executat, un rest de pedeapsă de 488 de zile. Față de toate cele sus expuse rezultă inexistența unor elemente care să justifice cererea de reducere a pedepsei stabilite de instanța de apel. Urmează ca în baza art. 385 16 alin. (2) coroborat cu art. 381 alin. (1) C. proc. pen. să se compute prevenția recurentului inculpat de la 13 ianuarie 2009 la zi. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de inculpatul C.M. împotriva Deciziei penale nr. 28 din 28 ianuarie 2010 a Curții de Apel București, secția I penală. Deduce din cuantumul pedepsei aplicate inculpatului, durat reținerii și arestării preventive de la 13 ianuarie 2009 la 14 aprilie 2010. Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul M.J.L.C. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 14 aprilie 2010.