ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1416/2010

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1416/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra recursului de față:

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

I. Prin sentința penală nr. 960 din 18 noiembrie 2009 a

Tribunalului București, secția a II-a penală, în baza art. 2 alin. (1) și (2)

din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen., a fost condamnat

inculpatul C.M., fiul lui G. si T., la o pedeapsă de 12 ani închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 71, 64 lit.

a) teza a II-a, b) C. pen. ca pedeapsă accesorie.

Conform art. 65 C. pen. s-a interzis

inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe

o perioadă de 3 ani, după executarea pedepsei, ca pedeapsă complementară.

În baza art. 4 alin. (1) și (2) din

Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen. și aplicarea art. 33 lit.

a) C. pen., a condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 5 ani închisoare.

In baza art. 33-34 lit. b) C. pen.,

s-au contopit pedepsele de mai sus, inculpatul urmând să fie condamnat la

pedeapsa cea mai grea de 12 ani închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 71, 64 lit.

a) teza a II-a, b) C. pen. ca pedeapsă accesorie.

Conform art. 65 C. pen. s-au

interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C.

pen. pe o perioadă de 3 ani, după executarea pedepsei, ca pedeapsă

complementară.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus

prevenția inculpatului de la 13 ianuarie 2009 la zi.

În baza art. 350 C. proc. pen. s-a

menținut starea de arest a inculpatului.

În baza art. 17 alin. (1) din Legea nr.

143/2000 si art. 118 lit. b) C. pen. s-a confiscat de la inculpat cantitatea de

0,60 grame pulbere care conține heroină (proba nr. IA), 0,31 grame pulbere care

conține heroină și cafeina (proba nr. 1b) și 70 comprimate care conțin ca

substanță activă clorhidrat de methadonă (proba nr. 4) depuse la Camera de

Corpuri delicte a I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O., conform dovezii.

În baza art. 17 alin. (2) din legea nr.

143/2000 confiscă de la același inculpat sumele de 930 lei și 50 euro,

provenite din traficul de droguri, depuse la C.E.C. conform recipisei și

chitanței din data de 19 ianuarie 2009.

În baza art. 169 C. proc. pen. dispune

restituirea către inculpat, a unui telefon mobil marca N. cu cartelă sim C. depus

la Camera de Corpuri delicte a Poliției sectorului 4, conform dovezii din 20

februarie 2009.

În baza art. 191 C. proc. pen. s-a

obligat inculpatul la 1.000 lei cheltuieli judiciare către stat, iar suma de

100 lei, onorariul avocat oficiu se avansează din fondul M.J.

S-a reținut că la data de 12

ianuarie 2009 organele de poliție din cadrul I.G.P.R. - B.C.C.O. București -

Serviciul Antidrog - Biroul Sectorului 4 s-au sesizat din oficiu despre faptul

că numitul C.M. - zis I., fiul lui G. si T., vinde droguri de mare risc

(heroină) la adresa unde locuiește, la prețul de 50 lei/doza, către diferiți

consumatori de droguri. Acesta păstra drogurile și banii proveniți din vânzarea

acestora la adresa de domiciliu.

În urma investigațiilor efectuate

s-a stabilit că inculpatul era contactat pe telefonul mobil de către diverși

consumatori de droguri, după care stabileau locul de întâlnire în zona sectorului

4, pentru efectuarea tranzacțiilor.

De asemenea, a fost identificat un

consumator care de mai multe ori a cumpărat droguri de la susnumit, iar în

conformitate cu dispozițiile art. 86

1

C. proc. pen. acestuia i-a

fost atribuită o altă identitate respectiv V.A. - fiul lui N. și A., potrivit

rezoluției nr. 39 D/P/2009 din 12 ianuarie 2009.

În temeiul art. 217 alin. (4) C.

proc. pen. și art. 9 din Legea nr. 508/2004 modificată prin O.U.G. nr. 7/2005,

prin Ordonanța nr. 39 D/P/2009 din 13 ianuarie 2009 organele de cercetare

penală din cadrul B.C.C.O. București - Serviciul Antidrog - Biroul Sectorului 4

au fost delegate în vederea efectuării unor acte procedurale și executarea

acțiunii de flagrant pentru dovedirea activității infracționale a inculpatului.

După delegarea organelor de poliție,

s-a procedat la ascultarea și consemnarea denunțului formulat de către numitul V.A.

- martor cu identitate protejată, care a precizat că este consumator de heroină

de aproximativ 7 ani, iar în ultima vreme drogurile și le procura de la C.M.

zis I. Acesta era sunat pe telefonul mobil de către martorul denunțător, iar în

acest fel stabileau cantitatea de heroină necesară și locul efectuării

tranzacției.

Înainte de a se deplasa în zona

indicată de către denunțător, în vederea realizării flagrantului, lucrătorii de

poliție au procedat la efectuarea percheziției corporale asupra numitului V.A.

- martor cu identitate protejată, în prezența martorului asistent D.C., ocazie

cu care asupra acestuia nu s-au găsit bunuri, înscrisuri sau alte valori care

să intereseze cauza. (fii. 14,15).

La data de 12 ianuarie 2009

lucrătorii de poliție au procedat la consemnarea într-un proces-verbal a

seriilor a două bancnote, în prezența martorului asistent D.C., după cum

urmează:

- una bancnotă a 50 lei cu seria 075D3557372

și

- una bancnotă a 50 lei cu seria 087B4769923,

fiind executată și planșa fotografică (f. 12, 13).

La scurt timp după deplasarea la

fața locului a lucrătorilor de poliție, martorului asistent și a

denunțătorului, după realizarea dispozitivului de supraveghere, denunțătorului

i-au fost predați banii ale căror serii se regăsesc în procesul verbal întocmit

de către organele de poliție, pentru cumpărarea a două doze de heroină de la C.M.

Aflat sub supravegherea lucrătorilor

de poliție martorul cu identitate protejată V.A., s-a deplasat la locuința

inculpatului C.M. zis I., de unde a revenit în scurt timp.

Martorul cu identitate protejată V.A.

a predat unui lucrător de poliție 2 doze tip bilă din celofan alb, sigilate la

unul din capete prin răsucire și ardere, care conțineau o substanță

pulverulentă de culoare maro precizând că este heroina cumpărată de la inculpat

cu suma de 100 lei, provenită din fondul special de flagrant. Cele două doze au

fost introduse într-un plic tip M.I.R.A., care a fost sigilat cu sigiliul nr. 13360.

În continuare s-a procedat la o nouă

percheziție corporală asupra martorului denunțător V.A. - identitate protejată,

nefiind găsite asupra sa bani, substanțe sau alte bunuri a căror deținere să

fie interzisă de lege.

Imediat după realizarea tranzacției,

lucrătorii de poliție au urcat la etajul X al blocului, unde domicilia

inculpatul la apartamentul X și au pătruns în locuința acestuia, în vederea

efectuării percheziției domiciliare conform autorizației de percheziție nr. 6

din 12 ianuarie 2009 a Tribunalului București, secția I penală, în Dosarul nr. 1188/3/2009.

în locuință se aflau inculpatul C.M. zis I. și C.G., tatăl acestuia.

În momentul în care lucrătorii de

poliție au pătruns în apartamentul respectiv, inculpatul C.M. zis I. s-a

deplasat în fugă într-un balcon al locuinței sale, unde a deschis un geam și a

început să arunce în afara locuinței mai multe bunuri.

Pe timpul realizării tranzacției mai

mulți lucrători de poliție au asigurat împrejurimile blocului, în care locuia

inculpatul, și astfel în prezența martorului asistent D.C., au observat că de

la etajul X, respectiv apartamentul inculpatului pe o fereastră o persoană de

sex bărbătesc a aruncat mai multe bunuri.

Procedându-se la recuperarea

acestora s-a constatat că erau constituite din: 11 doze tip bilă din celofan

alb, sigilate la unul din capete prin răsucire și ardere și care conțineau o

substanță pulverulentă de culoare maro, toate aflate într-o pungă din material

plastic; 5 doze tip bilă din celofan de culoare albastru, sigilate la unul din

capete prin răsucire și ardere, care conțineau o substanță pulverulentă de

culoare maro.

Toate aceste doze au fost ridicate,

introduse într-un plic tip MAI, care a fost sigilat cu sigiliul MI nr. 13360,

în prezența aceluiași martor asistent.

Suma de 150 lei, compusă din 3

bancnote a 50 lei, prinse cu un clește de rufe de culoare galben, acestea având

următoarele serii: 053C0397350 și 075D3557372 și 087B4769923. Confruntând

seriile bancnotelor în prezența martorului asistent și a persoanelor din

locuință s-a constatat faptul că seriile a două bancnote de 50 lei găsite la

parterul blocului după ce au fost aruncate de către inculpat, coincid cu

seriile a două bancnote consemnate în procesul verbal de înseriere bancnote

pentru flagrant respectiv cele cu seriile 075D3557372 și 087B4769923.

Suma de 150 lei a fost ridicată în

vederea cercetărilor iar cele două bancnote de câte 50 lei cu seriile mai sus

menționate au fost reintroduse în fondul special de flagrant.

Fiind întrebat în legătură cu dozele

conținând substanța pulverulentă și suma de 150 lei, inculpatul C.M. zis I. a

declarat că acestea îi aparțineau și că le-a aruncat pe geamul de la unul din

balcoanele locuinței în momentul descinderii organelor de poliție.

În timpul percheziției domiciliare

s-a constatat că apartamentul era compus din 3 camere, un hol, o baie și două

balcoane. Într-unul din dormitoare, care aparținea inculpatului C.M. zis I., în

sertarul unui dulap au fost găsite 80 comprimate S., precum și 2 seringi

hipodermice tip insulina folosite, care prezentau urme de substanță în

interior.

În legătură cu acestea din urmă,

inculpatul a declarat că îi aparțin și le deținea în vederea consumului

propriu. În aceeași cameră, pe lada patului s-a găsit un portofel de culoare

neagră, conținând suma de 880 lei și 50 euro, compusă din bancnote după cum

urmează :

- 1 bancnotă de 200 lei cu seria

075B0358888;

- 6 bancnote de 100 lei cu seriile

063D1087663, 068B4895732, 064B2053252, 075E2953579, 062B2052302 și 077D2812173;

- 1 bancnotă de 50 lei cu seria

053B1558515;

- 3 bancnote de 10 lei cu seriile

053B1650760, 055E2689976, 053E0977868;

- 1 bancnotă de 50 euro cu seria

Z36589172481. Întreaga sumă de bani a fost ridicată în vederea confiscării,

întrucât aceasta aparținea inculpatului C.G. zis I. și provenea din vânzarea de

droguri.

Tot în acea cameră a fost găsit și ridicat

un telefon mobil marca N., cu cartelă sim C., folosit de către inculpat pentru

a stabili legături cu consumatorii de heroină, fiind de asemenea ridicat în

vederea confiscării.

Potrivit raportului de constatare

tehnico-științifică din 13 ianuarie 2009, în proba privind pe C.M., constituită

din 0,17 grame substanță pulverulentă de culoare bej ambalată în două punguțe

din material plastic de culoare albă, răsucite și lipite la capete prin ardere,

vândute martorului denunțător, s-a pus în evidență heroină, (f. 22-25).

Proba în litigiu a fost consumată în

procesul analizelor de laborator. De asemenea, din raportul de constatare

tehnico - științifică din 15 ianuarie 2009 (fii. 26-37), rezultă că probele

înaintate în cauza privind pe inculpatul C.M. și aruncate de acesta pe

fereastră sunt constituite din:

- proba nr. 1 la: 11 (unsprezece)

punguțe din material plastic de culoare albă care conțin 0,96 grame substanță

pulverulentă de culoare bej;

- proba nr. 2 la: 5 (cinci) punguțe

din material plastic de culoare albastră care conțin 0,64 grame substanță

pulverulentă de culoare bej;

- proba nr. 3: o folie din material

plastic transparent, pe care se observă urme materie;

-proba nr. 4: două seringi

hipodermice folosite de 100 unități, în care nu se observă urme de materie;

- proba nr. 5: 80 (optzeci)

comprimate rotunde de culoare albă, stanțate pe una din fețe SN, ambalate în

blistere inscripționate S. 2,5 mg clorhidrat de metadonă.

În urma examenului de laborator au

rezultat următoarele:

- proba nr. 1 la: 0,96 grame pulbere

care conține heroină;

- proba nr. 2 la: 0,64 grame pulbere

care conține heroină și cofeină;

- proba nr. 3: o folie pe care s-a

pus în evidență heroină;

- proba nr. 4: nu s-au pus în

evidență substanțe stupefiante sau psihotrope supuse controlului conform Legii nr.

143/2000;

- proba nr. 5: 80 (optzeci)

comprimate care conține ca substanță activă clorhidrat de metadonă.

Din analiza materialului probator

administrat în faza de cercetare judecătorească rezultă că inculpatul C.M. era

dependent de droguri din anul 1995 și devenise și traficant de heroină pentru a

obține bani în vederea procurării de droguri pentru consumul propriu.

Așa cum rezultă din declarația

martorului C.G., tatăl inculpatului, C.M., acesta a fost arestat de mai multe

ori pentru consum de droguri, pentru furt calificat, atât în țară cât și în

străinătate. Inculpatul locuia în casa tatălui său și zi și noapte îl vizitau

persoane dubioase cărora le vindea droguri, nu lucra nicăieri si obținea banii

necesari din comiterea de infracțiuni de furt sau din traficul de droguri.

Însăși inculpatul a recunoscut că a

vândut martorului cu identitate protejată V.A., la data de 12 ianuarie 2009,

data prinderii sale în flagrant, 2 doze de heroină tip bilă ce conțineau

cantitatea de 0,17 grame cu suma de 100 lei.

Fapta astfel cum este descrisă mai

sus întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de

mare risc prevăzut de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000.

De asemenea, în timpul percheziției

domiciliare, organele de anchetă au găsit în locuința unde domicilia inculpatul

un număr de 16 doze de heroină tip bilă, 2 seringi hipodermice folosite, o

folie din material plastic pe care s-a pus în evidență heroină și 80 comprimate

sintalgon, ce urmau a fi folosite pentru consumul propriu.

Cu privire la această faptă

Tribunalul urmează să constate că inculpatul C.M. a săvârșit infracțiunea

prevăzute de art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, deoarece a deținut

droguri de mare risc fără drept, în vederea consumului propriu.

Cu privire al același inculpat, se

va reține împrejurarea că a săvârșit faptele de mai sus în fază de recidivă

postcondamnatorie, prevăzută de art. 37 lit. b) C. pen. deoarece, potrivit

fișei de cazier judiciar a fost condamnat la o pedeapsă de 4 ani închisoare,

aplicată prin sentința penală nr. 960 din 16 iunie 2004 a Judecătoriei

sectorului 2 București, fiind arestat la data de 31 martie 2004 și eliberat la

05 decembrie 2006, rămânându-i de executat, un rest de pedeapsă de 488 de zile.

De asemenea, cele două fapte

săvârșite de inculpatul C.M. la data de 12 ianuarie 2009, se află în concurs

real deoarece au fost săvârșite de același inculpat, înainte de a fi condamnat

definitiv pentru vreuna dintre ele, urmând a se face aplicarea dispozițiile art.

33 - 34 lit. b) C. pen., în caz de concurs de infracțiuni, stabilindu-se

pedeapsa pentru fiecare infracțiune în parte iar în final, inculpatul având de

executat pedeapsa cea mai grea.

Conform recipiselor de consemnare,

la percheziția respectivă, au mai fost identificate si sume de bani provenite

din traficul de droguri respectiv, sumele de 930 lei și 50 euro.

II. Împotriva acestei sentințe a

declarat apel inculpatul C.M., solicitând admiterea apelului, desființarea

sentinței penale atacate și pe fond, rejudecând, să se dispună

reindividualizarea pedepsei aplicate inculpatului, cu aplicarea art. 74 - 76 C.

pen. Inculpatul a solicitat să se dea o valoare crescută recunoașterii imediate

și fără rezerve a faptei din 12 ianuarie 2009, precum și faptului că a

colaborat cu organele de urmărire penală în scopul aflării adevărului.

Inculpatul a arătat că își procura

dozele zilnice, respectiv 3-4 doze, pentru a nu intra în sevraj, iar banii

necesari achiziționării acestor doze proveneau dintr-un mic trafic, așa cum

rezultă din procesul verbal întocmit și aflat în dosarul de urmărire penală și

din declarația martorului cu identitate protejată. Asupra inculpatului au fost

găsite cele 16 doze de heroină însă o mare parte a acestora era pentru consumul

propriu, iar restul pentru consumul împreună cu prietenii cu care se droga. Se

afirmă că inculpatul nu reprezintă un pericol concret pentru ordinea publică,

iar pedeapsa de 12 ani închisoare, ce i-a fost aplicată pentru săvârșirea

infracțiunii de trafic de droguri, este exagerată față de gravitatea și

importanța socială a faptei comisă de inculpat la 12 ianuarie 2009.

În ceea ce privește confiscarea

sumei de 150 lei, solicită instanței să constate că nu există nicio probă în

sensul că această sumă de bani ar fi rezultat din traficul de droguri.

Analizând hotărârea apelată, prin

prisma motivelor de apel invocate și din oficiu sub toate aspectele, Curtea, în

baza art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., va admite apelul găsind fondate

motivele ce țin de individualizarea pedepsei și de confiscarea sumelor găsite

în apartamentul inculpatului.

Din analiza probatoriului

administrat în cauză rezultă că situația de fapt și încadrarea juridică a

faptei au fost corect reținute de instanța de fond, în condițiile în care în

timpul percheziției domiciliară efectuată de organele de poliție, în prezența

martorului asistent D.C. inculpatul a aruncat pe geam 11 doze tip bilă din

celofan alb și 5 doze tip bilă din celofan albastru, conținând 0,17 grame

heroină cu privire la care inculpatul a recunosc că o deținea în scopul

consumului. Anterior inculpatul a fost înregistrat în timp ce vindea droguri

martorului cu identitate protejată V.A. Instanța de fond a reținut în mod

corect existența elementului subiectiv decurgând din faptul că drogurile au

fost găsite asupra inculpatului, aspect care s-a coroborat cu declarațiile

inculpatului în faza de urmărire penală și în fața instanței de fond.

Inculpatul a arătat că vindea droguri în vederea procurării banilor necesari

cumpărării de droguri pentru consum propriu (fila 11 dosar de fond).

Potrivit art. 2 alin. (1) din Legea nr.

143/2000, sunt incriminate de lege activitățile de cultivare, producere,

fabricare, experimentare, extragere, preparare, transformare, oferire, punere

în vânzare, vânzare, distribuire, livrare cu orice titlu, trimitere, transport,

procurare, cumpărare, deținere ori alte operațiuni privind circulația

drogurilor de risc, efectuate fără drept. Legea incriminează și deținerea de

droguri în vederea consumului propriu.

În aceste condiții, Curtea constată

că inculpatul a comis infracțiunea în forma vânzării de droguri, aspect

recunoscut de inculpat. Pe de altă parte, seringile găsite la locuința

inculpatului, precum și cantitatea de heroină aruncată pe geam, arată că acesta

deținea droguri și în scopul consumului propriu.

Susținerile inculpatului, în sensul

că ar fi comis fapta de vânzare de droguri în scopul obținerii sumelor necesare

procurării heroinei pentru consum propriu, nu au relevanță asupra existenței

trăsăturilor esențiale ale infracțiunii.

De altfel, inculpatul nu a contestat

vinovăția sa și soluția de condamnare pronunțată de instanța de fond, ci numai individualizarea

judiciară a pedepsei aplicate.

Sub aspectul cuantumului pedepsei,

Curtea constată că pedeapsa aplicată de instanța de fond este prea aspră în

raport de cantitatea de droguri vândută respectiv găsită asupra sa.

Analizând hotărârea atacată prin

prisma motivului de apel invocat de inculpat, Curtea constată că soluția

instanței de fond în ceea ce privește cuantumul pedepsei aplicate inculpatului

pentru infracțiunile de trafic de droguri de mare risc (12 ani închisoare) și

deținere de droguri de mare risc (5 ani închisoare) nu sunt justificate,

avându-se în vedere gradul de pericol social al faptelor decurgând din

gravitatea faptei în concret, care este dată de cantitatea de droguri deținută

de inculpat, 0,17 grame amestec heroină, precum și de vânzarea a două doze de

heroină, Curtea constată că se justifică o reducere a pedepsei la minimul

stabilit de lege.

Deși inculpatul are antecedente

penale, condamnările anterioare sunt pentru trecere frauduloasă a frontierei și

furt calificat, ceea ce arată că nu există o specializare a inculpatului în faptele

de trafic de droguri, de natură să atragă o pedeapsă peste minimul prevăzut de

lege. Sunt temeiuri care să justifice reducerea pedepsei la minimul prevăzut de

lege cantitatea de droguri traficată, respectiv găsită asupra sa și numărul

actelor materiale reținute în rechizitoriu (traficul de droguri este reținut a

fi fost săvârșit o singură dată, la 12 ianuarie 2009). Instanța nu poate da o

mai mare relevanță aspectelor favorabile inculpatului față de existența

recidivei post executorii, respectiv a concursului de infracțiuni.

Astfel, critica recurentului

inculpat, în sensul acordării eficienței dispozițiilor art. 74 C. pen., 76 C.

pen. nu va fi reținută, dar vor fi aplicate pedepse apropiate de minimul

special, de 10 ani pentru trafic de droguri și respectiv 2 ani pentru consum de

droguri. în considerarea acelorași aspecte ce țin de cantitatea de substanțe

traficate/găsite la domiciliul inculpatului, pedeapsa rezultantă nu va depăși

cuantumul pedepsei celei mai grele, cea de 10 ani.

Funcțiile de constrângere și de

reeducare, precum și scopul preventiv al pedepsei pot fi realizate numai

printr-o corectă individualizare, proporționare a acesteia, care să țină seama

și de persoana căreia îi este destinată, pentru a fi ajutată să se reintegreze

în societate. Curtea apreciază că pedepsele de 10 și 2 ani închisoare corespund

periculozității faptelor și persoanei făptuitorului care a manifestând o

atitudine de regret față de faptele comise, dar și antecedentelor penale ale

acestuia respectiv condamnărilor anterioare pentru infracțiuni de furt

calificat și trecere frauduloasă a frontierei, în condițiile pedepsei aplicate,

condamnatul se poate libera condiționat după executarea efectivă a minimum

cinci ani (până la acest moment executând deja un an și 15 zile).

După ce a executat cel puțin două

treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani

condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de

îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat

condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.

În calculul fracțiunilor de pedeapsă

prevăzute anterior se ține seama de partea din durata pedepsei care poate fi

considerată, potrivit legii, ca executată pe baza muncii prestate. în acest caz

însă, liberarea condiționată nu poate fi acordată înainte de executarea

efectivă a cel puțin jumătate din durata pedepsei când aceasta nu depășește 10

ani.

Curtea va aplica și o pedeapsă

complementară constând din interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a)

teza a II-a și b) C. pen., pe lângă pedeapsa principală pentru trafic de

droguri, apreciind că se impune decăderea din drepturile electorale, pe o

durată orientată către minimum.

Aceeași interzicere a drepturilor

electorale va fi dispusă și pe perioada executării pedepselor principale.

În ceea ce privește confiscarea

sumelor dispusă de instanța de judecată, Curtea constată că 930 lei și 50 euro

au fost găsite la domiciliul inculpatului fără să existe o dovadă că acestea

provin din infracțiuni astfel încât va dispune restituirea lor către inculpat.

Așa fiind prin Decizia penală nr. 28

din 28 ianuarie 2010 a Curții de Apel București, secția a I penală, în temeiul art.

379 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., s-a admis apelul declarat de inculpatul C.M. împotriva

sentinței penale nr. 960/F din 18 noiembrie 2009, pronunțata de Tribunalul

București, secția I penală, în Dosarul penal nr. 9078/3/2009. S-a desființat,

în parte, sentința penală apelată și în fond rejudecând:, în baza art. 2 alin.

(1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.,

condamnă pe inculpatul C.M. la pedeapsa de 10 ani închisoare pentru săvârșirea

infracțiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc.

În temeiul art. 71 alin. (2) C. pen.,

s-au interzis inculpatului pe durata executării pedepsei drepturile prevăzute

de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În temeiul art. 65 C. pen., s-au

interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit.

b) C. pen., pe o perioadă de 3 ani, după executarea pedepsei închisorii, ca

pedeapsă complementară.

În temeiul art. 4 alin. (1) și (2)

din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., l-a condamnat pe

același inculpat la pedeapsa de închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere,

fără drept, de droguri fie mare risc în vederea consumului propriu.

În temeiul art. 71 alin. (2) C. pen.,

s-au interzis inculpatului pe durata executării pedepsei drepturile prevăzute

de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În temeiul art. 33 lit. a) C. pen.

raportat la art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele de mai sus,

inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 10 ani închisoare.

În temeiul art. 71 alin. (2) C. pen.,

s-au interzis inculpatului pe durata executării pedepsei rezultante de 10 ani

închisoare drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C.

pen.

În temeiul art. 65 C. pen., s-au

interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit.

b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani, după executarea pedepsei rezultante de 10

ani închisoare, ca pedeapsă complementară.

S-a înlăturat măsura de siguranță a

confiscării speciale aplicată în temeiul art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000,

cu privire la sumele de 930 lei și 50 euro, depuse la C.E.C. conform recipiselor

de consemnare și a chitanțelor din 19 ianuarie 2009 și dispune restituirea

acesteia către inculpat.

S-au menținut celelalte dispoziții

ale sentinței penale apelate.

În temeiul art. 381 C. proc. pen. raportat

la art. 383 alin. (2) C. proc. pen. și art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa

rezultantă aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive de la

13 ianuarie 2009 la zi (28 ianuarie 2010).

În temeiul art. 383 alin. (11)

raportat la art. 350 C. proc. pen., s-a menținut starea de arest preventiv a

inculpatului.

În temeiul art. 192 alin. (3) C. proc.

pen., cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.

Onorariul apărătorului din oficiu

care a asigurat asistența juridică obligatorie a inculpatului, în cuantum de

200 lei s-a suportat din fondul M.J.

III. Împotriva acestei decizii

penale a declarat recurs inculpatul C.M. criticând decizia recurată prin prisma

cazului de casare prevăzut de art. 385

9

pct. 14 C. proc. pen. și a

solicitat admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri și reducerea pedepsei

de 10 ani aplicată inculpatului, considerând că aceasta este excesivă în raport

cu cantitatea infimă de drog găsită asupra sa, că inculpatul este consumator de

droguri, iar în raport de poziția procesuală sinceră a inculpatului se pot

reține circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 lit. c) și art. 76 C. pen.,

cu consecința reducerii pedepsei.

Examinând actele și lucrările

dosarului, decizia recurată în raport de motivul de critică invocat și de cazul

de casare indicat, Înalta Curte are în vedere că recursul de față se privește

ca nefondat și urmează a fi respins ca atare în temeiul dispozițiilor art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Aceasta întrucât, pedeapsa deja

redusă de instanța de apel de la 12 ani închisoare la 10 ani închisoare este

aptă în totalitate să satisfacă scopurile și finalitățile așa cum sunt definite

prin dispozițiile art. 52 C. pen. respectiv, să constituie o reală măsură de

constrângere și reeducare a recurentului inculpat cât și să asigure prevenirea

săvârșirii de noi infracțiuni.

Concomitent, cuantumul deja descris

și modalitatea de executare în regim de detenție a pedepsei aplicate

recurentului este judicios dozată prin prisma criteriilor legale de

individualizare judiciară prevăzută de art. 72 ca raportat pe de o parte la

pericolul concret, extrem de ridicat al infracțiunilor de trafic de droguri de

mare risc și deținere de droguri de mare risc, fără drept, în vederea

consumului propriu prevăzut de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000

și art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cât și față de datele care

circumstanțiază negativ persoana inculpatului surprins în flagrant delict în

timpul percheziției judiciare.

Din acest ultim punct de vedere se

reține că inculpatul C.M. era dependent de droguri din anul 1995 și devenise și

traficant de heroină pentru a obține bani în vederea procurării de droguri

pentru consumul propriu.

Așa cum rezultă din declarația

martorului C.G., tatăl inculpatului, C.M., acesta a fost arestat de mai multe

ori pentru consum de droguri, pentru furt calificat, atât în țară cât și în

străinătate. Inculpatul locuia în casa tatălui său și zi și noapte îl vizitau

persoane dubioase cărora le vindea droguri, nu lucra nicăieri si obținea banii

necesari din comiterea de infracțiuni de furt sau din traficul de droguri.

Totodată, se reține împrejurarea că

a săvârșit faptele de mai sus în fază de recidivă postcondamnatorie, prevăzută

de art. 37 lit. b) C. pen. deoarece, potrivit fișei de cazier judiciar a fost

condamnat la o pedeapsă de 4 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 960

din 16 iunie 2004 a Judecătoriei sectorului 2 București, fiind arestat la data

de 31 martie 2004 și eliberat la 05 decembrie 2006, rămânându-i de executat, un

rest de pedeapsă de 488 de zile.

Față de toate cele sus expuse

rezultă inexistența unor elemente care să justifice cererea de reducere a

pedepsei stabilite de instanța de apel.

Urmează ca în baza art. 385

16

alin. (2) coroborat cu art. 381 alin. (1) C. proc. pen. să se compute prevenția

recurentului inculpat de la 13 ianuarie 2009 la zi.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin.

(2) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de

inculpatul C.M. împotriva Deciziei penale nr. 28 din 28 ianuarie 2010 a Curții

de Apel București, secția I penală.

Deduce din cuantumul pedepsei

aplicate inculpatului, durat reținerii și arestării preventive de la 13

ianuarie 2009 la 14 aprilie 2010.

Obligă recurentul inculpat la plata

sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de

200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa

din fondul M.J.L.C.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

14 aprilie 2010.