ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5722/2011

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată sub nr. 1283/44/2010 la Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal reclamanții F.(N.)M., F.(N.)Șt.C., P.(P.)Șt.C., C.(B.)I.L.L., T.E.I., N.D.C.S., N.M.M., T.(C.)Al.T., Ș.(S.)I.A.M., N.P.F., D.(D.)V.M., T.(L.)I.I., I.(C.)I.A., T.(O.)I.T., B.(S.)C., C.(M.)N.G., P.(A.)I.L., R.(M.)I.M., I.(L.)M.I., I.(K.)N.V., F.(B.)V.S., P.(O.)P.G., M.(C.)D.V., P.V.V., F.(M.)Gh.I., N.M.I., F.N.G.V., M.V.C., T.(M.)N.N., R.(B.)Gh.M., P.(L.)I.V., B.(V.)Al.L., M.(G.)Șt.A., I.(B.)V.A., C.(H.)A.I., I.(P.)P.G., N.(G.)S.C., C.(C.)M.L., D.N.C., D.T.A.C., S.(Ș.)S.D., D.(I.)V.I., E.(B.)C.M., F.(L.)C.E.L., B.M.C., T.Gh.I., M.J.C., G.J.N., G.I.F., M.C.M., G.N.S., M.(S.)I.G., G.C.O.P., C.N.A., B.V.I., L.T.D., O.Gh.M., M.Gh.R.A., M.I.D., D.(D.)T.G., B.(D.)C.C.

au solicitat în contradictoriu cu pârâții Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului cu sediul în București și Universitatea „Spiru Haret" obligarea acestora la eliberarea diplomelor de licență ca urmare a promovării examenului de licența sesiunea iulie 2009. În motivarea acțiunii reclamanții au susținut că sunt absolvenții Universității „Spiru Haret" București - Facultatea de drept și Administrație Publică, Specializarea Drept, forma de învățământ I.D. și cu toate că au promovat examenul de licență susținut la data de 4 iulie 2009 cele două pârâte refuză să le emită diplomele de licență. Prin întâmpinarea formulată la data de 1 noiembrie 2010 pârâta Ministerul Educației a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, motivat de faptul că diplomele pentru absolvenții de învățământ superior, de facultăți, sunt eliberate de instituția organizatoare.

Prin cererea adresată instanței odată cu formularea întâmpinării, pârâta a chemat în garanție Ministerul Educației Cercetării Tineretului și Sportului solicitând obligarea acestei instituții să aprobe tipărirea diplomelor de licență sub sancțiunea achitării unor daune cominatorii în sumă de 50 RON pentru fiecare zi de întârziere.

Prin Sentința nr. 4 din 18 ianuarie 2011 Curtea de Apel Galați a admis ficțiunea formulată de reclamanți, a obligat pârâta Universitatea Spiru Haret să elibereze reclamanților diplomele de licență obținute în urma susținerii examenului de licență sesiunea iulie 2009, a obligat chematul în garanție Ministerul Educației, Cercetării Tineretului și Sportului să aprobe tipărirea formularelor tipizate a diplomelor de licență a reclamanților, a respins ca fiind nefondată cererea reclamanților privind obligarea la plata daunelor cominatorii a chematei în garanție și a respins ca nedovedită cererea reclamanților privind plata cheltuielilor de judecată. Pentru a pronunța această hotărâre s-au reținut în esență următoarele.

Din adeverințele emise de pârâta Universitatea „Spiru Haret" rezultă că reclamanții au fost admiși să susțină examenul de licență în sesiunea iulie 2009, examen pe care l-au și promovat astfel că în mod justificat acestora li s-au eliberat adeverințele din care rezultă că sunt licențiați în drept.

Referitor la specializarea urmată de reclamanți pentru care instituția de învățământ nu avea autorizare sau acreditare provizorie, Curtea a constatat că așa cum rezultă din comunicatul conducerii universității, aceasta informează opinia publică despre faptul că „universitatea Spiru Haret are acreditate sau autorizate toate specializările din cadrul facultăților sale". Din dispozițiile art. 2 din Regulamentul de organizare și funcționare emis de universitate, rezultă că Universitatea „Spiru Haret" organizează formele de învățământ la distanță și cu frecvență redusă, respectând prevederile din Legea învățământului nr. 84/1995, în art. 4 din Regulament se definește noțiunea învățământului la distanță, formă de învățământ absolvită de reclamanții din prezenta cauză.

Astfel a reținut Curtea că din probele existente la dosarul cauzei rezultă că reclamanții au urmat cursurile organizate de pârâtă și sunt licențiați în drept motiv pentru care sunt îndreptățiți să li se admită și diplomele de licență. Referitor la excepția invocată de pârâtă Ministerul Educației și Cercetării București, Curtea a considerat-o nefondată motivat de faptul că organizarea fiecărui ciclu de studii se face de către instituția de învățământ superior cu aprobarea Ministerului Educației și Cercetărilor. Mai mult pentru tipărirea diplomelor de licență instituția de învățământ superior are nevoie de avizul ministerului. De asemenea Curtea a considerat și cererea de chemare în garanție este întemeiată în parte întrucât pentru tipărirea diplomelor de licență instituția de învățământ are nevoie de avizul Ministerului Educației și Cercetaților iar din probele administrate rezultă că cele două instituții s-au învinuit reciproc de netipărirea diplomelor.

În ceea ce privește obligarea și la plata daunelor cominatorii s-a reținut că nu se impune, întrucât din nici un act aflat la dosar nu rezultă faptul că Ministerului Educației și Cercetărilor refuză să avizeze tipărirea diplomelor, această instituție susținând că a aprobat tipărirea diplomelor cerute de Universitatea „Spiru Haret". A mai reținut Curtea că deși reclamanții au solicitat ca pârâtele să fie obligate și la plata cheltuielilor de judecată, acestea nu au făcut dovada cu acte a cuantumului acestor cheltuieli. Împotriva sentinței pronunțată de Curtea de Apel Galați a declarat recurs Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului. Motivele de recurs invocate conform art. 304 1 C. proc.

civ. se încadrează în dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. invocându-se greșita aplicare a legii, respectiv a dispozițiilor art. 60 C. proc. civ. în ceea ce privește greșita admitere a cererii de chemare în garanție formulată de pârâta-reclamantă Universitatea Spiru Haret. În motivele de recurs se arată că în mod greșit și nelegal a fost admisă cererea de chemare în garanție prin care s-a solicitat obligarea recurentului la aprobarea tipăririi formularelor tipizate constând în diplomele de licență pentru reclamanți. Aspectele de nelegalitate invocate privind cererea de chemare în garanție sunt două. Primul aspect privește lipsa calității procesuale pasive a recurentului chemat în garanție privind eliberarea diplomelor pentru absolvenții învățământului superior, recurentul arată că în baza O.U.G.

nr. 75/2005, a Ordinelor nr. 295/2007 și a Ordinului nr. 2284/2007, Ministerul Educației nu are competența materială de a emite diplome, această atribuție revenind universității - în cauză reclamanta - intimată Universitatea Spiru Haret. Legat de acest aspect de nelegalitate, recurentul arată că instanța de fond nu a analizat hotărârile de guvern prin care a fost acreditată și autorizată să funcționeze structurile și specializările universitare, fără să se țină cont că actele de studii pot fi eliberate doar pentru absolvenții care au promovat examenule de licență și care au urmat o specializare la o formă de învățământ acreditată sau autorizată să funcționeze provizoriu conform legalității în vigoare la momentul înscrierii în anul I de facultate.

În consecință universitatea nu are dreptul să elibereze acte de studii pentru absolvenții unor programe de studii și forme de învățământ neacreditate. Iar recurentul nu poate elibera avizul pentru tipărirea unui număr nelimitat de tipizate a diplomelor de licență ci numărul de tipizate trebuie să fie corelate cu numărul absolvenților care au urmat o specializare la o formă de învățământ acreditată sau autorizată să funcționeze provizoriu. Al doilea aspect de nelegalitate privind cererea de chemare în garanție privește faptul că aceasta este lipsită de obiect deoarece recurentul a avizat achiziționarea de formulare tipizate pentru actele de studii destinate absolvenților din promoțiile 2008, 2009, 2010 prin adresele depuse la dosar confirmându-se această situație de fapt de care instanța de fond nu a ținut cont.

În susținerea recursului se depun la dosar în baza art. 305 C. proc. civ. adresele menționate în motivele de recurs. La dosar reclamanții-intimații au formulat întâmpinări în cauză, prin care au solicitat respingerea recursului ca nefondat, iar recurentul chemat în garanție a depus concluzii scrise - „note de ședință”. Analizând recursul declarat, în raport de motivele de nelegalitate invocată privind cererea de chemare în garanție, Curtea va aprecia pentru următoarele considerentele că recursul este nefondat, în cauză nefiind îndeplinite condițiile motivului de recurs prevăzute de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. Sentința atacată criticată pe motivul greșitei admiteri a cererii de chemare în garanție este dată cu aplicarea corectă a dispozițiilor art. 60 C. proc.

civ. În cauză instanța de fond a apreciat în mod corect că în cauză sunt îndeplinite condițiile de admitere a cererii de chemare în garanție, deoarece admiterea cererii de chemare în garanție asigură efectiv punerea în executare a obligației pârâtei-intimate Universitatea Spiru Haret de eliberare a reclamanților-intimați, persoane fizice a diplomelor de licență obținute în urma susținerii examenului de licență sesiunea iulie 2009. În cauză există o interdependență între cele două obligații menționate în cereri, cererea de chemare în judecată și cererea de chemare în garanție, în raport de competența fiecărei autorități. Aspectele de nelegalitate invocate în recurs privind cererea de chemarea în garanție, respectiv excepția lipsei calității procesuale pasive și excepția lipsei de obiect a cererii de chemare în garanție nu sunt fondate.

Excepția lipsei calității procesuale pasive nu poate fi reținută deoarece instanța de fond prin admiterea cererii de chemare în garanție nu a obligat recurentul la eliberarea diplomelor de licență - atribuție exclusivă a universității ci a obligat recurentul să aprobe tipărirea formularea tipizate a diplomelor de licență pentru reclamanții-intimați condiție în baza căreia Universitatea Spiru Haret este în imposibilitate de a elibera diplome de licență. Iar aprobarea tipizării formularelor tipizate este în competența exclusivă a recurentului conform Ordinului nr. 2284/2007.

Susținerile din recurs privind neanalizarea de către instanța de fond a hotărârilor de guvern, prin care Universitatea Spiru Haret a fost autorizată să funcționeze provizoriu și a dreptului acestei universități de a elibera acte de studii pentru absolvenții unor programe de studii și forme de învățământ neacreditate nu pot fi reținute deoarece aceasta nu formează obiectul cererii de chemare în garanție, instanța de fond nefiind învestită cu o cererea privind legalitatea acreditării formelor de învățământ la distanță. Pe situația de fapt, care privește cererea de chemare în garanție este de necontestat faptul că recurentul a refuzat nejustificat eliberarea avizului necesar pentru aprobarea formelor tip pentru diplomele de licență, iar dreptul absolvenților de a li se elibera diplomele de licență nu poate fi realizat în lipsa admiterii cererii de chemare în garanție.

În ceea ce privește aplicarea dispozițiilor O.G. nr. 10/2009 privind dreptul studenților înmatriculați la formele de învățământ la distanță sau cu frecvență redusă de a continua studiile la program de studii de licență autorizate să funcționeze provizoriu sau acreditate, Curtea apreciază că acest act normativ nu este aplicabil, reclamanților-intimați, care au susținut examenul de licență în iulie 2009, iar în raport de dispozițiile art. 3 pentru studenții vizați - înmatriculați în anul I în perioada 2005 – 2008, recurentul nu a probat elaborarea unei metodologii aprobate prin ordin prin care să se clarifice dreptul acestor absolvenți de a-și continua studiile la specializări acreditate. Pe cale de consecință Curtea apreciază că în cauză, recurentul-pârât are calitate procesuală pasivă, pe cererea de chemare în garanție, fiind debitorul obligației pretinse a fi executată.

Excepția lipsei de obiect nu poate fi reținută deoarece adresele depuse la dosar, inclusiv în recurs nu probează cu certitudine obligația de eliberare a avizului solicitat, ținându-se cont și de poziția oscilantă a autorității. Pe de o parte arată că a eliberat avizele solicitate și a soluționat integral cererile Universității Spiru Haret, iar pe de altă parte se susține că reclamanta-intimată Universitatea Spiru Haret nu avea dreptul să elibereze actele de studii pentru absolvenții unor programe de studii și specializării neacreditate. Față de cele expuse mai sus, Curtea în baza art. 312 alin. (1) și (2) C. proc. civ. va respinge recursul ca nefondat menținând ca legală și temeinică sentința pronunțată de instanța de fond.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E: Respinge recursul declarat de Ministerul Educației Cercetării Tineretului și Sportului împotriva sentinței nr. 4 din 18 ianuarie 2011 a Curții de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 noiembrie 2011.