ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8316/2011

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Sibiu, astfel cum a fost precizată, reclamanții B.M., B.O.V., P.M. și P.C.L. au solicitat în contradictoriu cu pârâtul Statul Român, prin C.N.A.D.N.R. S.A., anularea în parte a Hotărârii de stabilire a despăgubirilor nr. 12/2007 emisă de Comisia pentru aplicarea Legii nr. 198/2004 doar în ceea ce privește cuantumul despăgubirilor stabilite, obligarea pârâtului la plata unei juste despăgubiri reprezentând contravaloarea imobilului expropriat, înscris în CF Sibiu, arabil în suprafață de 2858 mp, despăgubire al cărui cuantum să fie de 321.737 RON și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

Prin Sentința civilă nr. 821/2010, instanța de fond a admis în parte acțiunea, a anulat în parte Hotărârea nr. 12/2007 dată de pârât, doar în ceea ce privește cuantumul despăgubirilor pe care le-a stabilit la suma de 303.713 RON, l-a obligat pe pârât la plata acestei sume în favoarea reclamanților cu titlu de despăgubiri și la plata sumei de 42.000 RON, reprezentând cheltuieli de judecată. Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin Hotărârea nr. 12/2007, dată de Comisia pentru aplicarea Legii nr. 198/2004, s-a dispus exproprierea și s-a aprobat acordarea prin consemnare a despăgubirii în cuantum de 90.516 RON, aferentă terenului expropriat situat în municipiul Sibiu, în suprafață de 2858 mp.

În cauză s-a dispus efectuarea unui raport de expertiză tehnică pentru stabilirea despăgubirilor, întocmit de o comisie de experți ce dețin atestatul de experți A.N.E.V.A.R. Prin evaluarea terenului expropriat s-a urmărit stabilirea valorii de piață, experții folosind două metode, și anume metoda bonitară, în urma căreia valoarea terenului supus exproprierii este de 321.737 RON, și metoda comparației directe, valoarea terenului fiind stabilită la suma de 316.474 RON. Instanța de fond a considerat că valoarea terenului stabilită prim metoda comparației directe corespunde unei evaluării reale, deoarece utilizează analiza pieței prin identificarea de tranzacții ale unor proprietăți similare și comparării acestora cu terenul supus evaluării prin luarea în calcul a standardelor, recomandărilor și metodologia de lucru recomandate de A.N.E.V.A.R.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul Statul Român prin C.N.A.D.N.R. S.A., solicitând schimbarea hotărârii atacate în sensul respingerii acțiunii. În expunerea de motive pârâtul a susținut că instanța de fond nu trebuia să țină cont doar de părerea experților în ce privește stabilirea despăgubirilor pentru suprafața de teren expropriată, întrucât experții au stabilit valoarea imobilului, comparându-l cu terenuri cu destinație de construcții, destinație pe care terenul în litigiu nu a avut-o niciodată, fiind străbătut de o linie electrică de înaltă tensiune. Apelantul a solicitat efectuarea unei noi expertize. Prin Decizia civilă nr. 27 din 28 ianuarie 2011, Curtea de Apel Alba Iulia a respins apelul reținând că pârâtul nu a formulat obiecțiuni la raportul de expertiză în termenul stabilit de art. 213 alin. (2) C. proc.

civ., astfel că este decăzut din dreptul de a mai solicita o nouă expertiză. Instanța de apel a constatat că expertiza întocmită la fond este lămuritoare sub aspectul stabilirii cuantumului despăgubirilor, așa încât, raportat la art. 129 C. proc. civ., nu se mai impune refacerea ei. Astfel, experții au comparat tranzacții pentru terenuri similare și au făcut o analiză a cererii și a ofertei, luând spre comparare atât terenuri cu destinația construcții industriale, cât și loturi de teren intravilan și extravilan, cu o valoare cuprinsă între 35 euro și 48 euro. Utilizând metoda comparației directe, experții au stabilit o valoare a despăgubirilor de 25,18 euro/mp, iar pârâtul nu a produs nicio dovadă în sensul că valoarea terenului ar fi mai mică decât cea determinată de experți.

Împotriva deciziei instanței de apel a declarat recurs pârâtul, în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., reiterând motivele de apel, respectiv că expertiza a stabilit valoarea de piață pentru un teren cu destinația de construcții, în timp ce terenul expropriat este un teren agricol. Recursul este fondat pentru motivele care succed. Potrivit art. 26 alin. (1) din Legea nr. 33/1994, despăgubirea se compune din valoarea reală a imobilului și din prejudiciul cauzat proprietarului sau altor persoane îndreptățite. La calcularea cuantumului despăgubirii, experții, precum și instanța vor ține seama de prețul cu care se vând, în mod obișnuit, imobilele de același fel în unitatea administrativ-teritorială, la data întocmirii raportului de expertiză, precum și de daunele aduse proprietarilor sau, după caz, altor persoane îndreptățite, luând în considerare și dovezile prezentate de aceștia.

Sintagma „prețul cu care se vând, în mod obișnuit, imobilele" are semnificația de preț efectiv plătit și consemnat ca atare în contractele autentice și nu ofertele de preț ale agențiilor imobiliare, ori prețurile de tranzacționare extrase de la rubricile de anunțuri de mică publicitate pentru imobilele de același fel situate în aceeași unitate administrativ-teritorială. În speță, prin raportul de expertiză întocmit în prima instanță, experții au stabilit valoarea despăgubirii având în vedere ofertele de preț ale pieței imobiliare, cu încălcarea dispozițiilor textului legal citat. Mai mult, aceste oferte privesc, însă, terenuri cu destinația de construcții, în timp ce terenul în litigiu, conform înscrisurilor din dosar și a constatării experților, este un teren arabil situat în extravilanul orașului Sibiu.

Având în vedere aceste aspecte și încălcarea dispozițiilor art. 25 și 26 din Legea nr. 33/1994, în temeiul art. 312 alin. (3) C. proc. civ., recursul va fi admis și hotărârea din apel casată cu trimitere spre rejudecare la aceeași instanță, fiind necesară efectuarea unei noi expertize, incompatibilă cu structura recursului, pentru a se determina cuantumul despăgubirilor în raport de prețurile efectiv plătite pentru terenurile de aceeași natură, arabile extravilane, din zona respectivă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat pârâtul Statul Român prin C.N.A.D.N.R. S.A. împotriva Deciziei nr. 27 din 28 ianuarie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția civilă, pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță de apel. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 noiembrie 2011.