- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 5 octombrie 2023
- Stat pârât
- MDA
- Articole
- Articolul 1, Articolul 6, Articolul 1 din Protocolul 1
- Concluzia
- Încălcare — Articolul 6
- Încălcare — Articolul 1 din Protocolul 1
Hohlov și Atures împotriva Republicii Moldova
Traducere în română Auto
A DOUA SECȚIUNE PENTRU HOHLOV ȘI ALTELE c. REPUBLICA MOLDOVA (Cercetările nr. 81519/12 și alte 2 de mai jos) ARRET STRASBOURG 5 octombrie 2023 Această hotărâre este definitivă. El poate fi supus unor modificări de formă.
În cazul în care este vorba desprelov și alții c. Republica Moldova, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a se vedea secțiunea a doua), care se află într-un comitet compus din Pauliine Koskelo, Președintele Frederic Krenc, Davor Derenčinović , judecători și Viktoriya Maradudina, asistentă graffière de secțiune f.f., După ce a deliberat în camera Consiliului la 14 septembrie 2023, renunță la arestarea sa, adoptată la această dată de procedură La originea cauzei se află instanțe îndreptate împotriva Republicii Moldova și pe care Curtea a fost sesizată în temeiul articolului 34 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale ( ÎN FAVOAREA listei reclamanților și a detaliilor relevante privind cererile sunt prezentate în tabelul anexat.
Reclamanții se plâng de executarea hotărârilor judecătorești interne prin care autoritățile din statul membru în cauză să le furnizeze locuințe închiriate ( Acestea se referă, de asemenea, la absența unei acțiuni interne efective în cazul neexecutării hotărârilor judecătorești definitive. ÎN CURSUL JONCȚIEI REPREZENTĂRILOR LA 1 septembrie 2015, Curtea a decis să atașeze cererea nr. 24371/14 la acțiunile nr. 16000/10 și altele (Ialtexgal Aurica S.A. c. Republica Moldova și alte 60 de hotărâri (dec.), n 16000/10 și altele, 1 Cu toate acestea, în septembrie 2015 Curtea consideră că este necesar să o despărțim de grupul de cereri în cauză. În același timp, având în vedere similitudinea celor trei cereri, Curtea consideră oportun să le examineze împreună într-o singură hotărâre.
PRIVIND VIOLAȚIA ALOCATĂ DE LA ARTICOLUL 6 ALINEATUL (1) ȘI ARTICOLUL 13 DIN CONVENȚIE ȘI ARTICOLUL 1 DIN PROTOCOLUL N Reclamanții se plâng de executarea hotărârilor judecătorești interne pronunțate în favoarea lor și de lipsa unei căi de atac efective în dreptul intern. Ei invocă, în mod expres sau în esență, art. 6 alineatul (1) și art. 13 din convenție, precum și art. 1 din Protocolul nr. Guvernul excită în prezent în cererile de pierdere a calității de victimă a reclamanților care susțin indemnizațiile care le-au fost acordate în cadrul procedurilor de despăgubire inițiate în fața instanțelor interne.
Principiile generale aplicabile în materie de pierdere a calității victimelor în cazurile de neexecuție au fost amintite în Cristea c. Republica Moldova 35098/12, § 25 și 27-31, 12 februarie 2019. 10. În speță, Curtea constată că instanțele naționale au recunoscut în esență încălcarea articolului 6 alineatul (1) din convenție și a articolului 1 din Protocolul nr. 1 și au acordat daune cu titlu de despăgubiri morale și materiale pentru perioadele de neexecuție denunțate de solicitanți. Cu toate acestea, Comisia constată că deciziile interne definitive în favoarea persoanelor interesate nu sunt încă executate, în ciuda mai multor condamnări la plata despăgubirilor de stat.
Având în vedere această omisiune persistentă a autorităților moldovenești de a executa hotărârile definitive, Curtea consideră că acțiunea de despăgubire internă nu le-a oferit reclamanților o redresare adecvată și că aceștia pot încă să își asume responsabilitatea pentru victime, în sensul articolului 34 din Convenție (Cricea, citată anterior, alineatul 35 și, mutatis mutandis Balan c. Republica Moldova (dec.), 44746/08, §§ 20-21, 24 ianuarie 2012). 11. Constatând, de asemenea, că cererile nu sunt în mod evident justificate în mod greșit în sensul articolului 35 alineatul (3) litera (a) din convenție și că acestea nu se confruntă cu niciun alt motiv de refuz, Curtea le declară admisibile. 12. Curtea reamintește că executarea unei hotărâri sau a unei hotărâri, din orice jurisdicție, trebuie considerată ca făcând parte integrantă din II).
13. În hotărârea de principiu Cristea citată anterior, Curtea a ajuns la concluzia încălcării cu privire la aspecte similare celor care fac obiectul prezentei cauze. 14. Curtea observă, de asemenea, că hotărârile judecătorești menționate în prezentele cereri au dispus autorităților municipale să le atribuie reclamanților de locuințe închiriate din cauza statutului lor profesional. Prin urmare, Curtea consideră că aceste decizii au dat naștere în beneficiul reclamanților de bunuri După examinarea tuturor elementelor care i-au fost prezentate, Curtea nu identifică niciun fapt sau argument care să o convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la temeinicia obiecțiunilor în cauză. Având în vedere jurisprudența sa în această privință, Comisia consideră că, în speță, autoritățile nu au depus toate eforturile necesare pentru a asigura executarea deplină și la timp a hotărârilor judecătorești pronunțate în favoarea reclamanților.
16. În consecință, aceste obiecții dezvăluie o încălcare a art. 6 alin. (1) din Convenție și a art. 1 din Protocolul nr. 17. În ceea ce privește cauza formulată de reclamanți pe teren la art. 13 din convenție, Curtea apreciază că, având în vedere concluziile la care a ajuns la punctul 15 de mai sus, Curtea a luat o decizie cu privire la principalele aspecte juridice ridicate în această cauză și că nu este necesar să se pronunțe separat cu privire la acest aspect (a se vedea în acest sens, Centrul de resurse juridice în numele Valentine Campeanu c. România [GC], n 47848/08, § 156, CEDH 2014). PRIVIND LEGAREA ARTICOLULUI 41 DIN CONVENȚIA 18. În cazul în care Curtea declară că a avut loc o încălcare a Convenției sau a protocoalelor sale și dacă dreptul intern al Înaltei P ă r ț i contractante nu permite să se șteargă de la ^ i ^ i ^ i ^ i ^ i pe deplin consecințele acestei încălcări, Curtea acordă părții care, dacă este cazul, acordă o satisfacție echitabilă.
19. ținând cont de documentele aflate în posesia sa și de jurisprudența sa Cristea , sus-menționat), Curtea consideră că este rezonabil să atribuie sumele indicate în tabelul anexat, ținând seama de sumele deja alocate de organismele naționale, precum și de dovezile prezentate de solicitanți cu privire la cheltuielile angajate pentru închirierea locuințelor de înlocuire în perioada de neexecutare care nu a fost acoperită în procedurile interne de reparații 20. Curtea constată, de asemenea, că statul pârât rămâne obligat să execute hotărârile judecătorești care rămân executorii în conformitate cu dreptul intern.
PE CES, CURTEA, LA L Cererile dezvăluie o încălcare a articolului 6 alineatul (1) din Convenție și a articolului 1 din Protocolul nr. 1 din cauza faptului că executarea hotărârilor judecătorești interne Spune că nu există nici un motiv să se ia în considerare separat … că statul pârât trebuie să asigure, în termen de trei luni, prin mijloace adecvate executarea hotărârilor judecătorești interne încă pendinte, menționate în tabelul anexat Dit că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul anexat, care urmează să fie convertite în moneda statului pârât la rata aplicabilă la data regulamentului de la data expirării termenului respectiv și până la data de plată, aceste sume vor fi majorate din dobândă simplă la o rată egală cu cea a facilității de împrumut marginală a Băncii Centrale Europene aplicabilă în această perioadă, majorată cu trei puncte procentuale.
În limba franceză, apoi comunicat în scris la 5 octombrie 2023, în conformitate cu art. 77 alineatul (2) și cu art. 3 din regulament.
Numărul și data la care se introduce cererea Numele reclamantului și anul nașterii Numele și orașul reprezentantului Numele instanței interne Titlul executoriu Data deciziei Data la care a fost inițiată data la care a fost executat Data la care s-a încheiat data la care a fost executat termenul limită de executare a procedurii de reparație Numele instanței interne Data deciziei Indemnizație acordată (în euro) Suma alocată pentru daune materiale per reclamant (în euro) [1] Suma alocată pentru daune morale per reclamant (în euro) [2] Suma alocată pentru cheltuieli și cheltuieli de judecată per cerere (în euro) [3] 81519/12 03/120/2012 Denis HOHLOV 1979 Osian Chisinau Curtea de Apel din Chișinău Obligația autorităților municipale de a acorda reclamantului o locuință închiriată ("spațiu locativ") în calitate de angajat al Ministerului Afacerilor Interne, 26/11/2009 26/11/2009 26/11/2009 în curs de desfășurare Mai mult de 13 ani(i) și 7 luni și 3 zile(s) 1) Curtea de Apel din Chișinău, 20/092012 Pagubă morală: 600 EUR 2) Curtea Supremă de Justiție, 22/09/2021 (în revizie) Pagubă morală: 1 650 EUR Pagubă materială: 600 EUR (suma chiriilor pentru perioada septembrie 2012 - iunie 2013). 2437/14 06/12/2013 Anatolie STARÎȘ 1970 Bizgu Anatolie Chisinau Curtea de Apel din Chișinău Obligația autorităților municipale de a acorda reclamantului o locuință închiriată ("spațiu locativ"),
având în vedere calitatea sa de veteran, 26/05/2011 26/05/2011 26/05/2011 în curs de desfășurare mai mult de 12 ani(s) și 1 lună și 2 zile(s) 1) Curtea Supremă de Justiție, 2/102013 Despăgubire acordată pentru perioada 2011-2013: Daune morale: 125 EUR; Daune materiale: 250 EUR 2) Curtea Supremă de Justiție, 24/12/2014 Indemnizație acordată pentru perioada 2013-2014: Pagubă morală: respinsă; Victima materială: 1 000 EUR; 3) Curtea Supremă de Justiție, 17/10/2018 Despăgubire acordată pentru perioada 2014-2017: Victima morală: 230 EUR; Victima materială: 4 900 EUR; 4) Curtea de Apel din Chișinău, 26/05/2020 Despăgubire acordată pentru perioada 2017-2019: Victima morală: 260 EUR; Victima materială: 5 300 EUR.
720 600 100 26747/17 28/03/2017 Viorel CHISTOL 1966 Bizgu Anatolie Chisinau Curtea Supremă de Justiție Obligația autorităților municipale de a furniza o locuință închiriată ("spațiu locativ") în calitate de polițist, 25/11/2009 26/03/2009 în desfășurare Mai mult de 13 ani(i) și 7 luni și 3 zile(s) 1) Curtea Supremă de Justiție, 31/07/2013 Despăgubire acordată pentru perioada 2009-2013: Pagubă morală: 550 EUR; 2) Curtea Supremă de Justiție, 05/10/2016 Despăgubire acordată pentru perioada 2013-2016: Daune morale: 400 EUR 3) Curtea Supremă de Justiție, 120/0220 Despăgubire acordată pentru perioada 2016-2018: Daune morale: 930 EUR. 100 [1] Mai multe sume care pot fi datorate cu titlu de impozit [2] Mai multe sume care pot fi datorate cu titlu de impozit de către reclamant [3] Plus orice sume care pot fi datorate cu titlu de impozit de către reclamant.
DEUXIÈME SECTION
AFFAIRE HOHLOV ET AUTRES c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA (Requêtes n os 81519/12 et 2 autres requêtes – voir liste en annexe) ARRET STRASBOURG 5 octobre 2023 Cet arrêt est définitif. Il peut subir des retouches de forme. En l’affaire Hohlov et autres c. République de Moldova, La Cour européenne des droits de l’homme (deuxième section), siégeant en un comité composé de : Pauliine Koskelo, présidente , Frédéric Krenc, Davor Derenčinović , juges , et de Viktoriya Maradudina, greffière adjointe de section f.f., Après en avoir délibéré en chambre du conseil le 14 septembre 2023, Rend l’arrêt que voici, adopté à cette date : PROCÉDURE 1. À l’origine de l’affaire se trouvent des requêtes dirigées contre la République de Moldova et dont la Cour a été saisie en vertu de l’article 34 de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales (« la Convention ») aux différentes dates indiquées dans le tableau joint en annexe.
Les requêtes ont été communiquées au gouvernement moldave (« le Gouvernement »). EN FAIT
La liste des requérants et les précisions pertinentes sur les requêtes figurent dans le tableau joint en annexe.
Les requérants se plaignent de l’inexécution des décisions de justice internes ordonnant aux autorités de l’État de leur fournir des logements en location (« spațiu locativ »). Ils invoquent aussi l’absence d’un recours interne effectif pour la non-exécution des décisions de justice définitives. EN DROIT
SUR LA JONCTION DES REQUÊTES
5. Le 1 er septembre 2015, la Cour avait décidé de joindre la requête n o 24371/14 aux requêtes n os 16000/10 et autres ( Ialtexgal Aurica S.A. c. République de Moldova et 60 autres requêtes (déc.), n os 16000/10 et autres, 1 er septembre 2015). Elle estime cependant nécessaire de la disjoindre du groupe des requêtes en question.
En même temps, compte tenu de la similitude des trois présentes requêtes, la Cour estime approprié de les examiner conjointement en un seul arrêt. SUR LA VIOLATION ALLÉGUÉE DE L’ARTICLE 6 § 1 ET DE L’ARTICLE 13 DE LA CONVENTION ET DE L’ARTICLE 1 DU PROTOCOLE N o 1
Les requérants se plaignent de l’inexécution de décisions de justice internes rendues en leur faveur et de l’absence de recours effectif en droit interne. Ils invoquent, expressément ou en substance, l’article 6 § 1 et l’article 13 de la Convention ainsi que l’article 1 du Protocole n o 1 .
Le Gouvernement excipe dans les présentes requêtes de la perte de la qualité de victime des requérants faisant valoir les indemnités qui leur ont été allouées dans les procédures de réparation engagées devant les tribunaux internes.
Les principes généraux applicables en matière de perte de qualité de victime dans les affaires de non-exécution ont été rappelés dans Cristea c. République de Moldova (n o 35098/12, §§ 25 et 27-31, 12 février 2019).
En l’espèce, la Cour note que les tribunaux nationaux ont reconnu en substance la violation de l’article 6 § 1 de la Convention et de l’article 1 du Protocole n o 1 et ont alloué des dommages à titre de réparation morale et matérielle pour les périodes de non-exécution dénoncées par les requérants. Cependant, elle constate que les décisions internes définitives en faveur des intéressés ne sont toujours pas exécutées, malgré plusieurs condamnations de l’État à verser des indemnités. Compte tenu de cette omission persistante des autorités moldaves d’exécuter les décisions définitives, la Cour estime que le recours indemnitaire interne n’a pas offert aux requérants un redressement adéquat et qu’ils peuvent toujours se prétendre « victimes », au sens de l’article 34 de la Convention ( Cristea , précité, § 35, et, mutatis mutandis , Balan c. la République de Moldova (déc.), n o 44746/08, §§ 20-21, 24 janvier 2012).
Constatant par ailleurs que les requêtes ne sont pas manifestement mal fondées au sens de l’article 35 § 3 a) de la Convention et qu’elles ne se heurtent à aucun autre motif d’irrecevabilité, la Cour les déclare recevables.
La Cour rappelle que l’exécution d’un jugement ou arrêt, de quelque juridiction que ce soit, doit être considérée comme faisant partie intégrante du « procès » au sens de l’article 6. Elle renvoie par ailleurs à sa jurisprudence concernant l’inexécution ou l’exécution tardive de décisions de justice internes définitives ( Hornsby c. Grèce , 19 mars 1997, § 40, Recueil des arrêts et décisions 1997 ‑ II).
Dans l’arrêt de principe Cristea , précité, la Cour a conclu à la violation au sujet de questions similaires à celles qui font l’objet de la présente affaire.
La Cour note en outre que les décisions de justice visées dans les présentes requêtes ont ordonné aux autorités municipales d’attribuer aux requérants des logements en location en raison de leur statut professionnel. Dès lors, elle considère que ces décisions ont fait naître au profit des requérants des « biens » au sens de l’article 1 du Protocole n o 1.
Après examen de l’ensemble des éléments qui lui ont été soumis, la Cour ne décèle aucun fait ou argument propre à la convaincre de parvenir à une conclusion différente quant au bien-fondé des griefs en question. Compte tenu de sa jurisprudence en la matière, elle estime qu’en l’espèce les autorités n’ont pas déployé tous les efforts nécessaires pour faire exécuter pleinement et en temps voulu les décisions de justice rendues en faveur des requérants.
Il s’ensuit que ces griefs révèlent une violation de l’article 6 § 1 de la Convention et de l’article 1 du Protocole n o 1.
Quant au grief tiré par les requérants sur le terrain de l’article 13 de la Convention, la Cour estime, au vu des conclusions auxquelles elle est parvenue au paragraphe 15 ci-dessus, qu’elle a statué sur les principales questions juridiques soulevées dans cette affaire, et qu’il n’y a pas lieu de statuer séparément sur ce point (voir, dans ce sens, Centre de ressources juridiques au nom de Valentin Câmpeanu c. Roumanie [GC], n o 47848/08, § 156, CEDH 2014).
SUR L’APPLICATION DE L’ARTICLE 41 DE LA CONVENTION
18. Aux termes de l’article 41 de la Convention, « Si la Cour déclare qu’il y a eu violation de la Convention ou de ses Protocoles, et si le droit interne de la Haute Partie contractante ne permet d’effacer qu’imparfaitement les conséquences de cette violation, la Cour accorde à la partie lésée, s’il y a lieu, une satisfaction équitable. »
Eu égard aux documents en sa possession et à sa jurisprudence ( Cristea , précité), la Cour estime raisonnable d’allouer les sommes indiquées dans le tableau joint en annexe. Elle tient compte des sommes déjà allouées par les instances nationales, ainsi que des preuves présentées par les requérants concernant les dépenses engagées pour la location des logements de substitution pendant la période de non-exécution qui n’a pas été couverte dans les procédures de réparation internes.
La Cour constate en outre que l’État défendeur demeure tenu d’exécuter les décisions de justice qui restent exécutoires conformément au droit interne. PAR CES MOTIFS, LA COUR, À L’UNANIMITÉ, Décide de disjoindre la requête n o 2437/14 des requêtes n os 16000/10 et autres ; Décide de joindre les requêtes ; Déclare les requêtes recevables ; Dit que ces requêtes révèlent une violation de l’article 6 § 1 de la Convention et de l’article 1 du Protocole n o 1 en raison de l’inexécution des décisions de justice internes ; Dit qu’il n’y a pas lieu d’examiner séparément le grief formulé sur le terrain de l’article 13 de la Convention ; Dit que l’État défendeur doit, dans les trois mois, assurer par des moyens appropriés l’exécution des décisions de justice internes encore pendantes, visées dans le tableau joint en annexe ; Dit a) que l’État défendeur doit verser aux requérants, dans les trois mois, les sommes indiquées dans le tableau joint en annexe, à convertir dans la monnaie de l’État défendeur au taux applicable à la date du règlement ; b) qu’à compter de l’expiration dudit délai et jusqu’au versement, ces montants seront à majorer d’un intérêt simple à un taux égal à celui de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne applicable pendant cette période, augmenté de trois points de pourcentage. Fait en français, puis communiqué par écrit le 5 octobre 2023, en application de l’article 77 §§ 2 et 3 du règlement. Viktoriya Maradudina Pauliine Koskelo Greffière adjointe f.f. Présidente ANNEXE Liste de requêtes concernant des griefs tirés des articles 6 § 1 et 13 de la Convention et de l’article 1 du Protocole n o 1 (inexécution ou exécution tardive de décisions de justice internes et absence de recours effectif à cet égard) No. Numéro et date d’introduction de la requête Nom du requérant et année de naissance Nom et ville du représentant Nom de la juridiction interne Titre exécutoire Date de la décision Date de début de l’inexécution Date de fin de l’inexécution Délai d’exécution Procédure de réparation Nom de la juridiction interne Date de la décision Indemnisation octroyée (en euros) Montant alloué pour dommage matériel par requérant (en euros) [1] Montant alloué pour dommage moral par requérant (en euros) [2] Montant alloué pour frais et dépens par requête (en euros) [3] 81519/12 03/12/2012 Denis HOHLOV 1979 Osoian Lilian Chisinau Cour d’appel de Chișinău Obligation des autorités municipales d’octroyer au requérant un logement en location ("spațiu locativ") en tant qu’employé du ministère des Affaires Intérieures, 26/11/2009 26/11/2009 en cours Plus de 13 année(s) et 7 mois et 3 jour(s) 1) Cour d’appel de Chișinău, 20/09/2012 Dommage moral : 600 EUR ; 2) Cour suprême de justice, 22/09/2021 (en révision) : Dommage moral : 1 650 EUR ; Dommage matériel : 600 EUR (le montant des loyers pour la période septembre 2012 - juin 2013). - - - 2437/14 06/12/2013 Anatolie STARÎȘ 1970 Bîzgu Anatolie Chisinau Cour d’appel de Chișinău Obligation des autorités municipales d’octroyer au requérant un logement en location ("spațiu locativ"), compte tenu de sa qualité d’ancien combattant, 26/05/2011 26/05/2011 en cours Plus de 12 année(s) et 1 mois et 2 jour(s) 1) Cour suprême de justice, 2/10/2013 Indemnisation octroyée pour la période 2011-2013 : Dommage moral : 125 EUR ; Dommage matériel : 250 EUR ; 2) Cour suprême de justice, 24/12/2014 Indemnisation octroyée pour la période 2013-2014 : Dommage moral : rejeté ; Dommage matériel : 1 000 EUR ; 3) Cour suprême de justice, 17/10/2018 Indemnisation octroyée pour la période 2014-2017 : Dommage moral : 230 EUR ; Dommage matériel : 4 900 EUR ; 4) Cour d’appel de Chișinău, 26/05/2020 Indemnisation octroyée pour la période 2017-2019 : Dommage moral : 260 EUR ; Dommage matériel : 5 300 EUR. 2 720 600 100 26747/17 28/03/2017 Viorel CHISTOL 1966 Bîzgu Anatolie Chisinau Cour suprême de justice Obligation des autorités municipales de fournir un logement en location ("spațiu locativ") en tant que policier, 25/11/2009 26/03/2009 en cours Plus de 13 année(s) et 7 mois et 3 jour(s) 1) Cour suprême de justice, 31/07/2013 Indemnisation octroyée pour la période 2009-2013 : Dommage moral : 550 EUR ; 2) Cour suprême de justice, 05/10/2016 Indemnisation octroyée pour la période 2013 - 2016 : Dommage moral : 400 EUR ; 3) Cour suprême de justice, 12/02/2020 Indemnisation octroyée pour la période 2016-2018 : Dommage moral : 930 EUR. - - 100 [1] Plus tout montant pouvant être dû à titre d'impôt. [2] Plus tout montant pouvant être dû à titre d'impôt par la partie requérante. [3] Plus tout montant pouvant être dû à titre d'impôt par la partie requérante.