ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1806/2011

Asupra

recursului de față

În baza

lucrărilor dosarului, instanța constată următoarele:

Prin

încheierea nr. 29 din 27aprilie 2011 a Curții de Apel Suceava,

pronunțată în dosarul nr. 372/39/2011 a fost

respinsă cererea de liberare

provizorie

sub control judiciar formulată de inculpatul P.L.A.

Pentru a pronunța această soluție, instanța a

reținut că inculpatul este

cercetat în stare de arest pentru săvârșirea

infracțiunilor prevăzute de

art. 7 alin.

(1) din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 254 alin. (2) C. pen. cu aplic.

art.

41 alin. (2) C. pen. și art. 7 din Legea nr. 39/2003, că pentru buna

desfășurare a procesului penal și protejarea

valorilor specifice noțiunii de

ordine publică, e inoportună admiterea

cererii de liberare provizorie sub control judiciar.

Împotriva

acestei încheieri a declarat recurs inculpatul P.L.A.

solicitând admiterea recursului, casarea încheierii atacate și

admiterea cererii de liberare provizorie sub control

judiciar,arătând că

aceasta îndeplinește condițiile prevăzute de lege în

disp. art. 160

2

alin. (1) și (2) C. proc. pen. și că o măsură

alternativă a liberării sub control judiciar este de natură a asigura

buna desfășurare a procesului penal.

Recursul declarat nu este întemeiat.

Potrivit art. 160

1

C. proc. pen. în

tot cursul procesului

penal,

învinuitul sau inculpatul arestat preventiv poate cere punerea sa

în libertate provizorie, sub control judiciar sau

pe cauțiune.

În art. 160

2

C. proc. pen. se prevede că liberarea provizorie sub control judiciar se poate

acorda în cazul infracțiunilor

săvârșite din

culpă, precum și în cazul infracțiunilor pentru care legea

prevede pedeapsa închisorii ce nu depășește 18 ani

și nu există date din

care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe

învinuit sau inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta va încerca

să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor părți, martori sau

experți, alterarea sau distrugerea mijloacelor de probă sau prin alte asemenea

fapte.

Analizând

actele dosarului se constată că inculpatul P.L.A. este cercetat în stare de

arest în dosarul nr. 316/P/2010 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de

Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție, pentru săvârșirea

infracțiunilor

prevăzute de art. 7 alin.

(1) din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 254 alin. (2) C. pen.

cu aplic.

art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 7 din Legea nr. 39/2003, fiind integrat în

grupul infracțional, structurat pe ture de serviciu a comis un act material în

data de 18 decembrie 2010, 10 acte materiale în data de

22 decembrie 2010, 4 acte materiale în data de 24 decembrie 2010 și un

act material de

primire de bani de la persoanele care au tranzitat

frontiera de stat, în scopul de a nu-și îndeplini atribuțiile de serviciu

privind controlul la frontieră.

Arestarea preventivă a inculpatului s-a dispus în

baza art. 148 alin. (1) lit. f) C. proc. pen. prin încheierea din 4 februarie

2011

pronunțată de Curtea de Apel București. Măsura arestării preventive

a

fost prelungită potrivit art. 155 C.

proc. pen.

Referitor la

cererea de liberare provizorie sub control judiciar se constată că ea a fost în

mod justificat respinsă de prima instanță

existând

riscul, în sensul art. 160

2

alin. (2) C. proc. pen.

, ca în

cazul eliberării să fie tulburată ordinea publică și chiar să

fie împiedicată buna desfășurare a urmăririi

penale. Tot astfel sunt de luat

în considerare și celelalte argumente

avute în vedere de prima instanță la respingerea cererii, respectiv că buna

desfășurare a procesului penal și realizarea eficientă a scopurilor acestuia

pot fi garantate numai prin

menținerea

inculpatului sub incidența măsurii arestării preventive. Fată de considerentele

arătate, constatând nefondate criticile formulate de recurent, Curtea, în baza

art. 385

15

pct. 1 lit. b) și art. 192

alin. (2) C. proc. pen.

urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul P.L.A.,

dispunând obligarea acestuia la cheltuieli

judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de

inculpatul P.L.A.

împotriva încheierii nr. 29 din 27aprilie 2011 a

Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în

dosarul nr. 372/39/2011.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200

lei cheltuieli

judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 3 mai 2011.