ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 104/2008

Asupra

conflictului negativ de competență de față,

Din

examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea adresată

Judecătoriei Dorohoi, reclamanta SC A. SRL Hârlău a chemat în judecată pe

pârâta Direcția Națională de Drumuri și Poduri Iași, pentru ca instanța să

dispună înlocuirea sancțiunii aplicate prin procesul-verbal de contravenție din

28 februarie 2006 din amendă contravențională în avertisment.

În

motivarea

cererii s-a arătat faptul că, din eroare, șoferul camionului a depășit

greutatea maximă admisă la încărcarea camionului și prins în trafic, i s-a

întocmit procesul-verbal contestat.

S-a arătat

faptul că societatea reclamantă este la prima abatere, că a fost de

bună-credință astfel încât a solicitat transformarea amenzii contravenționale

în avertisment.

Prin

sentința civilă nr. 406 din 26 martie 2007 a Judecătoriei Dorohoi a fost

declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Hârlău,

județul Iași.

Pentru a

pronunța această hotărâre, instanța a constatat faptul că, potrivit

dispozițiilor legale, competența de soluționare a cauzei revine instanței din

raza căreia s-a săvârșit contravenția, iar aceasta este Judecătoria Hârlău,

județul Iași.

Prin

sentința civilă nr. 692 din 7 noiembrie 2007 a Judecătoriei Hârlău a fost

decimată competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Dorohoi,

reținându-se în esență faptul că locul contravenției, conform procesului-verbal

contestat, este comuna M., județul Botoșani iar această comună se află în

circumscripția Judecătoriei Dorohoi, județul Botoșani.

De

asemenea, s-a constatat ivit un conflict negativ de competență și cauza a fost

trimisă Înaltei Curți pentru pronunțarea regulatorului de competență.

Înalta

Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 20

1

, 21

și 22 C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu

obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii.

Conflictul

de competență ivit între Judecătoria Dorohoi și Judecătoria Hârlău se va

rezolva în sensul stabilirii competenței de soluționare a acțiunii formulate de

reclamanta SC A. SRL Hârlău în contradictoriu cu pârâta Direcția Națională de

Drumuri și Poduri Iași în favoarea Judecătoriei Dorohoi, pentru considerentele

ce urmează.

În

cauza ce

face obiectul dosarului de față, sunt aplicabile dispozițiile prevăzute de O.G.

nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și dispozițiile O.G. nr.

43/1997 privind regimul drumurilor.

Aceste

acte normative reprezintă regimul juridic aplicabil în cazul de față, iar

prevederile art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001, republicată, stabilesc

expres instanța competentă a soluționa litigiul dedus judecății și anume judecătoria

în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.

Analizând

actele și lucrările dosarului, Înalta Curte a constatat faptul că locul săvârșirii

contravenției este localitatea M., județul Botoșani, iar potrivit dispozițiilor

prevăzute de H.G. nr. 337/1993, localitatea M. se află arondată Judecătoriei

Dorohoi, județul Botoșani.

Pentru

aceste considerente, competența de soluționare a cauzei deduse judecății

aparține Judecătoriei Dorohoi.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește

competența de soluționare a cauzei privind pe SC A. SRL Hârlău și Direcția

Națională de Drumuri și Poduri Iași în favoarea Judecătoriei Dorohoi.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 11 ianuarie 2008.