ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 431/2010
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 431/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)
Asupra conflictului
negativ de față;
Din examinarea
lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Contestatoarea SC L.M. SRL Iași, în
contradictoriu cu I.P.J. Ialomița a solicitat anularea procesului-verbal de
contravenție din data de 22 ianuarie 2009.
În motivarea
plângerii contestatoarea a arătat că situația de fapt reținută în procesul
verbal de contravenție, în sensul că nu a răspuns solicitărilor poliției
rutiere, nu este adevărat, dovadă fiind comunicarea completată și dovada
expedierii acesteia.
Judecătoria Slobozia,
județul Ialomița, prin sentința civilă nr. 1080 din 12 martie 2009 a admis excepția necompetenței teritoriale ridicată din oficiu și a declinat competența de
soluționare a plângerii formulată de SC L.M. SRL Iași în favoarea Judecătoriei
Iași.
La rândul său,
Judecătoria Iași, prin sentința civilă nr. 9899 din 6 octombrie 2009 a admis excepția necompetenței sale teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei
în favoarea Judecătoriei Iași.
Totodată, constatând
ivit conflictul negativ de competență între Judecătoria Iași și Judecătoria
Slobozia, a înaintat dosarul către Înalta Curte de Casație și Justiție pentru
soluționarea conflictului.
Pentru a hotărî astfel,
Judecătoria Iași a reținut că întrucât localitatea Slobozia, în raza căreia se
află sediul organului constatator se află în circumscripția teritorială a
Judecătoriei Slobozia, competentă a soluționa prezenta pricină este Judecătoria
Slobozia.
Având în vedere
dispozițiile legale incidente în cauză, Înalta Curte stabilește competența
teritorială de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Iași, pentru
motivele care vor fi prezentate în continuare.
Într-adevăr, din
conținutul art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al
contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, rezultă că
judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția este
competentă să judece plângerea formulată împotriva procesului-verbal de
constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii.
Or, în cauză,
plângerea formulată vizează un proces-verbal de constatare a contravenției
prevăzute și sancționate la art. 105 alin. (1) pct. 10 din O.U.G. nr. 195/2002
privind circulația pe drumurile publice, republicată, constând în
necomunicarea, în termen, la cererea poliției rutiere, a identități persoanei
căreia i-a încredințat vehiculul pentru a fi condus pe drumurile publice.
Deci, contravenția în
cauză constă în omisiunea persoanei obligate de a comunica, în termen, la
cererea poliției rutiere, identitatea persoanei căreia i-a încredințat
vehiculul pentru a fi condus pe drumurile publice.
Astfel fiind, locul
de unde trebuie făcută comunicarea respectivă în mod obișnuit, trebuie raportat
la domiciliul persoanei fizice și, respectiv, la sediul persoanei juridice pe
numele căreia este înregistrat autovehiculul respectiv, ceea ce impune și
concluzia că acesta este locul săvârșirii contravenției prevăzute la art. 105 alin.
(1) pct. 10 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența
de soluționare a cauzei privind pe SC L.M. SRL Iași și I.J.P. Ialomița, în
favoarea Judecătoriei Iași.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 28 ianuarie 2010.