ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3749/2013

Asupra conflictului

negativ de față;

Din examinarea

actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul

Judecătoriei Slobozia la data de 19 octombrie 2012, petenta SC H.P. SRL - Târgu-Mureș

a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal din 2 octombrie

2012 în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Stat Pentru Controlul în Transport

Rutier.

Prin sentința

civilă nr. 117 din data de 14 ianuarie 2013 Judecătoria Slobozia a admis excepția

necompetenței teritoriale invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare

a cauzei în favoarea Judecătoriei Târgu-Mureș, considerând că, în speță, contravenția

constând în nerespectarea de către operatorul de transport rutier a obligației de

a transmite către ARR, prin completarea unui formular în format electronic, modificările

privind situația conducătorilor auto angajați, a fost săvârșită la sediul contravenientului

persoană juridică, respectiv localitatea Târgu-Mureș. Astfel, conform prevederilor

art. 32 din O.G. nr. 2/2001, competența de soluționare a cauzei aparține instanței

de Ia locul săvârșirii. Contravenției, respectiv Judecătoriei Târgu-Mureș, în raza

căreia se află sediul petentei.

Prin sentința

civilă nr. 3730 din data de 23 aprilie 2013 Judecătoria Târgu-Mureș a admis excepția

necompetenței teritoriale invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare

a cauzei în favoarea Judecătoriei Slobozia reținând în esență că din cuprinsul procesului-verbal

din 2 octombrie 2012 rezultă că fapta contravențională, a fost săvârșită pe DN 2

A KM 35 în afara localității Căzănești, județul Ialomița or, prevederilor art. 32

din OG nr. 2/2001, plângerea se depune la judecătoria a cărei circumscripție a fost

săvârșită contravenția.

Astfel s-a admis

excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu s-a declinat competența

de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Slobozia și constatând ivit conflictul

negativ de competență , înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru

regulator de competență.

Înalta Curte constatând

existența unui conflict negativ de competență între cele două instanțe, care se

declară deopotrivă necompetente de a judeca aceeași pricină, în temeiul art. 22

alin. (3) C. proc. civ., va pronunța regulatorul de competență, stabilind competența

teritorială de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Slobozia, pentru următoarele

considerente:

Obiectul cauzei

îl reprezintă plângerea contravențională prin care a fost contestat procesul-verbal

de constatare și sancționare a contravenției din 2 octombrie 2012, întocmit de intimatul

Inspectoratul de Stat Pentru Controlul în Transport Rutier, prin care s-a reținut

în sarcina petentei săvârșirea contravenției prevăzute de art. 5 pct. 18 din H.G.

nr. 69/2012. S-a menționat ca Ioc al săvârșirii contravenția DN 2 A KM 35, în afara

localității Căzănești, județul Ialomița, care potrivit H.G. nr. 337/1993 se află

în circumscripția Judecătoriei Slobozia.

Potrivit dispozițiilor

art. 32 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, competența

soluționării plângerii împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției

și aplicare a sancțiunii aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost

săvârșită contravenția.

Față de considerentele

anterior expuse, Înalta Curte constată că Judecătoria Târgu-Mureș a apreciat în

mod corect situația de fapt și de drept reținând ca în cazul în care locul săvârșirii

contravenției reținut prin procesul verbal de constatare a acesteia se află în circumscripția

teritorială a Judecătoriei Slobozia, în conformitate cu prevederile art. 32 din

O.G. nr. 2/2001, competența soluționării cauzei aparține Judecătoriei Slobozia.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Slobozia.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi, 5 noiembrie 2013.