ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3749/2013

Asupra conflictului negativ de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Slobozia la data de 19 octombrie 2012, petenta SC H.P. SRL - Târgu-Mureș a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal din 2 octombrie 2012 în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Stat Pentru Controlul în Transport Rutier.

Prin sentința civilă nr. 117 din data de 14 ianuarie 2013 Judecătoria Slobozia a admis excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Târgu-Mureș, considerând că, în speță, contravenția constând în nerespectarea de către operatorul de transport rutier a obligației de a transmite către ARR, prin completarea unui formular în format electronic, modificările privind situația conducătorilor auto angajați, a fost săvârșită la sediul contravenientului persoană juridică, respectiv localitatea Târgu-Mureș. Astfel, conform prevederilor art. 32 din O.G. nr. 2/2001, competența de soluționare a cauzei aparține instanței de Ia locul săvârșirii.

Contravenției, respectiv Judecătoriei Târgu-Mureș, în raza căreia se află sediul petentei. Prin sentința civilă nr. 3730 din data de 23 aprilie 2013 Judecătoria Târgu-Mureș a admis excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Slobozia reținând în esență că din cuprinsul procesului-verbal din 2 octombrie 2012 rezultă că fapta contravențională, a fost săvârșită pe DN 2 A KM 35 în afara localității Căzănești, județul Ialomița or, prevederilor art. 32 din OG nr. 2/2001, plângerea se depune la judecătoria a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția. Astfel s-a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Slobozia și constatând ivit conflictul negativ de competență , înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru regulator de competență.

Înalta Curte constatând existența unui conflict negativ de competență între cele două instanțe, care se declară deopotrivă necompetente de a judeca aceeași pricină, în temeiul art. 22 alin. (3) C. proc. civ., va pronunța regulatorul de competență, stabilind competența teritorială de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Slobozia, pentru următoarele considerente: Obiectul cauzei îl reprezintă plângerea contravențională prin care a fost contestat procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției din 2 octombrie 2012, întocmit de intimatul Inspectoratul de Stat Pentru Controlul în Transport Rutier, prin care s-a reținut în sarcina petentei săvârșirea contravenției prevăzute de art. 5 pct. 18 din H.G.

nr. 69/2012. S-a menționat ca Ioc al săvârșirii contravenția DN 2 A KM 35, în afara localității Căzănești, județul Ialomița, care potrivit H.G. nr. 337/1993 se află în circumscripția Judecătoriei Slobozia. Potrivit dispozițiilor art. 32 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, competența soluționării plângerii împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și aplicare a sancțiunii aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția. Față de considerentele anterior expuse, Înalta Curte constată că Judecătoria Târgu-Mureș a apreciat în mod corect situația de fapt și de drept reținând ca în cazul în care locul săvârșirii contravenției reținut prin procesul verbal de constatare a acesteia se află în circumscripția teritorială a Judecătoriei Slobozia, în conformitate cu prevederile art. 32 din O.G.

nr. 2/2001, competența soluționării cauzei aparține Judecătoriei Slobozia.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Slobozia. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 5 noiembrie 2013.