ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4291/2013

Asupra conflictului negativ de competență

de față:

Prin

cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu-Secuiesc la data de 09 mai 2013,

petentul D.L. a solicitat în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi

și Drumuri Naționale România,

anularea

procesului verbal de contravenție din 24 aprilie 2013 încheiat de intimată și restituirea

sumei de 112,5 RON achitată cu titlu de amendă.

Prin sentința civilă nr. 734 din 2 august

2013 instanța a invocat excepția necompetenței teritoriale în soluționarea cererii

și a dispus declinarea acesteia către Judecătoria Deva.

Petru a hotărî astfel s-a reținut faptul

că locul săvârșirii contravenției este DN 7 km 4115+865 m, localitate aflată în

raza teritorială de competență a Judecătoriei Deva, fiind aplicabile dispozițiile

O.G. nr. 2/2001 ce rețin competența teritorială de soluționare a plângerilor contravenționale

în favoarea instanței în raza teritorială a căreia a fost săvârșită contravenția.

Judecătoria Deva, prin sentința civilă

nr. 4054 din 7 octombrie 2013, a declinat competența de soluționare a plângerii

contravenționale formulată de petentul D.L. în favoarea Judecătoriei Târgu-Secuiesc

și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a

civilă, în vederea soluționării conflictului negativ de competență, cu motivarea

că, în speță este vorba de o normă juridică ce reglementează competența teritorială

a instanței, aceasta fiind de imediată aplicare, astfel încât, plângerile contravenționale

împotriva proceselor-verbale de constatare întocmite în baza dispozițiilor O.G.

nr. 15/2002, introduse ulterior datei de 15 februarie 2013 sunt de competența instanței

în a cărei rază teritorială contravenientul își are domiciliul ori sediul, după

caz.

Cu privire Ia conflictul negativ de competență,

Înalta Curte reține următoarele:

Prin procesul verbal de contravenție din

24 aprilie 2013, petentul D.L. a fost sancționat cu amendă în cuantum de 250

RON, întrucât nu a respectat dispozițiile art. 8 alin. (1) din O.G. nr.

12/2001, instanța reținând că fapta a fost săvârșita DN 7 km 4115+865 m, în

raza localității S., județul Deva.

Astfel, fapta pentru care a fost întocmit

procesul-verbal de contravenție contestat în prezenta cauză este reglementată și

sancționată de art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002, conform căruia „fapta de a

circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție și se sancționează

cu amendă".

Potrivit art. 10

1

din

același act normativ, astfel cum a fost modificat de Legea 2/2013, plângerea, însoțită

de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria

în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul.

Față de

aceste modificări legislative, care sunt de imediată aplicare

și de faptul că petentul D.L. are domiciliul în localitatea O.,

județul Covasna, competența de soluționare

a cauzei revine Judecătoriei Târgu-Secuiesc.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a

cauzei în favoarea Judecătorie Târgu-Secuiesc.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi 3

decembrie 2013.