ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4291/2013

Asupra conflictului negativ de competență de față: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu-Secuiesc la data de 09 mai 2013, petentul D.L. a solicitat în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale România, anularea procesului verbal de contravenție din 24 aprilie 2013 încheiat de intimată și restituirea sumei de 112,5 RON achitată cu titlu de amendă. Prin sentința civilă nr. 734 din 2 august 2013 instanța a invocat excepția necompetenței teritoriale în soluționarea cererii și a dispus declinarea acesteia către Judecătoria Deva. Petru a hotărî astfel s-a reținut faptul că locul săvârșirii contravenției este DN 7 km 4115+865 m, localitate aflată în raza teritorială de competență a Judecătoriei Deva, fiind aplicabile dispozițiile O.G.

nr. 2/2001 ce rețin competența teritorială de soluționare a plângerilor contravenționale în favoarea instanței în raza teritorială a căreia a fost săvârșită contravenția. Judecătoria Deva, prin sentința civilă nr. 4054 din 7 octombrie 2013, a declinat competența de soluționare a plângerii contravenționale formulată de petentul D.L. în favoarea Judecătoriei Târgu-Secuiesc și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în vederea soluționării conflictului negativ de competență, cu motivarea că, în speță este vorba de o normă juridică ce reglementează competența teritorială a instanței, aceasta fiind de imediată aplicare, astfel încât, plângerile contravenționale împotriva proceselor-verbale de constatare întocmite în baza dispozițiilor O.G.

nr. 15/2002, introduse ulterior datei de 15 februarie 2013 sunt de competența instanței în a cărei rază teritorială contravenientul își are domiciliul ori sediul, după caz. Cu privire Ia conflictul negativ de competență, Înalta Curte reține următoarele: Prin procesul verbal de contravenție din 24 aprilie 2013, petentul D.L. a fost sancționat cu amendă în cuantum de 250 RON, întrucât nu a respectat dispozițiile art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 12/2001, instanța reținând că fapta a fost săvârșita DN 7 km 4115+865 m, în raza localității S., județul Deva. Astfel, fapta pentru care a fost întocmit procesul-verbal de contravenție contestat în prezenta cauză este reglementată și sancționată de art. 8 alin. (1) din O.G.

nr. 15/2002, conform căruia „fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă". Potrivit art. 10 1 din același act normativ, astfel cum a fost modificat de Legea 2/2013, plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul. Față de aceste modificări legislative, care sunt de imediată aplicare și de faptul că petentul D.L. are domiciliul în localitatea O., județul Covasna, competența de soluționare a cauzei revine Judecătoriei Târgu-Secuiesc.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătorie Târgu-Secuiesc. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică astăzi 3 decembrie 2013.