ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2778/2011

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, reclamanta A.N.F.P., în contradictoriu cu pârâții S.G.G.R. și J.M., Manager Public în Cadrul S.G.G. – U.P.P. – U.I.P., a solicitat anularea Ordinului nr. 881/2009 emis de S.G.G.R. privind numirea în funcția publică specifică de manager public gradul profesional asistent a pârâtului J.M. și a tuturor actelor subsecvente. Prin aceeași cerere, reclamanta a mai solicitat obligarea pârâtului S.G.G.R. la numirea pârâtului J.M. în funcția publică de manager public gradul profesional asistent, cu respectarea dispozițiilor legale, pe baza propunerii de numire emise de către A.N.F.P.

În motivarea cererii, reclamanta a arătat că ordinul contestat a fost emis cu încălcarea prevederilor art. 16 din O.U.G. nr. 92/2008 privind statutul funcționarului public denumit manager public, potrivit cărora numirea în funcția publică specifică de manager public se face în termen de 15 zile de la data primirii propunerii de numire transmise de A.N.F.P., prin act administrativ al conducătorului autorității sau instituției publice în cadrul căreia urmează să-și desfășoare activitatea.

Sub acest aspect, a precizat că ordinul a fost emis cu două luni înainte de comunicarea propunerii de numire, respectiv 27 octombrie 2009. Prin sentința civilă nr. 561 din 17 februarie 2010, Tribunalul București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, și-a declinat competența în favoarea Curții de Apel București, față de prevederile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 conform cărora competența de soluționare a litigiilor privind actele administrative emise de autoritățile publice centrale revine curților de apel, precum și în raport de calitatea pârâtului de instituție a administrației publice centrale subordonată G.R. Prin sentința civilă nr. 4524 din 16 noiembrie 2010 a respins acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta A.N.F.P.

în contradictoriu cu pârâții S.G.G.R. și J.M. - Manager Public în cadrul S.G.G.R. – U.P.P. – U.I.P. ca neîntemeiată. Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că pârâtul J.M. a urmat un program de formare specializată în administrația publică, cu durata de un an, organizat pentru obținerea statutului de manager public, program la care face referire art. 3 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 92/2008 privind statutul funcționarului public denumit manager public. Potrivit art. 16 din aceeași ordonanță de urgență, numirea în funcția publică specifică de manager public se face în termen de 15 zile de la data primirii propunerii de numire transmise de A.N.F.P., prin act administrativ al conducătorului autorității sau instituției publice în cadrul căreia urmează să-și desfășoare activitatea.

S-a mai reținut că procedura de repartizare a absolvenților programelor de formare prevăzute la art. 3 alin. (1) este prevăzută de ordonanță în art. 15 care stabilește că A.N.F.P. transmite propunerile de numire numai după aprobarea planului de repartizare, anterior acestui moment procedura implicând numai evaluarea necesarului de posturi și stabilirea clasamentului final. Practic, până la aducerea la cunoștință publică a clasamentului final și până la formularea propunerilor de către A.N.F.P., nicio instituție publică participantă la programul de formare nu cunoaște numele absolvenților ce-i vor fi repartizați. În acest context s-a constatat că, în speță, prin adresa nr. 1894446 din 01 iunie 2009, deci anterior aprobării planului de repartizare, reclamanta a solicitat pârâtului S.G.G.R., să identifice o funcție publică pentru repartizarea unui absolvent, cu referire expresă la pârâtul J.M.

Rezultă că reclamanta nu numai că a formulat o propunere, dar a solicitat practic numirea pârâtului într-o funcție publică. Prin urmare, a apreciat prima instanță, pârâtul S.G.G.R., a interpretat în mod rezonabil adresa menționată ca o propunere de numire, din moment ce reclamanta nu s-a limitat la solicitarea de identificare a unei funcții publice în aparatul propriu al pârâtului, ci a făcut trimitere expresă la unul din absolvenți, identificat prin nume și prenume. În plus, Curtea de apel a mai reținut că prin adresa nr. 1912590 din 22 octombrie 2009 reclamanta a transmis pârâtului S.G.G.R. o propunere de numire în funcția de manager public, propunere care conține numele pârâtului J.M.

În atare situație, s-a constatat că numirea pârâtului în funcția publică anterior propunerii formale făcută de reclamantă nu a afectat nici ordinea juridică, nici instituțiile publice implicate, ori vreun drept sau interes al persoanelor menționate în clasamentul final prevăzut de O.U.G. nr. 92/2008 privind statutul funcționarului public denumit manager public. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta A.N.F.P., pentru nelegalitate și netemeinicie. Motivele de recurs se încadrează în dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., invocându-se greșita aplicare a legii, respectiv a dispozițiilor O.U.G. nr. 92/2008 sub următoarele aspecte: Se arată că prin soluția de respingere dispusă prin sentința atacată instanța de fond a aplicat greșit dispozițiile art. 15 alin. (1), (2) și (3) și art. 16 din O.U.G.

nr. 92/2008 în raport de probele administrate. Se arată că instanța de fond a reținut în mod greșit că adresa nr. 189446 din 1 iunie 2009 pe care recurenta a transmis-o S.G.G.R. poate fi asimilată unei propuneri de numire pe motivul că aceasta face referire expres la d-nul J.M. Se arată că adresa nr. 1894446 din 1 iunie 209 a fost întemeiată pe opțiunea numitului J.M. de a fi încadrat în funcția publică de manager public în cadrul S.G.G.R., iar această adresă reprezintă doar o propunere anterioară aprobării de către Guvern a finanțării posturilor de manager public și a planului de repartizare. Iar această ședință a avut loc la data de 29 august 2009, la data de 15 iulie 2009 postul de manager public nu era finanțat.

Rezultă că Ordinul nr. 881/2009 a fost emis cu nerespectarea prevederilor art. 16 din O.U.G. nr. 92/2008. La dosar, intimatul-pârât S.G.G.R. a formulat întâmpinare în care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat. Analizând recursul declarat, în raport de motivele invocate, Curtea îl apreciază, ca nefondat, în cauză nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. Sentința prin care a fost respinsă acțiunea recurentei având ca obiect anularea Ordinului nr. 881/2009 emis de autoritatea pârâtă prin care a fost numit în funcția publică de manager public, gradul profesional asistent domnul J.M., este legală și temeinică, în raport de probele administrate și dispozițiile O.U.G.

nr. 92/2008. Potrivit adresei nr. 366163 din 11 mai 2009 emisă de I.N. A., domnul M.J. a urmat Programul de Formare Specializată în A.P., cu durată de un an, destinat tinerilor funcționari publici, viitori manageri publici, în perioada 22 aprilie 2008 - 30 martie 2009, și a absolvit programul mai sus menționat, conform clasamentului final, pe locul 25. Prin adresa nr. l894446 din 01 iunie 2009 transmisă S.G.G.R., A.N.F.P. „a adresat rugămintea de a dispune identificarea în cadrul S.G.G.R. – U.I.P. a unei funcții publice ce poate exista deja în cadrul statului de funcții publice sau poate fi creată, potrivit art. 30 alin. (2) si (3) din O.U.G. nr. 92/2008 privind statutul funcționarului public denumit manager public” pentru domnul M.J.

Această adresă a fost interpretată de către S.G.G.R. ca o propunere de numire în sensul art. 16 din O.U.G. nr. 92/2008 privind statutul funcționarului public denumit manager public, care prevede că „numirea în funcția publică specifică de manager public se face în termen de 15 zile de la data primirii propunerii de numire transmise de A.N.F.P., prin act administrativ al conducătorului autorității sau instituției publice în cadrul căreia urmează să-și desfășoare activitatea." Astfel, dând relevanță adresei nr. 1894446/2009 a A.N.F.P., cererii domnului M.J. înregistrată sub nr. 20/8985/DNA/2009, dar și prevederilor O.U.G. nr. 92/2008, cu modificările și completările ulterioare, și O.U.G. nr. 6/2007, S.G.

G.R. a emis Ordinul nr. 881/2009 privind numirea în funcția publică specifică de manager public gradul profesional asistent a domnului J.M. A.N.F.P. prin adresa nr. 1912590 din 22 octombrie 2009 a transmis S.G. G.R. o propunere de numire în funcția de manager public a domnului J. M. Se poate constata că numirea în funcția publică mai sus menționată nu a afectat nici ordinea juridică, nici instituțiile publice implicate, ori vreun drept sau interes al persoanelor menționate în clasamentul final prevăzut de O.U.G. nr. 92/2008 privind statutul funcționarului public denumit manager public. Curtea nu va reține ca motive de nelegalitate aspectele legate de ordinea cronologică și finanțarea postului de manager public.

Acestea sunt ulterioare emiterii ordinului contestat, în mod corect instanța de fond considerând că prin adresa din 1 iunie 2009 s-a formulat de recurentă o propunere concretă de numire a numitului J.M. în funcția de manager public în cadrul autorității pârâte. Față de cele expuse mai sus, Curtea, în baza art. 312 alin. (1) și (2) C. proc. civ., va respinge recursul, ca nefondat, menținând ca legală și temeinică sentința pronunțată de instanța de fond. PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de A.N.F.P., împotriva sentinței civile nr. 4524 din 16 noiembrie 2010 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 mai 2011.