ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8280/2011

Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra recursului de față reține următoarele; Prin acțiunea înregistrată sub nr. 8107/118/2009 pe rolul Tribunalului Constanța, reclamanții P.N., G.M. și G.N.S., în contradictoriu cu pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor, au învestit instanța cu acțiunea civilă având ca obiect constatarea în temeiul art. 2 raportat la art. 1 alin. (2) din Legea nr. 221/2009, faptul că tatăl și, respectiv, bunicul lor au fost condamnați prin Sentința penală nr. 598/1949 a Tribunalului Militar Constanța pentru infracțiunea de uneltire contra ordinii sociale prevăzută de art. 209 Partea III C. pen. și art. 16 din Legea nr. 16/1949, iar efectele acesteia au fost înlăturate de drept.

De asemenea, se solicită să se constate că G.N.S. personal, încetat din viață în anul 2003, G.C., soția lui, reclamantul G.M. și reclamanta P.N. personal au făcut obiectul măsurilor penale și administrative cu caracter politic indicate în acțiune. Totodată, se solicită obligarea pârâtului la plata sumei de 25.000 euro, echivalent în RON la data plății efective, cu titlu de daune pentru condamnarea tatălui lor și 15.000 euro sau echivalent în RON la data plății pentru prejudiciul suferit de mama lor, G.C., care se cuvin și reclamanților ca fii, 15.000 euro sau echivalent în RON la data plății pentru prejudiciul moral și material suferit de reclamanta P.N. prin măsurile administrative la care au fost supuși și cheltuieli de judecată.

Prin precizările acțiunii, reclamanții au solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 600.000 euro sau echivalentul în RON la data plății efective, cu titlu de daune morale, menținând pretențiile pentru suma de 15.000 euro pentru reclamantul G.M. în nume propriu și de 8.000 euro pentru reclamanta P.N. și ca moștenitori ai mamei lor, G.C., pentru suma de 15.000 euro, prejudiciu încercat de aceasta. Prin Sentința civilă nr. 486 din 5 martie 2010 pronunțată de Tribunalul Constanța s-a admis în parte acțiunea reclamanților și a fost obligat pârâtul către reclamanți la plata sumei de 180.000 euro în echivalent în RON la data plății, cu titlu de daune morale. Curtea de Apel Constanța, învestită cu soluționarea apelurilor declarate de reclamanți și de pârâte, prin Decizia nr. 33 din 26 ianuarie 2011, a respins apelul reclamanților, a admis apelul pârâților, a schimbat în tot sentința și a respins acțiunea ca nefondată.

Împotriva deciziei au declarat recurs reclamanții, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 4, 6, 8 și 9 C. proc. civ. Înalta Curte, în conformitate cu dispozițiile art. 137 C. proc. civ., potrivit cărora instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură care fac de prisos cercetarea în fond a pricinii, va respinge recursul ca tardiv declarat pentru argumentele ce succed: Termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, potrivit dispozițiilor art. 301 C. proc. civ. Decizia Curții de Apel a fost comunicată reclamanților la 17 februarie 2011, astfel cum rezultă din dovezile de primire și a proceselor-verbale de predare a comunicării hotărârii. Reclamanții puteau exercita calea de atac în termen, calculat potrivit dispozițiilor art. 101 alin. (1) C. proc.

civ., până la 7 martie 2011, inclusiv. Recursul a fost declarat la 11 martie 2011, conform datei certe existente pe cererea de recurs, cu încălcarea dispozițiilor art. 301 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca tardiv, recursul declarat de reclamanții P.N., G.M. și G.N.S. împotriva Deciziei nr. 33C din 26 ianuarie 2011 a Curții de Apel Constanța, secția civilă, minori și familie, litigii de muncă și asigurări sociale. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 noiembrie 2011.