ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3491/2011

Asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 419 din 15 decembrie 2009, Tribunalul Dolj, secția civilă, a respins acțiunea formulată de contestatoarea Mărginean Florica în contradictoriu cu Primăria Municipiului Craiova și Primarul Municipiului Craiova. Prin decizia civilă nr.96 din 1 aprilie 2010 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă și pentru cauze cu minori și de familie, s-a respins ca nefondat apelul declarat de contestatoare împotriva sentinței.

Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut că față de existența unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile, pronunțate în temeiul Legii nr. 10/2001, prin care s-a stabilit că pentru terenul în suprafață de 464 mp imposibil de restituit în natură, contestatoarea este îndreptățită la despăgubiri în echivalent, conform art. 24 din Legea nr. 10/2001 și Titlului VII din Legea nr. 247/2005, în mod corect prima instanță a reținut că în cauză operează excepția puterii lucrului judecat și în raport de dispozițiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ. nu a mai intrat in cercetarea fondului pricinii. Împotriva acestei decizii a declarat recurs contestatoarea susținând că instanța de apel a comis o eroare atunci când, ca și instanța de fond a reținut excepția autorității de lucru judecat și nu a intrat în cercetarea fondului.

La termenul din 20 ianuarie 2011 instanța a acordat termen pentru ca recurenta să semneze cererea de recurs, sub sancțiunea nulității prevăzută de art. 302 1 alin. (1) C. proc. civ. La termenul din 14 aprilie 2011, instanța de recurs a reținut cauza în pronunțare pe excepția privitoare la nerealizarea condiției semnăturii părții. Recurenta deși legal citată cu mențiunea de a semna recursul nu s-a conformat acestei obligații. Astfel, conform dispozițiilor art. 316 C. proc. civ., dispozițiile de procedură privind judecata în apel (art. 287 C. proc. civ.) se aplică și în recurs, în măsura în care sunt compatibile cu regulile privitoare la recurs, împrejurare față de care, nesemnarea recursului este sancționată cu nulitatea, potrivit dispozițiilor art. 133 alin. (1) C. proc.

civ. și a dispozițiilor art. 302 1 alin. (1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează recursul declarat de reclamanta M.F. împotriva deciziei civile nr. 96 din 1 aprilie 2010 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă și pentru cauze cu minori și de familie. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 aprilie 2011.