ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2010/2010

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2010/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin Hotărârea nr. 294 din 27 martie 2008, Plenul

Consiliului Superior al Magistraturii a validat rezultatele obținute de

candidații care au participat la concursul pentru numirea în funcții

de conducere a procurorilor la parchetele de pe lângă judecătorii,

tribunale și Curți de Apel.

Plenul Consiliului Superior al

Magistraturii a validat rezultatele pentru numirea în funcțiile de

prim-procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 4, la

Parchetul de pe lângă Judecătoria Turnu Măgurele, la Parchetul

de pe lângă Judecătoria Zimnicea, la Parchetul de pe lângă

Judecătoria Videle și a amânat validarea rezultatelor concursului

pentru funcția de prim - procuror la parchetul de pe lângă Tribunalul

București și pentru funcția de prim - procuror al Parchetului de

pe lângă Judecătoria Sectorului 5, până la finalizarea

procedurilor de concurs.

Consiliul Superior al Magistraturii

a reținut că prin Hotărârea Plenului din 20 septembrie 2007 a

fost aprobată organizarea concursului pentru numirea în funcții de

conducere a judecătorilor și procurorilor la Curțile de Apel,

tribunale și judecătorii precum și la parchetele de pe

lângă acesta, în perioada 28 octombrie – 25 noiembrie 2007, pentru

ocuparea unui număr de 53 de funcții de conducere vacante, după

cum urmează: 3 posturi de procuror general, 4 posturi de procuror general

adjunct, 29 posturi de prim procuror și 17 posturi de prim procuror

adjunct.

Au fost depuse, în termenul legal,

39 candidaturi de către 39 de candidați, comisia de organizare a concursului

respingând un număr de 3 candidaturi.

Cu privire la modul de

desfășurare a concursului sau examenului au fost formulate mai multe

memorii de către candidații R.I. și R.O.E. cât și de un

grup de 41 de procurori, iar Institutul Național al Magistraturii a

formulat un punct de vedere referitor la aspectele menționate.

Prin memoriul înregistrat din 2007

formulat de recurentul R.O.E. și memoriul din 2007 semnat de un grup de 41

de procurori, dintre care numai recurentul a fost candidat la concursul în cauză,

s-a solicitat Plenului Consiliului Superior al Magistraturii invalidarea

totală a concursului sau examenului pentru numirea în funcții de

conducere a procurorilor, organizat în perioada 28 octombrie - 25 noiembrie

2007.

Recurentul prin mai multe memorii

și plângeri, a solicitat, în esență, Plenului Consiliului

Superior al Magistraturii invalidarea totală a concursului sau examenului

pentru numirea în funcții de conducere al procurorilor organizat în

perioada 28 octombrie – 25 noiembrie 2007 și modificarea Regulamentului de

organizare și desfășurare a concursului sau examenului pentru

numirea în funcții de conducere a judecătorilor și procurorilor

aprobat prin Hotărârea nr. 320/2006 a Plenului Consiliului Superior al

Magistraturii.

Plenul Consiliului Superior al

Magistraturii a hotărât respingerea plângerii prealabile formulate de

recurentul R.O.E. împotriva Hotărârii nr. 320/2006 a Plenului Consiliului

Superior al Magistraturii prin care s-a aprobat Regulamentul de organizare și

desfășurare a concursului sau examenului pentru numirea în

funcții de conducere a judecătorilor și procurorilor.

In ceea ce privește cererea de

invalidare a rezultatelor concursului din 28 octombrie-25 noiembrie 2007, având

în vedere faptul că a fost declanșată o anchetă penală

în vederea clarificării suspiciunilor de fraudare a concursului, că

cercetările penale se limitează la un număr restrâns de

persoane, iar suspiciunile nu vizează toate funcțiile de conducere

pentru care s-a organizat concursul, Plenul Consiliului Superior al

Magistraturii a apreciat că se impune validarea parțială a

rezultatelor concursului/examenului din 28 octombrie - 25 noiembrie 2007 pentru

funcțiile de conducere la parchetele menționate în art. 1, art. 2,

art. 3, art. 4 din Hotărârea Plenului Consiliului Superior al

Magistraturii nr. 294/2008 și amânarea discutării validării

rezultatului concursului / examenului pentru numirea în funcția de prim

procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul București, respectiv

pentru funcția de prim procuror la Parchetul de pe lângă

Judecătoria Sectorului 5 . București.

În temeiul art. 29 alin. (5), (7), (8)

din Legea nr. 317/2004, privind Consiliul Superior al Magistraturii, împotriva

Hotărârii nr. 294 din 27 martie 2008 a Plenului Consiliului Superior al

Magistraturii a declarat recurs R.O.E., apreciind-o ca fiind nelegală,

solicitând admiterea recursului,anularea hotărârii recurate și

invalidarea totală a concursului sau examenului pentru numirea în

funcții de conducere a procurorilor de pe lângă curțile de apel,

tribunale și judecătorii, organizat în perioada 28 octombrie 2007 –

25 noiembrie 2007.

Prin cererea de recurs recurentul a

invocat nelegalitatea hotărârii atacate susținând, în

esență, că nu au fost respectate condițiile prevăzute

de lege și de regulament, cu privire la organizarea concursului sau

examenului, respectiv dispozițiile art. 11 alin. (1) pct. 3, 18, 19, 20, art.

13 pct. 1 lit. b), art. 15 alin. (1).

Se arată că obținerea

subiectelor anterior examenului de către unii candidați

afectează nu numai rezultatele obținute de aceștia cu privire la

funcția pentru care au candidat, ci întreaga desfășurare a

concursului, sancțiunea fiind anularea acestuia.

Un alt aspect de nelegalitate

invocat vizează repetarea subiectelor la proba scrisă la această

sesiune de examen, aceleași subiecte regăsindu-se și în grilele

din 2006 și iunie 2007, deși art. 13 alin. (1) lit. b) prevede

evitarea repetării subiectelor de la concursurile sau examenele

anterioare.

Se susține și faptul

că evaluarea proiectelor nu a fost făcută corespunzător.

Recurentul a invocat nelegalitatea

hotărârii atacate susținând și faptul că a fost fraudat

concursul cu complicitatea unor membrii ai comisiei de examinare, impunându-se

invalidarea totală a acestuia.

De asemenea, se

menționează că sunt nelegale dispozițiile art. 15 alin. (5)

respectiv art. 33 alin. (5) din Regulamentul de organizare și

desfășurare a concursului sau examenului pentru numirea în

funcții de conducere a judecătorilor și procurorilor, întrucât

interzic contestarea rezultatelor pentru susținerea proiectului referitor

la exercitarea atribuțiilor specifice funcțiilor de conducere,

situație care vine în contradicție cu dispozițiile art. 21 din

Constituție, care garantează accesul liber la justiție.

Ulterior recurentul prin precizarea

formulată și menționată în cuprinsul încheierii din 26 noiembrie

2008, cât și în scris, a învederat că recursul formulat vizează

doar invalidarea parțială a rezultatului concursului pentru ocuparea

funcției de conducere la Parchetul de pe lângă Judecătoria

Sectorului 4 București, întrucât aspectele referitoare la nelegalitatea

regulamentului menționat nu înțelege să le mai susțină

pentru că acestea constituie obiectul unei cauze ce se află pe rolul

Curții de Apel București, înregistrată la nr. 825/2/2008.

Recurentul a formulat o cerere

privind sesizarea Curții Constituționale cu excepția de

neconstituționalitate a dispozițiilor art. 48 din Legea nr. 303/2004,

această cerere fiind admisă prin încheierea de ședință

din 3 iunie 2009. A fost sesizată Curtea Constituțională cu

excepția de neconstituționalitate menționată, fiind

suspendată judecarea recursului până la soluționarea acestei

excepții.

Curtea Constituțională,

prin Decizia nr. 8 din 12 ianuarie 2010 a respins ca inadmisibilă

excepția de neconstituționalitate invocată de recurent, fiind

reluat cursul judecății recursului.

Consiliul Superior al Magistraturii

a formulat întâmpinare în cauză prin care a solicitat respingerea

recursului ca nefondat susținând, în esență, că invalidarea

totală a concursului poate fi dispusă numai în măsura

constatării neechivoce a unei fraude de natură să vicieze

examenul. Ori, în cauză, a fost începută urmărirea penală

cu privire la un număr restrâns de persoane, suspiciunile de fraudare nevizând

toate funcțiile de conducere pentru care s-a organizat concursul de numire

într-o funcție de conducere pentru procurori.

Se apreciază că în raport

de dispozițiile art. 45 alin. (1) și (2) din Hotărârea nr. 320/2006

a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, hotărârea atacată

este temeinică și legală.

Cu privire la nerespectarea

condițiilor prevăzute de regulament cu privire la organizarea

concursului sau examenului, cu referire expresă la încălcarea

dispozițiilor art. 15 alin. (1) se menționează că acestea

nu dispun în sensul celor precizate de recurent iar pe de altă parte

acesta nu a făcut dovada susținerilor sale.

Înalta Curte de Casație și

Justiție analizând recursul formulatîn condițiile art. 29 alin. (7)

din Legea nr. 317/2004, republicată, cu modificările și

completările ulterioare, în raport de criticile de nelegalitate invocate,

astfel cum au fost precizate, apreciază că acesta este nefondat,

pentru considerentele ce urmează a fi expuse.

Recurentul R.O.E. a candidat pentru

ocuparea funcției de procuror la Parchetul de pe lângă

Judecătoria Sector 4 București.

Este adevărat că au fost

constatate fraude la concursul pentru numirea în funcții de conducere a

procurorilor la parchetele de pe lângă judecătorii, tribunale și

Curți de Apel desfășurat în perioada 28 octombrie – 25 noiembrie

2007, fapt confirmat în rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte

de Casație și Justiție, Direcția Națională

Anticorupție, secția de combatere a corupției, în dosarul nr. 187/P/2007.

Din cuprinsul rechizitoriului

menționat nu rezultă însă confirmarea suspiciunilor de

fraudă care vizează concursul pentru funcția de conducere de

prim-procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 4

București.

Deci, frauda nu a vizat

concursul/examenul pentru numirea în funcția de conducere de prim-procuror

la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București,

pentru care rezultatele concursului au fost validate prin Hotărârea

Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 294/2008 recurată

și pentru care a candidat recurentul.

Cum frauda a vizat alte persoane,

pentru care concursul a fost invalidat, fapt necontestat de părți,

criticile recurentului referitoare la aceste aspecte sunt nefondate.

Potrivit art. 45 alin. (2) din

Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 320/2006 prin

care a fost aprobat Regulamentul de organizare și desfășurarea a

concursului sau examenului pentru numirea în funcții de conducere a

judecătorilor și procurorilor, „Consiliul Superior al Magistraturii

poate invalida, în tot sau în parte, concursul sau examenul, în cazul în care

se constată că nu au fost respectate condițiile prevăzute

de lege ori de regulament cu privire la organizarea concursului sau examenului

ori dacă există dovada săvârșirii unei fraude”.

În raport de aceste dispoziții

cât și de faptul că nu au fost dovedită și constatată

săvârșirea vreunei fraude referitoare la concursul pentru numirea în

funcția pentru care a candidat recurentul, în mod corect intimatul, prin hotărârea

atacată, a validat în parte rezultatele concursului desfășurat

în perioada 28 octombrie – 25 noiembrie 2007, inclusiv pentru funcția de

prim-procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sector 4

București, pentru care a candidat recurentul.

Susținerile recurentului

referitoare la nerespectarea condițiilor prevăzute de regulament cu

privire la organizarea concursului sau examenului nu pot fi reținute,

nefiind făcută dovada acestora.

Referitor la repetarea subiectelor,

se reține că dispozițiile menționate prevăd evitarea

repetării, fără să impună o obligație în acest

sens.

În altă ordine, evaluarea

proiectelor de management constituie o prerogativă a comisiei de examinare

constituită de Consiliul Superior al Magistraturii în acest scop, iar

instanța de contencios nu se poate substitui acesteia, care are în

această privință o competență exclusivă derivând

din dreptul de apreciere conferit de lege.

În consecință, având în

vedere considerentele expuse, solicitarea recurentului de invalidare a

rezultatului concursului pentru ocuparea funcției de conducere de

prim-procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 4,

este nefondată.

Prin urmare, potrivit

competenței conferită de art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004

republicată, cu modificările și completările ulterioare,

Înalta Curte, față de cele reținute, urmează să

respingă recursul formulat ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de R.O.E.

împotriva Hotărârii nr. 294 din 27 martie 2008 a Plenului Consiliului

Superior al Magistraturii, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședință publică, astăzi 21 aprilie 2010.