ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2010/2010

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Hotărârea nr. 294 din 27 martie 2008, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a validat rezultatele obținute de candidații care au participat la concursul pentru numirea în funcții de conducere a procurorilor la parchetele de pe lângă judecătorii, tribunale și Curți de Apel. Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a validat rezultatele pentru numirea în funcțiile de prim-procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 4, la Parchetul de pe lângă Judecătoria Turnu Măgurele, la Parchetul de pe lângă Judecătoria Zimnicea, la Parchetul de pe lângă Judecătoria Videle și a amânat validarea rezultatelor concursului pentru funcția de prim - procuror la parchetul de pe lângă Tribunalul București și pentru funcția de prim - procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 5, până la finalizarea procedurilor de concurs.

Consiliul Superior al Magistraturii a reținut că prin Hotărârea Plenului din 20 septembrie 2007 a fost aprobată organizarea concursului pentru numirea în funcții de conducere a judecătorilor și procurorilor la Curțile de Apel, tribunale și judecătorii precum și la parchetele de pe lângă acesta, în perioada 28 octombrie – 25 noiembrie 2007, pentru ocuparea unui număr de 53 de funcții de conducere vacante, după cum urmează: 3 posturi de procuror general, 4 posturi de procuror general adjunct, 29 posturi de prim procuror și 17 posturi de prim procuror adjunct. Au fost depuse, în termenul legal, 39 candidaturi de către 39 de candidați, comisia de organizare a concursului respingând un număr de 3 candidaturi.

Cu privire la modul de desfășurare a concursului sau examenului au fost formulate mai multe memorii de către candidații R.I. și R.O.E. cât și de un grup de 41 de procurori, iar Institutul Național al Magistraturii a formulat un punct de vedere referitor la aspectele menționate. Prin memoriul înregistrat din 2007 formulat de recurentul R.O.E.

și memoriul din 2007 semnat de un grup de 41 de procurori, dintre care numai recurentul a fost candidat la concursul în cauză, s-a solicitat Plenului Consiliului Superior al Magistraturii invalidarea totală a concursului sau examenului pentru numirea în funcții de conducere a procurorilor, organizat în perioada 28 octombrie - 25 noiembrie 2007. Recurentul prin mai multe memorii și plângeri, a solicitat, în esență, Plenului Consiliului Superior al Magistraturii invalidarea totală a concursului sau examenului pentru numirea în funcții de conducere al procurorilor organizat în perioada 28 octombrie – 25 noiembrie 2007 și modificarea Regulamentului de organizare și desfășurare a concursului sau examenului pentru numirea în funcții de conducere a judecătorilor și procurorilor aprobat prin Hotărârea nr. 320/2006 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii.

Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a hotărât respingerea plângerii prealabile formulate de recurentul R.O.E. împotriva Hotărârii nr. 320/2006 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii prin care s-a aprobat Regulamentul de organizare și desfășurare a concursului sau examenului pentru numirea în funcții de conducere a judecătorilor și procurorilor.

In ceea ce privește cererea de invalidare a rezultatelor concursului din 28 octombrie-25 noiembrie 2007, având în vedere faptul că a fost declanșată o anchetă penală în vederea clarificării suspiciunilor de fraudare a concursului, că cercetările penale se limitează la un număr restrâns de persoane, iar suspiciunile nu vizează toate funcțiile de conducere pentru care s-a organizat concursul, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a apreciat că se impune validarea parțială a rezultatelor concursului/examenului din 28 octombrie - 25 noiembrie 2007 pentru funcțiile de conducere la parchetele menționate în art. 1, art. 2, art. 3, art. 4 din Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 294/2008 și amânarea discutării validării rezultatului concursului / examenului pentru numirea în funcția de prim procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul București, respectiv pentru funcția de prim procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 5 . București.

În temeiul art. 29 alin. (5), (7), (8) din Legea nr. 317/2004, privind Consiliul Superior al Magistraturii, împotriva Hotărârii nr. 294 din 27 martie 2008 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii a declarat recurs R.O.E., apreciind-o ca fiind nelegală, solicitând admiterea recursului,anularea hotărârii recurate și invalidarea totală a concursului sau examenului pentru numirea în funcții de conducere a procurorilor de pe lângă curțile de apel, tribunale și judecătorii, organizat în perioada 28 octombrie 2007 – 25 noiembrie 2007. Prin cererea de recurs recurentul a invocat nelegalitatea hotărârii atacate susținând, în esență, că nu au fost respectate condițiile prevăzute de lege și de regulament, cu privire la organizarea concursului sau examenului, respectiv dispozițiile art. 11 alin. (1) pct. 3, 18, 19, 20, art. 13 pct. 1 lit. b), art. 15 alin. (1). Se arată că obținerea subiectelor anterior examenului de către unii candidați afectează nu numai rezultatele obținute de aceștia cu privire la funcția pentru care au candidat, ci întreaga desfășurare a concursului, sancțiunea fiind anularea acestuia.

Un alt aspect de nelegalitate invocat vizează repetarea subiectelor la proba scrisă la această sesiune de examen, aceleași subiecte regăsindu-se și în grilele din 2006 și iunie 2007, deși art. 13 alin. (1) lit. b) prevede evitarea repetării subiectelor de la concursurile sau examenele anterioare. Se susține și faptul că evaluarea proiectelor nu a fost făcută corespunzător. Recurentul a invocat nelegalitatea hotărârii atacate susținând și faptul că a fost fraudat concursul cu complicitatea unor membrii ai comisiei de examinare, impunându-se invalidarea totală a acestuia.

De asemenea, se menționează că sunt nelegale dispozițiile art. 15 alin. (5) respectiv art. 33 alin. (5) din Regulamentul de organizare și desfășurare a concursului sau examenului pentru numirea în funcții de conducere a judecătorilor și procurorilor, întrucât interzic contestarea rezultatelor pentru susținerea proiectului referitor la exercitarea atribuțiilor specifice funcțiilor de conducere, situație care vine în contradicție cu dispozițiile art. 21 din Constituție, care garantează accesul liber la justiție.

Ulterior recurentul prin precizarea formulată și menționată în cuprinsul încheierii din 26 noiembrie 2008, cât și în scris, a învederat că recursul formulat vizează doar invalidarea parțială a rezultatului concursului pentru ocuparea funcției de conducere la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București, întrucât aspectele referitoare la nelegalitatea regulamentului menționat nu înțelege să le mai susțină pentru că acestea constituie obiectul unei cauze ce se află pe rolul Curții de Apel București, înregistrată la nr. 825/2/2008. Recurentul a formulat o cerere privind sesizarea Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 48 din Legea nr. 303/2004, această cerere fiind admisă prin încheierea de ședință din 3 iunie 2009. A fost sesizată Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate menționată, fiind suspendată judecarea recursului până la soluționarea acestei excepții.

Curtea Constituțională, prin Decizia nr. 8 din 12 ianuarie 2010 a respins ca inadmisibilă excepția de neconstituționalitate invocată de recurent, fiind reluat cursul judecății recursului. Consiliul Superior al Magistraturii a formulat întâmpinare în cauză prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat susținând, în esență, că invalidarea totală a concursului poate fi dispusă numai în măsura constatării neechivoce a unei fraude de natură să vicieze examenul. Ori, în cauză, a fost începută urmărirea penală cu privire la un număr restrâns de persoane, suspiciunile de fraudare nevizând toate funcțiile de conducere pentru care s-a organizat concursul de numire într-o funcție de conducere pentru procurori.

Se apreciază că în raport de dispozițiile art. 45 alin. (1) și (2) din Hotărârea nr. 320/2006 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, hotărârea atacată este temeinică și legală. Cu privire la nerespectarea condițiilor prevăzute de regulament cu privire la organizarea concursului sau examenului, cu referire expresă la încălcarea dispozițiilor art. 15 alin. (1) se menționează că acestea nu dispun în sensul celor precizate de recurent iar pe de altă parte acesta nu a făcut dovada susținerilor sale. Înalta Curte de Casație și Justiție analizând recursul formulatîn condițiile art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004, republicată, cu modificările și completările ulterioare, în raport de criticile de nelegalitate invocate, astfel cum au fost precizate, apreciază că acesta este nefondat, pentru considerentele ce urmează a fi expuse.

Recurentul R.O.E. a candidat pentru ocuparea funcției de procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sector 4 București. Este adevărat că au fost constatate fraude la concursul pentru numirea în funcții de conducere a procurorilor la parchetele de pe lângă judecătorii, tribunale și Curți de Apel desfășurat în perioada 28 octombrie – 25 noiembrie 2007, fapt confirmat în rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția Națională Anticorupție, secția de combatere a corupției, în dosarul nr. 187/P/2007. Din cuprinsul rechizitoriului menționat nu rezultă însă confirmarea suspiciunilor de fraudă care vizează concursul pentru funcția de conducere de prim-procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București.

Deci, frauda nu a vizat concursul/examenul pentru numirea în funcția de conducere de prim-procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București, pentru care rezultatele concursului au fost validate prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 294/2008 recurată și pentru care a candidat recurentul. Cum frauda a vizat alte persoane, pentru care concursul a fost invalidat, fapt necontestat de părți, criticile recurentului referitoare la aceste aspecte sunt nefondate.

Potrivit art. 45 alin. (2) din Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 320/2006 prin care a fost aprobat Regulamentul de organizare și desfășurarea a concursului sau examenului pentru numirea în funcții de conducere a judecătorilor și procurorilor, „Consiliul Superior al Magistraturii poate invalida, în tot sau în parte, concursul sau examenul, în cazul în care se constată că nu au fost respectate condițiile prevăzute de lege ori de regulament cu privire la organizarea concursului sau examenului ori dacă există dovada săvârșirii unei fraude”.

În raport de aceste dispoziții cât și de faptul că nu au fost dovedită și constatată săvârșirea vreunei fraude referitoare la concursul pentru numirea în funcția pentru care a candidat recurentul, în mod corect intimatul, prin hotărârea atacată, a validat în parte rezultatele concursului desfășurat în perioada 28 octombrie – 25 noiembrie 2007, inclusiv pentru funcția de prim-procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sector 4 București, pentru care a candidat recurentul. Susținerile recurentului referitoare la nerespectarea condițiilor prevăzute de regulament cu privire la organizarea concursului sau examenului nu pot fi reținute, nefiind făcută dovada acestora. Referitor la repetarea subiectelor, se reține că dispozițiile menționate prevăd evitarea repetării, fără să impună o obligație în acest sens.

În altă ordine, evaluarea proiectelor de management constituie o prerogativă a comisiei de examinare constituită de Consiliul Superior al Magistraturii în acest scop, iar instanța de contencios nu se poate substitui acesteia, care are în această privință o competență exclusivă derivând din dreptul de apreciere conferit de lege. În consecință, având în vedere considerentele expuse, solicitarea recurentului de invalidare a rezultatului concursului pentru ocuparea funcției de conducere de prim-procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 4, este nefondată. Prin urmare, potrivit competenței conferită de art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare, Înalta Curte, față de cele reținute, urmează să respingă recursul formulat ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de R.O.E. împotriva Hotărârii nr. 294 din 27 martie 2008 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 21 aprilie 2010.