ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7375/2011
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7375/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)
Deliberând asupra
cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului
București, secția a V-a civilă la data de 26 iunie 2009, reclamantul B.C. a
chemat în judecată pe pârâta SC P.S.G. SRL și a solicitat instanței pronunțarea
unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare pentru
următoarelor imobile: teren în suprafață de 3.185,75 mp situat în intravilanul
comunei Jilava, str. Ana Ipătescu, nr. 44 județul Ilfov, număr cadastral
79/1/2/1/1, CF nr. 2025, denumit generic „Lotul A”; teren în suprafață de
1.791.86 mp situat în intravilanul comunei Jilava, str. Ana Ipătescu, nr. 44
județul Ilfov, număr cadastral 79/l/2/l/2, CF nr. 2026 denumit generic „Lotul
B”; teren în suprafață de 4.156,10 mp împreună cu construcțiile edificate pe
acesta în suprafață de 1.052, 95 mp situat în intravilanul comunei Jilava, str.
Ana Ipătescu, nr. 44, județul Ilfov, număr cadastral 79/3/2/1/2, CF nr. 2027
denumit generic „Lotul D”; teren în suprafață de 2320,49 mp și construcțiile
edificate pe aceasta în suprafață de 1.522,75 mp, situat în intravilanul
comunei Jilava, str. Ana Ipătescu, nr. 44, județul Ilfov, număr cadastral
79/3/2/1/3, CF nr. 2028 denumit generic „Lotul E”; teren în suprafață de 742,16
mp situat în intravilanul comunei Jilava, str. Ana Ipătescu, nr. 44, Județul
Ilfov, număr cadastral 79/1/3/1/1, CF nr. 2029, denumit generic „Lotul F”;
teren în suprafață de 1.266,40 mp și construcția edificată pe acesta în
suprafață de 580,67 mp situat în intravilanul comunei Jilava, str. Ana
Ipătescu, nr. 44, județul Ilfov, număr cadastral 79/1/3/1/2, CF nr. 2030 denumite
generic „Lotul G”; obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Prin Sentința civilă
nr. 410 din 24 martie 2010, Tribunalul București, secția a V-a civilă a admis
acțiunea formulată de reclamant, a constatat că la data de 13 martie 2009 a
intervenit antecontractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 559 din 13
martie 2009 de BNP Asociați „Condor &Condor”, între SC P.S.G. SRL în
calitate de promitent vânzător și B.C., în calitate de promitent cumpărător,
privind vânzarea-cumpărarea următoarelor imobile: 1. Lotul A. - teren în
suprafața de 3.185,75 mp situat în intravilanul comunei Jilava, str. Ana
Ipătescu, nr. 44 județul Ilfov, 4 număr cadastral 79/1/2/1/1, CF nr. 2025: 2.
Lotul B. - teren în suprafața de 1.791.86 mp situat în intravilanul comunei
Jilava, str. Ana Ipătescu, nr. 44 județul Ilfov, număr cadastral 79/l/2/l/2, CF
nr. 2026; 3. Lotul D. - teren în suprafața de 4.156,10 mp și construcțiile
edificate pe acesta situat în comuna Jilava, intravilan, str. Ana Ipătescu nr.
44, județul Ilfov, nr. cadastral 79/3/2/1/2, CF nr. 2027; 4. Lotul E - teren în
suprafață de 2.320,49 mp și construcțiile edificate pe acesta, situat în comuna
Jilava, str. Ana Ipătescu nr. 44, județul Ilfov, nr. cadastral 79/3/2/1/3, CF
nr. 2028; 5. Lotul F - teren în suprafață de 742,16 m.p. situat în intravilanul
comunei Jilava, str. Ana Ipătescu nr. 44, județul Ilfov, nr. cadastral
79/1/3/1/1 CF nr. 2029; 6. Lotul G - teren în suprafață de 1.266,40 mp și
construcția edificată pe acesta situat în intravilanul comunei Jilava, str. Ana
Ipătescu nr. 44, județul Ilfov, nr. cadastral 79/1/3/1/2 CF nr. 2030, pentru
prețul de 385.000 euro, din care 380.000 euro achitați la momentul încheierii
promisiunii și diferența de 5.000 euro prin ofertă reală și consemnațiune CEC
cu recipisa de consemnare nr. 2256022 din 1 din 25 iunie 2009, pe seama și la
dispoziția pârâtei SC P.S.G. SRL; s-a dispus ca hotărâre să țină loc de act de
vânzare cumpărare pentru imobilele de mai sus pentru reclamant; a obligat
pârâta la 19.653 RON cheltuieli de judecată către reclamant.
Împotriva sentinței
civile de mai sus a formulat apel pârâta SC P.S.G. SRL, iar prin Decizia nr.
698/A din 2 decembrie 2010, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă a
anulat ca netimbrat apelul declarat.
Instanța de apel a
reținut că, la data de 10 noiembrie 2010, apelanta a formulat o cerere de
reducere sau eșalonare de plată a cuantumului taxei de timbru stabilită prin
rezoluția administrativă, sens în care instanța a acordat un termen și a dispus
ca apelanta să depună venitul net pe ultimele 3 luni de activitate.
La termenele din data
de 11 noiembrie 2010 și de 02 decembrie 2010, apelanta nu s-a prezentat, deși
avea cunoștință de proces, față de cererea depusă la data de 10 noiembrie 2010,
unde precizează numărul dosarului și termenul din de judecată acordat 11
noiembrie 2010.
Curtea de Apel a
considerat că, în aceste condiții, apelanta se sustrage plății taxei de timbru,
cererea făcută în sensul reducerii sau reeșalonării fiind doar pentru
tergiversarea cauzei și a anulat, ca netimbrat, apelul declarat.
Împotriva deciziei
pronunțate de instanța de apel, în termen legal a declarat și motivat recurs
pârâta SC P.S.G. SRL.
În motivarea cererii
de recurs, recurenta formulează următoarele critici de nelegalitate întemeiate
pe prevederile art. 304 pct. 5 C. proc. civ.:
În condițiile în
care, la data de 10 noiembrie 2010, apelanta a formulat o cerere de ajutor
public judiciar, instanța avea obligația să stabilească un termen în camera de
consiliu pentru soluționarea acestei cereri.
Susținerile instanței
în sensul că apelanta se sustrage de la plata taxei judiciare de timbru nu sunt
veridice, având în vedere faptul că, odată cu introducerea cererii privind
reducerea și eșalonarea la plată a taxei de timbru, s-au depus și documente
financiar-contabile care dovedeau situația financiară a societății.
În plus, chiar dacă
instanța respinge cererea de reducere și eșalonare la plată a taxei judiciare
de timbru, încheierea prin care se dispune o astfel de măsură trebuie
comunicată părții pentru a putea fi exercitat dreptul de a formula cerere de
reexaminare.
Analizând decizia
recurată în limita criticilor formulate prin motivele de recurs, Înalta Curte
constată că recursul este fondat, urmând a fi admis pentru următoarele
considerente:
După învestirea
instanței de apel cu soluționarea apelului declarat, și după ce i-a fost
comunicat, odată cu citația, cuantumul taxei judiciare de timbru datorate,
pârâta SC P.S.G. SRL a formulat, la data de 10 septembrie 2010 o cere de
reducere și eșalonare la plată a taxei judiciare de timbru.
Potrivit art. 21
alin. (2) din Legea 146/1997, instanța de judecată poate acorda persoanelor
juridice, la cerere, facilități sub formă de reduceri, eșalonări sau amânări
pentru plata taxelor judiciare de timbru datorate pentru acțiuni și cereri
introduse la instanțele judecătorești, în anumite situații reglementate de
actul normativ menționat.
În condițiile art.
211 din Legea 146/1997, „asupra cererii de acordare a facilităților la plata
taxei de timbru instanța se pronunță fără citare, prin încheiere motivată dată
în camera de consiliu. Încheierea se comunică solicitantului și părții adverse,
dacă este cazul.
Împotriva încheierii,
părțile interesante pot formula cerere de reexaminare, în termen de 5 zile de
la data comunicării încheierii.
Cererea de
reexaminare se soluționează în camera de consiliu de un alt complet, instanța
pronunțându-se prin încheiere irevocabilă”.
Curtea de Apel nu a
respectat aceste prevederi legale. Instanța nu s-a pronunțat prin încheiere
motivată asupra cererii apelantei pârâte de reducere și eșalonare la plată a
taxei judiciare de timbru, ci a anulat prin decizia recurată apelul declarat,
ca netimbrat.
În aceste condiții,
pârâta nu a putut să-și exercite dreptul prevăzut de art. 211 alin. (3) din
Legea nr. 146/1997 de a solicita reexaminarea măsurii dispuse de instanță
asupra cererii sale, fiind încălcate în acest fel prevederile legale menționate
și drepturile procesuale ale părții.
Pe cale de
consecință, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ. raportat la art. 304
pct. 5 C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul declarat de pârâta SC
P.S.G. SRL împotriva Deciziei nr. 698 A din 02 decembrie 2010 a Curții de Apel
București, secția a III-a civilă, va casa decizia recurată și va trimite cauza
aceleiași instanțe spre rejudecarea apelului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite recursul
declarat de pârâta SC P.S.G. SRL împotriva Deciziei nr. 698A din 02 decembrie
2010 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu
minori și de familie.
Casează decizia
recurată și trimite cauza aceleiași instanțe spre rejudecarea apelului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 20 octombrie 2011.