ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 06.10.2011

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6885/2011

HOTĂRÂRE
06.10.2011
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6885/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Deliberând, în

condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de față, a reținut

următoarele:

instanței de apel

Prin Decizia nr. 117R din 18 noiembrie 2010,

Curtea de Apel Oradea, secția civilă mixtă, a admis apelul declarat de

reclamantul D.I.T. împotriva Sentinței civile nr. 27/C din 15 februarie 2010

pronunțată de Tribunalul Bihor. A anulat sentința și a trimis cauza spre

judecare în primă instanță la Judecătoria Oradea.

Pentru a decide

astfel, instanța de apel a reținut că acțiunea reclamantului, vizând pretenții

decurgând din încălcarea prevederilor art. 21, 51 și 52 din Constituție nu se

încadrează în cazurile expres și limitativ stipulate de art. 504 - 506 C. proc.

pen. care, coroborate cu art. 2 lit. h) C. proc. civ. stabilește competența

materială a tribunalului ca instanță de fond.

În lipsa unor

dispoziții speciale, competența aparține instanțelor de drept comun, în speță

Judecătoriei Oradea.

2.1. Motive

Pârâtul Statul Român

prin Ministerul Finanțelor Publice prin DGFP Bihor a declarat recurs, critica

vizând următoarele aspecte:

Statul Român nu

răspunde sub nicio formă și nu poate acorda diverse despăgubiri decât în cazul

în care această răspundere este prevăzută în mod expres, prin legi speciale.

De asemenea, statul

nu poate răspunde nici în baza art. 998 și următoarele. C. proc. civ. În

același sens este și practica Î.C.C.J.

Se impune respingerea

acțiunii ca inadmisibilă.

2.2. Analiza

recursului

Instanța va constata

nulitatea recursului pentru următoarele considerente:

Conform art. 302

1

lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității,

motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau,

după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.

Pe de altă parte,

art. 306 alin. (3) C. proc. civ. prevede că indicarea greșită a motivelor de

recurs nu atrage nulitatea recursului dacă dezvoltarea acestora face posibilă

încadrarea lor într-unul din motivele prevăzute de art. 304.

În speță, criticile

formulate de recurent nu au putut fi încadrate în vreunul dintre motivele de

nelegalitate arătate la art. 304 C. proc. civ. întrucât nu face decât unele

considerații teoretice, de principiu, fără nici un fel de legătură cu soluția

de anulare a sentinței pentru că a fost dată de o instanță necompetentă

material.

Drept urmare, se va

constata nulitatea recursului.

Constată nul recursul

declarat de pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice prin DGFP

Bihor împotriva Deciziei nr. 117R din 18 noiembrie 2010 a Curții de Apel

Oradea, secția civilă mixtă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 06 octombrie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-06-21
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4684/2012
la obiectul dedus judecății și nu sub aspectul procedurii reglementate prin dispozițiile art. 36, 37 din Legea nr. 10/2001. 3. Recursurile 3.1. Motive Pârâtul Primarul municipiului Oradea a declarat recurs atât împotriva deciziei civile nr.
ÎCCJ 2012-12-05
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4843/2012
te constată că aceasta este întemeiată și, pe cale de consecință, va respinge recursul, ca inadmisibil, pentru considerente care succed: Potrivit dispozițiilor art. 299 C. proc. civ., „sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de ap
ÎCCJ 2010-02-24
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1185/2010
e și refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim ori, după caz, faptul de a nu răspunde solicitantului în termenul legal. Cum, Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor nu a soluționa
ÎCCJ 2010-01-28
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 439/2010
a și beneficia practic de el, înseamnă a recunoaște și a proteja un drept iluzoriu, golit de conținut, ceea ce este inadmisibil în condițiile art. 11 și art. 20 din Constituția României. Împotriva acestei hotărâri a declarat apel Ministerul
ÎCCJ 2012-06-01
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4058/2012
civ., în baza căruia recursul Parchetului se impune a fi admis, urmând ca în aplicarea art. 312 alin. (1)-(3) cu referire la art. 304 pct. 9 C. proc. civ. să se dispună modificarea în tot a deciziei recurate, în sensul respingerii apelului
Sursă