ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 277/2011

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin sentința comercială nr.70/S/ 20 februarie

2008, Tribunalul Iași, Judecător Sindic, a respins excepțiile privind

prescripția extinctivă și lipsa calității procesuale active, invocate de pârâta

- administrator T.M., a admis cererea formulată de M.R.L.SPRL, în calitate de

lichidator judiciar, și a stabilit răspunderea personală a pârâtei -

administrator T.M., pentru pasivul debitorului falit SC T.C.M.N.I. SRL

Heleșteni, în sensul că a obligat-o să plătească următoarele sume:

- 1.286,09 lei, creditorului D.G.F.P.

Iași;

- 22.425,09 lei, creditorului B. SA,

sucursala Iași;

- 720 lei,

creditorului E.O.N.M. I

ași.

Î

n temeiul dispozițiilor art. 132

alin. (2) din Legea nr. 85/2006, a fost închisă procedura insolvenței

declanșată împotriva debitorului SC T.C.M.N.I. SRL. S-a dispus radierea

debitorului

din evidențele ORC Iași și D.G.F.P.

Iași. S-a dispus notificarea sentinței, prin publicarea în

Buletinul

procedurilor de insolvență, creditorilor, debitorului, pârâtei-administrator și

potrivit Codului de procedură civilă, Oficiului Registrului Comerțului de pe

lângă Tribunalul Iași și

D.G.F.P. Iași

pentru efectuarea mențiunilor privind

radierea.

Curtea de Apel Iași, secția comercială,

prin decizia nr. 335 din 28 iunie 2010, a respins ca inadmisibil recursul

formulat de pârâta T.M. împotriva sentinței nr. 70/S din 20 februarie 2008 a

Tribunalului Iași, Judecător Sindic, instanța reținând că T.M. a mai declarat

recurs împotriva aceleiași decizii, soluționat irevocabil prin decizia nr. 50

din 25 ianuarie 2010 de către Curtea de apel Iași.

Împotriva

acestei decizii a declarat recurs pârâta T.M. care solicită modificarea

deciziei atacate în raport de art. 304 punctele 2, 4, 6, 7 și 9 C. proc. civ.

Potrivit art. 299 alin. (1) hotărârile date fără

drept de apel, cele date în apel, precum și în condițiile prevăzute de lege,

hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională, sunt supuse recursului.

Cum hotărârea atacată a fost pronunțată în

recurs, aceasta nu mai poate fi supusă aceleiași căi de reformare întrucât nu

se încadrează în niciuna dintre ipotezele avute în vedere de evocatul text legal.

Declararea unei căi de reformare în alte

situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a

principiului legalității acesteia, precum și al principiului constituțional al

egalității în fața legii și autorităților și din acest motiv, apare ca o

soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Normele procesuale privind sesizarea instanțelor

judecătorești și soluționarea cererilor în limitele competenței atribuite prin

lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126

alin. (2) din Constituția României.

În consecință, pentru considerentele ce preced

Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurenta T.M.

împotriva deciziei nr. 335 din 28 iunie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Iași,

secția comercială, ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi

25 ianuarie 2011.