ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 642/2011

Asupra conflictului

negativ de competență de față;

Din examinarea

actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată formulată

la data de 9 octombrie 2009 reclamanta SC C. SRL Cluj Napoca a solicitat

instanței ca prin hotărârea pe care urma să o pronunțe să o oblige pe pârâta SC

T.A. SRL București să-i achite suma de 50.278,28 lei reprezentând rest de plată

și penalități de întârziere.

Prin sentința civilă nr.

467/2010 din 18 ianuarie 2010 Judecătoria Cluj Napoca, secția civilă, a admis

excepția necompetenței sale teritoriale și a declinat competența soluționării

cauzei la Judecătoria Sectorului 1 București, reținând că potrivit H.G. nr. 337/1993

sediul pârâtei se află în circumscripția sectorului 1 București și conform art.

7 alin. (1) C. proc. civ., cererea împotriva unei persoanei juridice se face la

instanța sediului ei principal.

Judecătoria

Sectorului 1 București a admis excepția de necompetență teritorială prin

sentința civilă nr. 21019 din 27 octombrie 2010 potrivit căreia a declinat

competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cluj Napoca și

constatând ivit conflictul negativ de competență a înaintat cauza pentru

soluționarea acestuia Înaltei Curți de Casație și Justiție.

În motivarea

hotărârii, Judecătoria Sectorului 1 București a reținut că din analiza

facturilor fiscale a căror contravaloare o solicită reclamanta rezultă că plata

trebuia să se efectueze de către pârâtă în contul deschis la A.B. Cluj Napoca,

aspect confirmat și de către reclamantă la termenul din 15 septembrie 2010,

acesta fiind locul plății și conform art. 10 pct. 4 C. proc. civ. competența de

soluționare a cauzei revine instanței de la locul plății, respectiv Judecătoria

Cluj Napoca.

În conformitate cu art.

20 și urm. C. proc. civ., analizând conflictul negativ de competență ivit între

Judecătoria Sectorului 1 București și Judecătoria Cluj Napoca, Curtea constată

că instanța competentă în soluționarea litigiului intervenit între reclamanta SC

C. SRL Cluj Napoca și pârâta SC T.A. SRL București este Judecătoria Cluj

Napoca.

În acest context,

Curtea urmează a reține că în cauză se face aplicarea art. 10 alin. (4) C.

proc. civ. privind competența alternativă, potrivit căreia în afară de instanța

domiciliului pârâtului, în cererile privitoare la obligațiile comerciale este

competentă să judece și instanța de la locul plății și cum părțile au convenit

ca plata contravalorii facturilor să se facă la A.B. Cluj Napoca, instanța

locului plății este Judecătoria Cluj Napoca.

Așa fiind,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cluj Napoca.

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședința publică, astăzi 10 februarie 2011.