ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4186/2011

Asupra conflictului

negativ de competență de față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 10.897 din 6 iunie 2011 a Judecătoriei Sectorului 1 București a admis excepția necompetenței teritoriale a acestei

instanțe, invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei

privind pe reclamanta SC B.C.R. A.V.I.G. SA București în contradictoriu cu

pârâtul S.M. în favoarea Judecătoriei Alba Iulia.

S-a reținut în acest

sens că din invitația la conciliere reclamanta a solicitat pârâtului să

efectueze plata în contul B.C.R. A.V.I.G. SA, sucursala Alba, cu specificația

prejudiciu dosar daună, astfel că locul plății și locul unde obligația a luat

naștere este Alba Iulia.

Mai mult, potrivit

art. 7 C. proc. civ. se prevede că cererea împotriva unei persoane juridice de

drept privat se face la instanța sediului ei principal.

Neexistând niciun

criteriu în funcție de care să fie competentă Judecătoria Sector 1 și nefiind

întrunite nici condițiile prorogării convenționale de competență prevăzută de

art. 19 C. proc. civ., unde trebuie să existe acordul tuturor părților, s-a

declinat cauza în favoarea Judecătoriei Alba Iulia.

Judecătoria Alba

Iulia prin încheierea din 12 octombrie 2011, la rândul ei a admis excepția de

necompetență teritorială a instanței, ridicată din oficiu, considerând că în speță

competența aparține Judecătoriei Sectorului 1 București, cu motivarea că așa

cum este reglementată competența de dispozițiile art. 10 C. proc. civ. este una

alternativă iar alegerea de competență o face reclamantul prin introducerea

cererii de chemare în judecată la una dintre instanțe.

S-a constatat ivit

conflictul negativ de competență și s-a suspendat de drept judecata cauzei până

la soluționarea conflictului negativ de competență.

Înalta Curte de

Casație și Justiție, secția a II-a civilă, soluționând conflictul negativ de

competență stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta

SC B.C.R. A.V.I.G. SA București și pârâtul S.M. în favoarea Judecătoriei

Sectorului 1 București, pentru următoarele considerente.

Din chiar conținutul

cererii de chemare în judecată, apare fără echivoc că reclamanta a formulat o

acțiune în regres împotriva pârâtului S.M. pentru obligarea acestuia la plata

sumei de 20.250 lei cu titlu de contravaloare despăgubire și dobânzi legale,

precizând că potrivit art. 12 C. proc. civ. reclamantul are opțiunea de a alege

între mai multe instanțe deopotrivă competente, iar conform art. 10 alin. (4) C.

proc. civ. apreciază că este competentă instanța de la locul plății, respectiv

Judecătoria Sectorului 1 București.

De remarcat că din

extrasul de cont din data de 6 iunie 2008 rezultă că locul plății este

București – Sector 1.

Dispozițiile legale

în materie, respectiv art. 10 alin. (4) C. proc. civ. stabilesc că în afară de

instanța domiciliului pârâtului mai este competentă în cererile privitoare la

obligații comerciale și instanța locului unde obligația a luat naștere sau

aceea a locului plății.

În același sens este

și jurisprudența, respectiv că instanța în a cărei rază teritorială se află

banca prevăzută în contract drept bancă la care se poate face plata este

competentă să soluționeze litigiul de natură comercială al părților.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședința publică, astăzi 15 decembrie 2011.