ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4186/2011

Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 10.897 din 6 iunie 2011 a Judecătoriei Sectorului 1 București a admis excepția necompetenței teritoriale a acestei instanțe, invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta SC B.C.R. A.V.I.G. SA București în contradictoriu cu pârâtul S.M. în favoarea Judecătoriei Alba Iulia. S-a reținut în acest sens că din invitația la conciliere reclamanta a solicitat pârâtului să efectueze plata în contul B.C.R. A.V.I.G. SA, sucursala Alba, cu specificația prejudiciu dosar daună, astfel că locul plății și locul unde obligația a luat naștere este Alba Iulia.

Mai mult, potrivit art. 7 C. proc. civ. se prevede că cererea împotriva unei persoane juridice de drept privat se face la instanța sediului ei principal. Neexistând niciun criteriu în funcție de care să fie competentă Judecătoria Sector 1 și nefiind întrunite nici condițiile prorogării convenționale de competență prevăzută de art. 19 C. proc. civ., unde trebuie să existe acordul tuturor părților, s-a declinat cauza în favoarea Judecătoriei Alba Iulia. Judecătoria Alba Iulia prin încheierea din 12 octombrie 2011, la rândul ei a admis excepția de necompetență teritorială a instanței, ridicată din oficiu, considerând că în speță competența aparține Judecătoriei Sectorului 1 București, cu motivarea că așa cum este reglementată competența de dispozițiile art. 10 C. proc.

civ. este una alternativă iar alegerea de competență o face reclamantul prin introducerea cererii de chemare în judecată la una dintre instanțe. S-a constatat ivit conflictul negativ de competență și s-a suspendat de drept judecata cauzei până la soluționarea conflictului negativ de competență. Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, soluționând conflictul negativ de competență stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta SC B.C.R. A.V.I.G. SA București și pârâtul S.M. în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București, pentru următoarele considerente. Din chiar conținutul cererii de chemare în judecată, apare fără echivoc că reclamanta a formulat o acțiune în regres împotriva pârâtului S.M.

pentru obligarea acestuia la plata sumei de 20.250 lei cu titlu de contravaloare despăgubire și dobânzi legale, precizând că potrivit art. 12 C. proc. civ. reclamantul are opțiunea de a alege între mai multe instanțe deopotrivă competente, iar conform art. 10 alin. (4) C. proc. civ. apreciază că este competentă instanța de la locul plății, respectiv Judecătoria Sectorului 1 București. De remarcat că din extrasul de cont din data de 6 iunie 2008 rezultă că locul plății este București – Sector 1. Dispozițiile legale în materie, respectiv art. 10 alin. (4) C. proc. civ. stabilesc că în afară de instanța domiciliului pârâtului mai este competentă în cererile privitoare la obligații comerciale și instanța locului unde obligația a luat naștere sau aceea a locului plății.

În același sens este și jurisprudența, respectiv că instanța în a cărei rază teritorială se află banca prevăzută în contract drept bancă la care se poate face plata este competentă să soluționeze litigiul de natură comercială al părților.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București. Irevocabilă. Pronunțată, în ședința publică, astăzi 15 decembrie 2011.