ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4172/2010

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin

sentința nr. 4344 din 08 decembrie 2009, Curtea de Apel București, secția a

VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins, ca neîntemeiată cererea

formulată de reclamantul C.E., în contradictoriu cu pârâtul Statul Român - prin

Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, prin care a solicitat

obligarea pârâtului să desemneze un evaluator pentru întocmirea raportului de

evaluare, în ceea ce privește stabilirea de măsuri reparatorii prin echivalent,

pentru imobilele demolate în totalitate, situate în comuna Greabanu.

Pentru a

hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin dispoziția nr. 641 din 8

decembrie 2005 Primarul comunei Greabanu a dispus acordarea de măsuri

reparatorii prin echivalent pentru imobilele construcții demolate în

totalitate, în comuna Greabanu, în favoarea reclamantului, dispoziția și

dosarul eferent acesteia fiind înregistrate pe rolul instituției pârâte sub nr.

5934.

La data

de 22 octombrie 2009, pârâta Comisia Centrală pentru stabilirea despăgubirilor,

învestită cu controlul de legalitate al dispoziției menționate, a solicitat

completarea dosarului cu înscrisurile menționate în cuprinsul adresei către

Primăria comunei Greabanu.

Din

interpretarea dispozițiilor art. 16 cap. 5 din Titlul VII din Legea nr.

247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și

unele măsuri adiacente, titlu care reglementează regimul stabilirii și plății

despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv și unde sunt

stabilite etapele care trebuie parcurse în vederea emiterii deciziei

reprezentând titlu de despăgubire de către Comisa Centrală, reiese că pârâta

Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor poate solicita completarea

dosarelor aferente dispozițiilor de restituire prin echivalent, cu actele

apreciate ca necesare în vederea înaintării acestora evaluatorilor autorizați

sau societăților de evaluare în vederea stabilirii cuantumului despăgubirilor.

Cum reclamantul nu a

administrat niciun mijloc de probă din care să reiasă că ar fi transmis pârâtei

Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor actele solicitate în vederea

completării dosarului aferent dispoziției de restituire, pentru ca pârâta să

urmeze procedura prevăzută de dispozițiile legale menționate anterior, instanța

de fond a apreciat că refuzul pârâtei de a înainta dosarul aferent dispoziției

de restituire nr. 64108 decembrie 2005 evaluatorului autorizat, nu poate fi

apreciat ca fiind nejustificat.

A

concluzionat prima instanță că, numai în situația în care, urmare a controlului

de legalitate exercitat asupra dispozițiilor de restituire, pârâta apreciază

documentația aferentă acestora ca fiind completă, are obligația de a înainta

dosarul evaluatorilor autorizați în vederea stabilirii cuantumului

despăgubirilor și a emiterii deciziei prevăzute de art. 16 din Titlul VII al Legea

nr. 247/2005.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs

reclamantul C.E., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Se precizează în recurs că de la data

comunicării dispoziției nr. 641 din 08 decembrie 2005 și până la data introducerii

acțiunii au trecut aproape 4 ani, timp în care pârâta nu a întreprins nici un

demers, rezumându-se să aprecieze doar că dosarul recurentului nu era complet

pentru a fi trimis evaluatorului.

Recurentul a arătat că instanța de fond a

apreciat în mod greșit ca fiind neîntemeiată cererea sa, în condițiile în care,

pe de-o parte, actele solicitate de pârâtă se aflau la dosar, iar pe de altă

parte, nu se mai impunea completarea dosarului.

Examinând cauza și sentința recurată în raport

cu motivele de recurs, actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că

recursul este fondat.

Pentru a pronunța această soluție Înalta Curte a

avut în vedere considerentele în continuare arătate.

Cu adresa nr. 5934/CC din 22 octombrie 2009

pârâta a remis Primăriei comunei Greabănu dosarul conținând Dispoziția

nr.641/08 decembrie 2005 emisă în favoarea reclamantului și s-a comunicat,

totodată, necesitatea completării dosarului de către reclamant cu actul care

face dovada preluării abuzive a imobilului pentru care se propune acordarea de

măsuri reparatorii, cu acte care descriu construcțiile precum și cu o copie a

actului de identitate al notificatorului.

Primăria comunei Greabănu prin adresa nr. 3861

din 27 noiembrie 2009 a comunicat pârâtei-intimate că dosarul constituit la

notificarea nr. 100/2001 a reclamantului, a fost înregistrat la A.N.R.P sub nr. 5934/CC/2005, iar până la momentul restituirii nu s-a primit nicio solicitare

de restituire.

Cu privire la actele solicitate, s-a

arătat faptul că acestea se află în dosarul 5934/CC/2005, indicându-se chiar și

filele din dosar.

Toate înscrisurile solicitate de pârâtă au fost

depuse de recurent la Primăria comunei Greabănu, au fost verificate de Comisia

de aplicare a Legii nr. 10/2001 și aceste acte au fost cele care au stat la

baza emiterii Dispoziției nr. 614/2005 a Primarului comunei Greabănu.

Prin urmare greșit instanța de fond

a apreciat că recurentul nu are dosarul complet, în cauză existând depusă toată

documentația solicitată de autoritatea administrativă, prima instanța nefăcând

o verificare suficientă pentru a pronunța soluția recurată.

Recurentul a solicitat despăgubiri pentru un

imobil preluat abuziv de stat în anul 1956, iar prin Dispoziția nr. 614/2005

dată de Primarul Comunei Greabănu conform Legii nr. 10/2001, dosarul acestuia a

fost trimis cu toate actele depuse la Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, care ar fi trebuit să-i comunice stadiul

de finalizare al acestuia, însă nu și-a îndeplinit îndatoririle ce-i reveneau

prin lege într-un termen rezonabil, deși recurentul a îndeplinit toate

cerințele prevăzute de legislația în vigoare.

Astfel fiind, Înalta Curte constată că instanța

de fond a pronunțat o hotărâre netemeinică și nelegală.

În consecință, pentru considerentele arătate și

în conformitate cu dispozițiile art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul va

fi admis, sentința atacată va fi modificată, în sensul că va admite acțiunea

reclamantului și pârâtă va fi obligată să transmită dosarul de despăgubiri al

reclamantului în vederea întocmirii raportului de evaluare, evaluatorului sau

societății de evaluare desemnată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de C.E. împotriva

sentinței civile nr. 4344 din 8 decembrie 2009 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Modifică sentința atacată în sensul că admite

acțiunea.

Obligă pârâtul Statul Român prin Comisia

Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor să transmită dosarul reclamantului,

înregistrat sub nr. 5934/CC la un evaluator sau la o societate de evaluatori

desemnate în vederea întocmirii raportului de evaluare.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 7

octombrie 2010.