ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2816/2011

Asupra recursului de

față:

Din examinarea actelor și

lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința nr. 1143/Com din 1

iulie 2010 Tribunalul Iași, secția comercială și contencios administrativ, a

respins excepția prematurității, a respins acțiunea formulată de

reclamanta-pârâtă SC R.I.G. SA în contradictoriu cu pârâta-reclamantă S.N.T.F.M.

C.F.R. M. SA, sucursala Iași, a respins cererea reclamantei-pârâte SC R.I.G. SA

privind obligarea pârâtei-reclamante S.N.T.F.M. C.F.R. M. SA, sucursala Iași,

la plata sumei de 5000 lei pentru exercitarea cu rea-credință a drepturilor

procesuale, a admis cererea reconvențională formulată de pârâta-reclamantă S.N.T.F.M.

C.F.R. M. SA, sucursala Iași, în contradictoriu cu reclamanta-pârâta SC R.I.G. SA

și pârâta Camera de Comerț și Industrie a României, a anulat certificatul de

atestare a forței majore nr. 393 din 4 august 2008 și avizul pentru existența

cazului de forță majoră nr. 12 din 17 octombrie 2008 emise de pârâta Camera de

Comerț și Industrie a României în beneficiul reclamantei-pârâte SC R.I.G. SA.

Împotriva hotărârii

instanței de fond a declarat apel recurenta-reclamanta SC R.I.G. SA București

criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Curtea de Apel Iași, secția

comercială, prin decizia nr. 10 din 23 februarie 2011, a respins ca tardiv

apelul reclamantei, instanța de control judiciar reținând că cererea de apel a

fost predată la data de 13 septembrie 2010 către firma de curierat R.C.E. și

acesta, la rândul său a predat-o către o altă firmă de curierat, SC A. SA,

expedierea fiind realizată cu depășirea termenului de declarare a apelului reglementat

de art. 284 alin. (1) C. proc. civ.

Împotriva acestei

decizii a declarat recurs reclamanta SC R.I.G. SA solicitând, în principal,

admiterea recursului, casarea deciziei recurate și trimiterea cauzei pentru

rejudecare, iar în subsidiar admiterea apelului, modificarea în tot a sentinței

atacate și admiterea cererii de chemare în judecată astfel cum a fost

formulată.

Recurenta-reclamantă

își subsumează criticile motivelor de modificare reglementate de art. 304

punctele 7 și 9 C. proc. civ., vizând următoarele aspecte:

Hotărârea nu cuprinde

motivele pe care se sprijină (art. 304 pct. 7 C. proc. civ.).

În motivarea

hotărârii instanța de apel nu a arătat de ce a înlăturat susținerile

apelantei-reclamante cu privire la faptul că declarația de apel a fost

expediată la data de 13 septembrie 2010 prin compania de curierat R.I.C. SRL cu

documentul de expediție (AWB) seria RCE număr 0024569, depus la dosarul cauzei,

neluând în considerare faptul că, întrucât societatea de curierat R.C.E. SRL nu

operează și pentru Municipiul Iași, corespondența a fost transmisă către SC A. SA

care a primit plicul de la aceasta la data de 15 octombrie 2010.

Hotărârea pronunțată

este lipsită de temei legal, fiind dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a

legii (art. 304 pct. 9 C. proc. civ.):

- instanța de apel a

făcut greșit aplicarea art. 284 C. proc. civ. față de faptul că instanța nu a

luat în calcul ci pe aceea la care declarația a fost înregistrată efectiv la

registratura instanței.

Recurenta-reclamantă

conchide în sensul că a respectat termenul legal de declarare a apelului,

astfel că în speță nu-i pot fi opuse dispozițiile art. 103 C. proc. civ.

În a doua parte a

cererii de recurs reclamanta face o serie de considerațiuni referitoare la

fondul litigiului.

Acestea nu vor face

însă obiectul analizei acestei instanțe în raport de soluția pronunțată și

decizia atacată care limitează exercițiul controlului de legalitate strict la

aplicarea de către instanța de apel a art. 284 C. proc. civ.

Intimata-pârâtă S.N.T.F.M.

C.F.R. M. SA, sucursala Iași, a formulat întâmpinare prin care a solicitat

respingerea recursului ca nefondat.

Înalta Curte,

examinând decizia atacată din perspectiva criticilor formulate, constată că

recursul este fondat pentru motivele ce se vor arăta.

Potrivit art. 284 C.

proc. civ. termenul de apel este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă

legea nu dispune altfel, calculându-se pe zile libere fără a se lua în calcul

ziua în care începe să curgă și ziua în care se împlinește termenul de apel.

Relevant în modul de

calcul al termenului este data expedierii înscrisului indiferent care sunt

mijloacele alocate acestui demers.

În speță apelanta -

reclamantă a primit sentința la 8 septembrie 2010 și a expediat apelul la 13

septembrie 2010, astfel cum rezultă din documentul de expediție al R.C.E. SRL

nr. 0024569 seria RCE.

Împrejurarea că

această firmă de curierat nu opera în municipiul Iași, situație în care

corespondența a fost predată de aceasta unei a doua firme de curierat, A. la 15

octombrie 2010 nu este imputabilă părții.

Astfel,

disfuncționalitatea existentă la nivelul celor două firme de curierat sub

aspectul predării - preluării corespondenței recurentei-reclamante nu poate

angaja în niciun fel răspunderea recurentei, împrejurare față de care acesteia

nu-i poate fi opusă sancțiunea decăderii din dreptul de a exercita calea de

atac a apelului.

Așa fiind, Înalta

Curte, constatând nelegalitatea deciziei recurate din perspectiva motivelor

formulate în temeiul art. 312 C. proc. civ., va admite recursul, va casa decizia

recurată și va trimite cauza aceleiași instanțe pentru judecare pe fond a

apelului.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE

LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

recurenta-reclamantă SC R.I.G. SA BUCUREȘTI împotriva deciziei nr. 10 din 23

februarie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția comercială, casează

decizia recurată și trimite cauza aceleiași instanțe pentru judecarea apelului.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 27 septembrie 2011.