ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2816/2011

Asupra recursului de față: Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința nr. 1143/Com din 1 iulie 2010 Tribunalul Iași, secția comercială și contencios administrativ, a respins excepția prematurității, a respins acțiunea formulată de reclamanta-pârâtă SC R.I.G. SA în contradictoriu cu pârâta-reclamantă S.N.T.F.M. C.F.R. M. SA, sucursala Iași, a respins cererea reclamantei-pârâte SC R.I.G. SA privind obligarea pârâtei-reclamante S.N.T.F.M. C.F.R. M. SA, sucursala Iași, la plata sumei de 5000 lei pentru exercitarea cu rea-credință a drepturilor procesuale, a admis cererea reconvențională formulată de pârâta-reclamantă S.N.T.F.M. C.F.R. M. SA, sucursala Iași, în contradictoriu cu reclamanta-pârâta SC R.I.G.

SA și pârâta Camera de Comerț și Industrie a României, a anulat certificatul de atestare a forței majore nr. 393 din 4 august 2008 și avizul pentru existența cazului de forță majoră nr. 12 din 17 octombrie 2008 emise de pârâta Camera de Comerț și Industrie a României în beneficiul reclamantei-pârâte SC R.I.G. SA. Împotriva hotărârii instanței de fond a declarat apel recurenta-reclamanta SC R.I.G. SA București criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. Curtea de Apel Iași, secția comercială, prin decizia nr. 10 din 23 februarie 2011, a respins ca tardiv apelul reclamantei, instanța de control judiciar reținând că cererea de apel a fost predată la data de 13 septembrie 2010 către firma de curierat R.C.E.

și acesta, la rândul său a predat-o către o altă firmă de curierat, SC A. SA, expedierea fiind realizată cu depășirea termenului de declarare a apelului reglementat de art. 284 alin. (1) C. proc. civ. Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta SC R.I.G. SA solicitând, în principal, admiterea recursului, casarea deciziei recurate și trimiterea cauzei pentru rejudecare, iar în subsidiar admiterea apelului, modificarea în tot a sentinței atacate și admiterea cererii de chemare în judecată astfel cum a fost formulată. Recurenta-reclamantă își subsumează criticile motivelor de modificare reglementate de art. 304 punctele 7 și 9 C. proc. civ., vizând următoarele aspecte: Hotărârea nu cuprinde motivele pe care se sprijină (art. 304 pct. 7 C. proc.

civ.). În motivarea hotărârii instanța de apel nu a arătat de ce a înlăturat susținerile apelantei-reclamante cu privire la faptul că declarația de apel a fost expediată la data de 13 septembrie 2010 prin compania de curierat R.I.C. SRL cu documentul de expediție (AWB) seria RCE număr 0024569, depus la dosarul cauzei, neluând în considerare faptul că, întrucât societatea de curierat R.C.E. SRL nu operează și pentru Municipiul Iași, corespondența a fost transmisă către SC A. SA care a primit plicul de la aceasta la data de 15 octombrie 2010. Hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal, fiind dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii (art. 304 pct. 9 C. proc. civ.): - instanța de apel a făcut greșit aplicarea art. 284 C. proc.

civ. față de faptul că instanța nu a luat în calcul ci pe aceea la care declarația a fost înregistrată efectiv la registratura instanței. Recurenta-reclamantă conchide în sensul că a respectat termenul legal de declarare a apelului, astfel că în speță nu-i pot fi opuse dispozițiile art. 103 C. proc. civ. În a doua parte a cererii de recurs reclamanta face o serie de considerațiuni referitoare la fondul litigiului. Acestea nu vor face însă obiectul analizei acestei instanțe în raport de soluția pronunțată și decizia atacată care limitează exercițiul controlului de legalitate strict la aplicarea de către instanța de apel a art. 284 C. proc. civ. Intimata-pârâtă S.N.T.F.M. C.F.R. M. SA, sucursala Iași, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

Înalta Curte, examinând decizia atacată din perspectiva criticilor formulate, constată că recursul este fondat pentru motivele ce se vor arăta. Potrivit art. 284 C. proc. civ. termenul de apel este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel, calculându-se pe zile libere fără a se lua în calcul ziua în care începe să curgă și ziua în care se împlinește termenul de apel. Relevant în modul de calcul al termenului este data expedierii înscrisului indiferent care sunt mijloacele alocate acestui demers. În speță apelanta - reclamantă a primit sentința la 8 septembrie 2010 și a expediat apelul la 13 septembrie 2010, astfel cum rezultă din documentul de expediție al R.C.E. SRL nr. 0024569 seria RCE.

Împrejurarea că această firmă de curierat nu opera în municipiul Iași, situație în care corespondența a fost predată de aceasta unei a doua firme de curierat, A. la 15 octombrie 2010 nu este imputabilă părții. Astfel, disfuncționalitatea existentă la nivelul celor două firme de curierat sub aspectul predării - preluării corespondenței recurentei-reclamante nu poate angaja în niciun fel răspunderea recurentei, împrejurare față de care acesteia nu-i poate fi opusă sancțiunea decăderii din dreptul de a exercita calea de atac a apelului. Așa fiind, Înalta Curte, constatând nelegalitatea deciziei recurate din perspectiva motivelor formulate în temeiul art. 312 C. proc. civ., va admite recursul, va casa decizia recurată și va trimite cauza aceleiași instanțe pentru judecare pe fond a apelului.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Admite recursul declarat de recurenta-reclamantă SC R.I.G. SA BUCUREȘTI împotriva deciziei nr. 10 din 23 februarie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția comercială, casează decizia recurată și trimite cauza aceleiași instanțe pentru judecarea apelului. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 septembrie 2011.