ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3513/2011

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin sentința

comercială nr. 2386/com din 22 octombrie 2008 Tribunalul Iași, secția comercială

și contencios administrativ, a pronunțat următoarea soluție:

”Admite acțiunea formulată

de reclamanta SC V.T. SRL cu sediul în Iași, județul Iași, în contradictoriu cu

pârâta SC R.F.K.I.C. SRL, cu sediul în Constanța, județul Constanța.

Obligă pârâta să

sisteze lucrările efectuate la imobilul situat în Iași, imobil care a făcut obiectul

contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 11711/2004 la B.N.P. S.B.

încheiat între părți.

Dispune evacuarea pârâtei

din imobilul sus menționat și oblică pe aceasta să lase reclamantei în deplină proprietate

acest bun.

Obligă pârâta la

plata către reclamantă a sumei de 18.027,9 lei cu titlu de cheltuieli de

judecată.

Obligă pe pârâtă la

plata către stat a sumei de 17.914 lei cu titlu de cheltuieli de judecată pentru

care pârâta a beneficiat de reducere.

Respinge acțiunea formulată

de reclamantă în contradictoriu cu pârâtele SC W.C.G. SRL, cu sediul în Iași, județul

Iași, SC D.D. SRL, cu sediul în Iași, județul Iași și SC I.Z.L. SRL, cu sediul

în Iași, județul Iași”.

Prin încheierea nr.

23 din 9 martie 2011 pronunțată de Tribunalul Iași, secția comercială și

contencios administrativ, s-a respins cererea formulată de reclamanta SC V.R.M.T.

SRL privind îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinței

nr. 2386 din 22 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Iași, formulată de

reclamantă, în sensul indicării faptului că imobilul supus evacuării se află

situat pe ”Calea Chișinăului” și nu pe ”strada Chișinăului”.

În pronunțarea

acestei din urmă hotărâri, instanța de fond a reținut că, prin contractul de

vânzare cumpărare autentificat sub nr. 11711/2004 de BNP S.B. reclamanta a cumpărat

de la SC R.F.K.I.C. SRL activul acestei societăți care este situat în intravilanul

municipiului Iași, Calea Chișinăului, nr. 29, că în cuprinsul sentinței nr.

2386 din 22 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr.

2783/99/2007 a fost corect menționată adresa imobilului ca fiind Iași, Calea

Chișinăului, dat fiind și obiectul acțiunii - sistare lucrări, evacuare.

Reclamanta SC V.R.M.T.

SRL Iași a declarat apel împotriva încheierii de îndreptare a erorii materiale

susținând că imobilul supus evacuării se află pe „Calea Chișinăului și nu pe

„strada Chișinăului”, cum greșit s-a menționat în hotărârea judecătorească și

acest imobil este menționat și în actul de vânzare-cumpărare nr. 11711/2004

încheiat la BNP B.S. S-a solicitat admiterea, casarea încheierii și admiterea cererii

de îndreptare a erorii materiale.

Curtea de Apel Iași ,

secția comercială, prin decizia nr. 31 din 11 mai 2011 a pronunțat următoarea soluție:

”Admite apelul

formulat de SC V.T. SRL Iași împotriva încheierii nr. 23 din 9 martie 20111,

pronunțată de Tribunalul Iași, secția comercială și contencios administrativ,

în dosarul nr. 2783/99/2007, hotărâre pe care o schimbă în tot.

Admite cererea

formulată de reclamanta SC V.T. SRL Iași de îndreptare a erorii materiale

strecurate în sentința comercială nr. 2386/com din 22 octombrie 2008,

pronunțată de Tribunalul Iași, secția comercială și de contencios administrativ.

Dispune rectificarea

erorii materiale strecurate în conținutul sentinței comerciale nr. 2386/com din

22 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Iași, secția comercială și de contencios

administrativ, în sensul că în loc de „imobilul situat în Iași, Strada

Chișinăului, nr. 29” cum dintr-o eroare materială s-a consemnat, se va trece

„imobilul situat în Iași, Calea Chișinăului, nr. 29”. imobilul care a făcut obiectul contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 11711/2004

la B.N.P. S.B.”.

În pronunțarea

acestei decizii instanța de control judiciar a reținut că în condițiile în care

în dispozitivul hotărârii instanței de fond imobilul din care s-a dispus

evacuarea pârâtei este individualizat ca obiect al contractului de

vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 11711/2004 la BNP B.S., în „Calea Chișinăului, nr. 29”, este indubitabil faptul că menționarea în

conținutul hotărârii (considerente și dispozitiv) „strada Chișinăului, nr. 29” este o vădită eroare materială.

Împotriva acestei

decizii a declarat recurs pârâta S.C. R.F.K.I.C. S.R.L. IAȘI solicitând admiterea

recursului și casarea hotărârii recurate.

Recurenta-pârâtă își

subsumează global criticile motivelor de recurs reglementate de art. 304 punctele

6 și 8 C. proc. civ., invocând și dispozițiile art. 304

1

C. proc.

civ. supunând analizei instanței de recurs pretinsa nelegalitate a hotărârii

recurate din perspectiva faptului că instanța de control judiciar nu a luat în

considerare că adresa imobilului este cea indicată în acțiunea introductivă,

astfel cum aceasta a fost formulată de însăși intimata – reclamantă SC V.T. SRL

IAȘI.

În cuprinsul cererii

recurenta – pârâtă precizează că, astfel cum a fost susținut și anterior,

adresa corectă a imobilului pe care îl deține este Calea Chișinăului nr.29, Spațiul

filare fibra 2 parter – C41/2/3/0 și spații filare fibra 2 etaj 1 C

41

/2/p/1

localitatea Iași, precizând totodată că spațiul ce face obiectul prezentului

dosar nu poate fi identificat cadastral întrucât intimata – reclamantă nu a

prezentat schița cadastrală proprie solicitată de către instanța de judecată.

Înalta Curte

examinând decizia recurată prin prisma criticilor formulate, constată că

recursul este nefondat pentru motivele ce se vor arăta.

În contractul de

vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 11711/2004 la BNP S.B. ce a constituit temeiul juridic al acțiunii în evacuare în prezenta cauză dedusă

judecății adresa imobilului este indicată în Iași, Județul Iași.

Inadvertența cu

privire la adresa imobilului supus evacuării a fost sesizată în faza executării

silite de BEJ Z.C. care, prin Procesul – verbal din 7 martie 2011 a constatat că pentru realizarea executării sentinței comerciale este necesară îndreptarea

erorii materiale cu privire la adresa imobilului supus evacuării.

În examinarea cererii

de îndreptare a erorii materiale instanța s-a raportat în mod legal la contractul

opozabil părților în litigiu și necontestat în materialitatea lui, nefiind

lipsit de importanță și faptul că însăși recurenta susține că imobilul este

situat în Calea Chișinăului și nu în strada Chișinăului.

Criticile vizând fondul

acțiunii în evacuare nu vor fi analizate întrucât acestea nu pot forma obiectul

judecății în această fază procesuală raportat la limitele învestirii instanței

de recurs.

În considerarea celor

ce preced Înalta Curte în temeiul art. 312 C. proc. civ. va respinge, ca

nefondat, recursul, luând act totodată și de faptul că intimata nu a depus

înscrisuri în dovedirea cererii privind obligarea recurentei la plata

cheltuielilor de judecată.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE

LEGII

D E C I D E

Respinge recursul

declarat de recurenta – pârâtă S.C. R.F.K.I.C. S.R.L. IAȘI împotriva deciziei

nr. 31 din 11 mai 2011 pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția comercială, ca

nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 8 noiembrie 2011.